“ L’auteur est de ceux qui pensent qu’un très large éclectisme doit présider à l’enseignement d’une littérature. Si on laisse systématiquement de côté tout ce qui ne répond pas à un certain idéal de beauté littéraire, on s’expose à être injuste et, en tout cas, on est incomplet. Un critique peut ne pas aimer telle ou telle école, mais du moment qu’elle existe, il n’a pas le droit de l’ignorer, il faut la citer, ne serait-ce que pour la combattre. ”

“ Mais je sais qu’une chrestomathie est un monument modeste et la fière affirmation du poète latin serait ici outrecuidante. Pourtant, à composer ce travail, j’ai éprouvé de grandes joies intellectuelles. Pendant les milliers d’heures que j’ai passées à lire et à étudier à fond les prosateurs, les poètes et leurs critiques, j’ai vu pour ainsi dire s’épanouir devant mes yeux la fleur de la civilisation française. ”

“ Je me rends donc parfaitement compte qu’on trouvera dans ma classification des parties discutables ; les critiques auront l’amabilité de la considérer comme une chose relative ; je n’ai aucune prétention à l’infaillibilité littéraire, mais je pense que, pour étudier une littérature, une classification chronologique et naturelle, même contestable dans quelques-uns de ses détails, est cent fois préférable au désordre chaotique des chrestomathies basées sur les genres.
La première difficulté en faisait naître une seconde. En poésie, il y a beaucoup d’écoles excentriques ”