Armand Seguin

“ POUR mieux faire apprécier la latitude d'application de l'amendement de M. Odier, j'éprouve de nouveau le besoin de rappeller les principes que j'ai précédemment énoncés, relativement aux conditions qui peuvent seules rendre réalisables les projets d'emprunts.
Pour que des prêteurs veuillent concourir à la réalisation d'un projet quelconque d'emprunt, il faut qu'ils y apperçoivent plus d'avantage pour eux qu'il n'en trouveraient dans le placement de leurs capitaux en celles des valeurs circulantes sur la place qui, étant garanties par le même débiteur, présentent le même degré de solidité. ”

“ Si je les place en 5 pour cent, je me ferai un revenu de 5,000 fr., mais je n'aurai pour chance d'augmentation de capital, que les fluctuations de cette valeur sur la place, fluctuations chanceuses sur lesquelles je ne veux pas fonder d'amélioration importante, afin de m'abstenir de toute illusion.
Si je place mes 100,000 fr. en 3 pour cent, je me ferai un revenu de 4,286 fr. qui serait de 714 fr. inférieur à celui que me procurerait un placement en 5 pour cent, mais, par compensation, je pourrai nourrir l'espoir qu'un jour, plus ou moins tôt, j'obtiendrai une augmentation de 42,857 fr. ”

“ Un tel emprunt ne serait donc pas réalisable, parce qu'une partie des prêteurs aurait la chance assurée d'une perte inévitable, tandis que l'emprunt ne pourrait être réalisable qu'autant qu'aucun prêteur ne pourrait avoir de chances assurées de perte.
Il est donc évident que, sous l'aspect matériel, l'amendement de M. Odier ne peut présenter ni avantage ni désavantage, parce que son application ne peut être réalisable ”