Nicolas Malebranche

“ C’est notre mémoire et non pas notre sentiment intérieur qui nous apprend que nous sommes capables de sentir ce que nous ne sentons plus, ou d’être agités par des passions desquelles nous ne sentons plus aucun mouvement. Ainsi il n’y a rien qui nous empêche de croire que Dieu nous pousse toujours vers lui d’une égale force, quoique d’une manière bien différente, et qu’il conserve toujours dans notre âme une égale capacité de vouloir, ou une même volonté, comme il conserve dans toute la matière prise en général une égale quantité de force ou de mouvement de même part. ”

“ La grâce de Dieu court, pour parler ainsi, avant la volonté, et concourt aussi avec elle, non en produisant l’acte du consentement, mais en laissant à la faculté active de l’âme, à la volonté qu’elle meut, de le produire, et la toute-puissance de Dieu paraît d’autant plus, qu’il se sert aussi heureusement des causes libres que des nécessaires, et sa bonté, en ce que, nous faisant agir avec une entière liberté, il nous fait mériter par le secours de sa grâce purement gratuite les récompenses promises, et qu’il veut donner avec justice à ceux qui coopèrent. ”

“ Le péché est la cause de la concupiscence, mais il n’est pas la cause du plaisir, comme le libre arbitre est la cause du péché, sans être la cause du mouvement naturel de l’âme. Le plaisir de l’âme est bon physiquement aussi bien que son mouvement et son amour, et il n’y a rien de bon que Dieu ne fasse. La rébellion du corps, et la malignité du plaisir, viennent du péché, comme l’attachement de l’âme à un bien particulier, ou son repos, vient du pécheur ”

“ Car, le mal qui est hors de nous n’étant que la privation du bien, il est évident que fuir le mal, c’est fuir la privation du bien, c’est-à-dire tendre vers le bien. Aussi tout ce qu’il y a de réel et de positif dans la haine même de Dieu n’a rien de mauvais. Ce n’est que dans le consentement de l’âme déréglée par un faux jugement que se trouve la malice formelle du péché. Et le pécheur ne peut haïr Dieu qu’en faisant un usage abominable du mouvement que Dieu lui donne incessamment pour le porter à son amour ”

“ Il me paraît même qu’il y a contradiction, et qu’ainsi Dieu ne peut pas même donner à ses créatures de véritable puissance, ou les établir causes de quelque réalité physique. Car je crois qu’il est certain que la conservation n’est qu’une création continuée, puisque ce n’est que la même volonté de Dieu qui continue de vouloir ce qu’il a voulu, et c’est le sentiment commun des théologiens. Un corps, par exemple, existe, parce que Dieu veut qu’il soit, et il le veut ici ou ailleurs, car il ne peut le créer nulle part. ”

“ Car nous ne sommes point invinciblement portés à les aimer, puisque nous pouvons les examiner en eux-mêmes, et les comparer avec l’idée que nous avons du souverain bien, ou avec d’autres biens particuliers. Ainsi le principe de notre liberté, c’est qu’étant faits pour Dieu et unis à lui nous pouvons toujours penser au vrai bien, ou à d’autres biens qu’à ceux auxquels nous pensons actuellement ; c’est que nous pouvons toujours suspendre notre consentement, et sérieusement examiner si le bien dont nous jouissons est ou n’est pas le vrai bien. ”

“ Mais on peut dire que le plaisir est mauvais parce que, au lieu d’élever l’esprit à celui qui le cause, il arrive par l’erreur de notre esprit, et par la corruption de notre cœur, qu’il l’abaisse vers les objets sensibles qui semblent le causer ; il est mauvais, parce que, étant pécheurs, et par conséquent méritant plutôt d’être punis que d’être récompensés, c’est une injustice à nous d’obliger Dieu en conséquence de ses volontés à nous récompenser par des sentiments agréables. ”

“ Cependant, comme l’on n’a pas toujours ce sentiment intérieur, et qu’on ne consulte quelque fois que ce qui nous en reste dans la mémoire d’une manière fort confuse, on peut, en pensant à des raisons abstraites, qui nous empêchent de nous sentir nous-mêmes, se persuader qu’il n’est pas possible que l’homme soit libre de même qu’un sage stoïcien à qui rien ne manque, et qui philosophe à son aise, peut s’imaginer que la douleur n’est point un mal, à cause que le sentiment intérieur qu’il a de lui-même ne le convainc point actuellement du contraire. ”

“ Il s’arrête, il se repose, il ne suit point l’impression de Dieu, il ne fait rien, car le péché n’est rien. Il sait que la grande règle qu’il doit observer, c’est de faire usage de sa liberté autant qu’il le peut, et qu’il ne doit se reposer dans aucun bien, s’il n’est intérieurement convaincu qu’il serait contre l’ordre de ne vouloir point s’y arrêter. ”

“ Ainsi, quand nous parlons ou marchons, quand nous pensons et voulons, Dieu nous fait tels que nous sommes, il nous crée parlants, marchants, pensants, et voulants. Si un homme aperçoit et goûte un objet, Dieu le crée apercevant et goûtant cet objet ; et, s’il consent au mouvement qui s’excite en lui, s’il se repose dans cet objet, Dieu le crée se reposant et s’arrêtant à cet objet. Dieu le fait tel qu’il est dans ce moment ; il crée en lui son consentement auquel il n’a pas plus de part que les corps au mouvement qui les transporte. ”

“ Il n’est pas juste que le pécheur puisse suspendre la communication des mouvements, que la volonté de Dieu s’accommode avec la sienne, et qu’il y ait en sa faveur des exceptions dans les lois de l’union de l’âme et du corps. De sorte que l’homme est sujet à la concupiscence, son esprit dépend de son corps, il sent en lui des plaisirs indélibérés, et des mouvements involontaires et rebelles en conséquence de la loi très juste, qui unit les deux parties qui le composent. ”

“ Mais il me paraît qu’il n’y a pas plus de réalité dans le consentement qu’on donne au bien que dans celui qu’on donne au mal, que celui qui est une suite d’un jugement vrai est droit, et que celui qui dépend d’un jugement faux est déréglé, et que la moralité de nos consentements se tire uniquement des objets. le repos de l’âme en Dieu est juste, car c’est le vrai bien, la vraie cause du bonheur. Ce même repos dans la créature est déréglé, parce que nulle créature n’est cause véritable du bonheur. ”

“ Nous sentons qu’il nous est libre de nous y arrêter, que nous avons du mouvement pour aller plus loin, en un mot, que l’impression que nous avons pour le bien universel, ou, pour parler comme les autres, que notre volonté n’est ni contrainte, ni nécessitée de s’arrêter à ce bien particulier. ”

“ Et, s’il le crée ici, peut-on concevoir qu’une créature l’en ôte et le mette ailleurs, si ce n’est que Dieu dans le même temps le veuille créer ailleurs, pour donner part de sa puissance à sa créature au sens qu’elle en est capable ? Mais, quand on supposerait que la chose serait possible, ou ne renfermerait point de contradiction métaphysique, car il n’y a que cela qui soit impossible à Dieu ; par quel principe de raison ou de religion peut-on diminuer la dépendance des créatures ? ”

“ Enfin, Dieu nous porte vers ce bien particulier. car, Dieu nous portant vers tout ce qui est bien, c’est une conséquence nécessaire qu’il nous porte vers les biens particuliers, lorsqu’il en produit la perception, ou le sentiment dans notre âme. Voilà tout ce que Dieu fait en nous, lorsque nous péchons.
Mais comme un bien particulier ne renferme pas tous les biens, et que l’esprit, le considérant d’une vue claire et distincte, ne peut croire qu’il les renferme tous, Dieu ne nous porte point nécessairement ni invinciblement à l’amour de ce bien. ”

“ C’est par un acte, sans doute, mais par un acte immanent qui ne produit rien de physique dans notre substance, par un acte qui, dans ce cas, n’exige pas même de la vraie cause quelque effet physique en nous, ni idées ni sensations nouvelles, c’est-à-dire, en un mot, par un acte qui ne fait rien et ne fait rien faire à la cause générale en tant que générale, ou faisant abstraction de sa justice, car le repos de l’âme comme celui des corps n’a nulle force ou efficace physique. ”

“ Car nos sens répandant notre âme dans notre corps, et nos passions la transportant, pour ainsi dire, dans ceux qui nous environnent, ils nous éloignent de la lumière de Dieu qui nous pénètre et nous remplit. ”

“ Je suppose qu’il y a un Dieu qui agisse dans l’esprit et qui lui représente les idées de toutes choses, et que, si l’esprit aperçoit quelque objet par une idée très claire et très vive, c’est que Dieu lui représente cette idée d’une manière très parfaite. ”

“ Que c’est Dieu néanmoins qui opère en nous par sa grâce le vouloir et le faire, car c’est lui qui commence notre conversion. Il faut que sa grâce prévienne notre volonté, car il faut, pour ainsi dire, la sentir avant que d’y consentir. Ainsi Dieu ne coopère pas comme le voulaient les pélagiens, il opère, et c’est nous qui coopérons, car c’est celui qui commence, et sans lequel on ne peut rien qui, à parler exactement, est celui qui opère. ”

“ L’homme ne se donne point aussi de nouvelles modifications qui modifient ou qui changent physiquement sa substance. Car le mouvement d’amour, que Dieu imprime sans cesse en nous, n’augmente ou ne diminue pas, quoique nous aimions ou que nous n’aimions pas actuellement, je veux dire quoique ce mouvement naturel d’amour soit ou ne soit pas déterminé par quelque idée particulière de notre esprit. ”

“ Mais nous ne le voulons que parce que nous ne voulons être heureux que par le mouvement vers le bien que Dieu imprime en nous sans cesse, en un mot que par notre volonté secourue par la grâce, c’est-à-dire éclairée par une lumière, et poussée par une délectation prévenante. ”

“ Je crois par des preuves de théologie, et non point par des preuves claires et évidentes, que la raison pour laquelle les pures intelligences voient plus clairement les objets qu’ils ont déjà considérés, que les autres, n’est pas précisément et uniquement parce que Dieu leur représente ces objets d’une manière plus vive et plus parfaite, comme je viens de l’expliquer, mais parce qu’ils sont réellement plus disposés à recevoir la même action de Dieu en eux. ”

“ Ainsi nos sentiments effaçant nos idées, et l’union que nous avons avec notre corps, par laquelle nous ne voyons que ce qui a rapport à lui, l’esprit ne doit point de laisser partager par des sentiments confus, s’il veut conserver parfaitement libre le principe de ses déterminations.
Il est évident de tout ceci que Dieu n’est point auteur du péché, et que l’homme ne se donne point à soi-même de nouvelles modifications. ”

“ Il est vrai en un sens que Dieu porte le pécheur à aimer l’objet de son péché, si cet objet paraît un bien au pécheur, car, comme disent presque tous les théologiens, tout ce qu’il y a de physique, d’acte, de mouvement dans le péché vient de Dieu. ”

“ De sorte que, selon cette explication, la mémoire et les autres habitudes des pures intelligences ne consisterait pas dans une facilité d’opérer qui résultât de certaines modifications de leur être, mais dans un ordre immuable de Dieu, et dans un droit que l’esprit acquiert sur les choses qui lui ont déjà été soumises, et toute la puissance de l’esprit dépendrait immédiatement et uniquement de Dieu seul, la force ou la facilité d’agir que toutes les créatures trouvent dans leurs opérations n’étant en ce sens que la volonté efficace du Créateur. ”

“ C’est une loi de la nature que les idées des objets se présentent à notre esprit dès que nous voulons y penser, pourvu que la capacité que nous avons de penser ne soit point remplie par les sentiments vifs et confus que nous recevons à l’occasion de ce qui se passe dans notre corps. ”

“ Le péché d’un homme consiste en ce qu’il ne rapporte pas tous les biens particuliers au souverain bien, ou plutôt qu’il ne considère et qu’il n’aime pas le souverain bien dans les biens particuliers (cf. Eclaircissement XV) , et qu’ainsi il ne règle pas son amour selon la volonté de Dieu, ou selon l’ordre essentiel et nécessaire, dont tous les hommes ont une connaissance d’autant plus parfaite qu’il ssont plus étroitement unis à Dieu, et qu’ils sont moins sensibles aux impressions de leurs sens et de leurs passions. ”

“ Il est évident qu’on ne peut pas connaître distinctement les changements dont un être est capable, lorsqu’on ne connaît pas distinctement la nature de cet être. Car, si par exemple les hommes n’avaient point d’idée claire de l’étendue, ce serait en vain qu’ils s’efforceraient d’en découvrir les figures. ”