Armand Seguin

“ M. LE MINISTRE DES FINANCES. PAR ARMAND SÉGUIN.
On peut, à volonté, par le remboursement, faire cesser le dommage d'un intérêt trop élevé; on ne peut jamais légalement et consciencieusement diminuer l'importance d'une dette en capital. ”

“ Réduire l'intérêt de la dette publique , ou la
(21)
rente, c'est réduire annuellement le fonds de l'amortissement :
C'est donc prolonger nécessairement la durée de l'amortissement :
C'est donc prolonger d'autant le service des arrérages des rentes et de la dotation de 40 millions ;
C'est donc s'imposer une perte ;
C'est donc augmenter les charges des contribuables.
On en a établi l'importance.
Ici on en donne la raison : et cela doit être sensible pour tout le monde.
En un mot, réduire la rente, c'est réduire les moyens de la libération ”

“ Dans ce cas, dira-t-on, il aurait donc eu au moins de la science ?
Ce serait là une question encore plus douteuse :
La fausse science est bien plus disséminée que la science, et son véritable cachet est de tout embrouiller, en ayant l'apparence de tout débrouiller. ”

“ Supposons également que la loi qui fixe le taux légal de l'intérêt à 5 pour cent soit rapportée, et qu'il soit rendu une nouvelle loi qui fixe le taux légal de l'intérêt à 4 pour cent.
(8) Alors le revenu des richesses de la France ne serait plus que de. . . . 3,360,000,000 fr.
Mais aussi les, dépenses de l'Etat ne seraient plus que de 720,000,000 fr.
Sous cet aspect, le rapport respectif, pour les contribuables, entre leurs, positions de fortune, ne serait nullement changé.
Mais voyons ce qui en résulterait dans la fortune de l'Etat, relativement à l'amortissement de sa dette en rentes. ”

“ En tout, même en admettant bonne foi, il n'est rien de plus dangereux que la fausse science.
En finances, surtout, les faux savans sont, financièrement, ce que sont les filous comparés aux voleurs de grands chemins.
On se méfie des derniers ; on ne prend que bien peu de précautions contre les premiers.
Rapprochons succintement les principaux motifs d'influence qui doivent régir la réduction des rentes , motifs d'influence auxquels, volontairement, ou involontairement, on n'a eu nul égard.
(20 )
Quand le trésor royal paie à la décharge directe des contribuables une somme de 1oo fr. ”

“ Je négligerai même les intérêts de la dépense annuelle et nette, isolée de ses frais de perception, quoique ces intérêts, calculés, sur le taux admis par M. le Ministre des finances , savoir, 3 fr. 45 c. pour 100 fr., s'élèvent à
129,000,000 fr.
Nous aurons dès lors en perte pour les contribuables , par le seul fait de la prolongation des 183,912,021 fr. de leurs dépenses annuelles, en capital seulement, et mettant même de côté les frais de perception, une somme de 1,058,413,680 fr. ”

“ Son débours, après réduction, serait de 186,5oo,ooo fr.
Son débours relatif, comparativement à celui avant réduction, ne devrait être que de 112,000,000.
Son augmentation de débours serait donc de .... . 74,5oo,ooo fr.
La jouissance par la réduction des rentes ne serait que de 28,000,000.
La perte annuelle serait donc de. 46,500,000 fr.
Qui, à quatre pour cent, représentent un capital de
1,162,500,000 fr. ”