“ L’inconvénient est que les choix sont fluctuants d’une œuvre à l’autre, et ne pas retrouver les repères ajoute pour le lecteur une fatigue et une perte de temps dont il me paraît préférable, quand on a le choix, de les éviter ; donc tout compte fait je voterais plutôt pour la solution moderne ; de plus, elle facilite la recherche puisque avec une seule règle de nommage toujours la même, l’internaute sait quoi rechercher. ”

“ Voici ce que donne le résultat : dans Le Tiers Livre de Rabelais, j’ai laissé de côté le prologue qui avait été commencé en copier-coller à la main dans les pages du fac-similé, et j’ai donc appliqué la méthode indiquée par Thomas à partir de la page 23 (chapitre 1) jusqu’à la page 123 (si j’ai bien compris le robot travaille par tranches de 100 pages) . Après avoir récupéré le résultat de la commande « Match », j’ai entreposé le reste du texte sur une autre page, puis cliqué sur l’onglet « Split » (que j’avais activé dans mes gadgets dès que Thomas l’a annoncé) . Vous voyez le résultat. ”

“ A mon avis, il vaut mieux ne pas se lancer dans le renommage, et en rester à la pratique de Commons : le nom du fichier c'est n'importe quoi ; on s'y retrouve grâce aux catégories et aux galeries associées à la page pertinente. En associant les livres à leur auteur par une galerie d'images de titres, on est raisonnablement sûr de retrouver ce qu'on cherche. Ca peut faire un peu idiot s'il n'y a rien d'autre (voir Latocnaye) mais ce n'est pas grave. ”

“ L’un d’entre eux est le mode page, qui permet de vérifier le texte à toute personne et à toute heure. Il y a aussi le modèle corr, qui concilie le besoin de corriger les coquilles avec la nécessité de conserver une trace claire du texte initial et des modifications apportées. Il se crée encore beaucoup d’autres outils, bien plus que je ne peux en énumérer. En contribuant à Wikisource, on apprend progressivement à se servir de tout cela, et aussi à repérer les sites ressources et les personnes ressources (nos compétences étant très diverses) . ”

“ Je pense que l’astérisque pour les œuvres collectives est une bonne idée. Je ne suis pas favorable par contre à une sous catégorisation par auteur car 1/ cela rend la recherche plus difficile (l’auteur est dans une sous catégorie ou non ?) 2/ les auteurs importants ont en général leur propre catégorie (dans laquelle il convient de créer une sous categorie pour les livres) . La solution la plus propre serait le renommage sur commons mais cela impliquerait aussi un bel effort de ce coté ci. ”

“ Le modèle de Faager n'est pas compatible avec l'ancien, après ton test j'ai essayé de réparer et fini par reverter à l'ancienne version. Je ne crois pas que ce soit possible de faire quelque chose de compatible. Si Titre était toujours correctement utilisé, ça serait peut être faisable, mais actuellement on trouve fréquemment le champ auteur et titre inversé. Il faudrait mieux repartir d'un nouveau modèle, plus propre et codé plus simplement, n'utilisant que des paramètres nommés et abandonner petit à petit l'ancien. ”

“ Franchement je ne vois pas d'intéret supplémentaire du modèle:nr par rapport à modèle:numérotation, en dehors d'avoir seulement modifié l'ordre des paramètres, et supprimé une fonction qui permet d'alterner automatiquement les côtés droite et gauche (et permet d'aller très vite en faisant du copier coller) . Utiliser modèle:nr rend en fait encore plus difficile le changement de côté du numéro de page, quand le titre centré lui ne bouge pas. ”

“ Créer une catégorie Leconte de Lisle sur Commons. 2. Mettre dans cette catégorie tous les documents qui ont un rapport avec lui : portraits, livres en jpg, livres en djvu, traductions etc. La page de catégorie classera automatiquement tout cela par ordre alphabétique. 3. Créer, toujours sur Commons, une page Leconte de Lisle. Y placer les documents ordonnés par significations comme par exemple ici pour Homère 4. Créer des liens entre ces pages de Commons et celles de Wikisource. Est-ce ce qu’il faut faire ? ”

“ Je ne suis pas partisan de l'étendre à tout le monde, car mal utilisée, elle perdrait son utilité. Par contre, elle peut tout à fait être étendue aux contributeurs réguliers si ces derniers ne souhaitent pas être administrateur. ”

“ ThomasV 16 novembre 2009 à 07:14 (UTC) La présence des scans est à mon avis un grand soutien et une grande aide, et une grande garantie d’exactitude, et je suis d’accord sur au moins un point : qu’il faut tout faire pour mettre en ligne les scans avec les textes chaque fois que c’est possible. Rappel cependant : je ne pense pas que la présence ou l’absence de scans puisse à elle seule être un critère déterminant pour refuser des textes, et en priver le public ; sinon je me fais l’effet d’une personne bien nourrie qui ôte du pain à une autre personne qui ne peut pas manger à sa faim. ”

“ PS : si il y a besoin de renommer un fichier sur Commons, je suis disponible. PPS : il faudrait transférer tout nos fichiers locaux sur Commons. PPPS : sur Commons, il y a largement pire comme rangement. Cdlt, VIGNERON * discut. 23 novembre 2009 à 13:24 (UTC) Je suis d’accord avec ce qu’a dit André, et je trouve, comme Vigneron, que les classements de Wikisource et de Commons ont intérêt à être faits ensemble. Dans ce projet de système de renommage, j’avais classé un auteur « Collectif » à la lettre C (en cliquant sur le sablier du « Tri par auteurs » pour les ordonner) . ”

“ ThomasV 28 novembre 2009 à 06:55 (UTC) Personnellement, ce n’est pas ceci qui m’empêchera de shunter la commande ref quand je juge que cela est mieux. Cela rend seulement la transclusion plus lourde et moins propre. C’est tout. andre 28 novembre 2009 à 14:19 (UTC) Le remède de Sloonz (pas de RC entre appels de pages) est bon. L'effet nocif de la lettrine agit s'il n'y a pas plus de deux lignes complètes (hauteur de la lettrine) dans la section. Sur la tête du chapitre La Mine d'or j'ai triché en déplaçant un RC à l'intérieur du texte de la page appelée. ”

“ Je n’utilise pratiquement jamais cette « option » (très très rarement sur la Wikipédia) mais je n’ai aucune objection à ce qu’elle soit étendue. Au contraire, même si ce n’est utile qu’à une seule personne, c’est toujours ça de pris contre le vandalisme et - à ma connaissance - cela ne gêne personne. Le nombre d’administrateurs me semble effectivement ridiculement bas sur la Wikisource, des volontaires ? Cdlt, VIGNERON * discut. 17 novembre 2009 à 10:56 (UTC) Je ne savais pas que seuls les admins peuvent utiliser cet outil. ça explique sans doute pourquoi il est peu utilisé. ”

“ ThomasV 30 novembre 2009 à 22:36 (UTC) « Le mauvais ouvrier se plaint de ses mauvais outils » disait-on dans mon enfance : il faudra qu’on soit de vraiment mauvais ouvriers pour nous plaindre des outils proposés... ;-) --Zyephyrus 1 décembre 2009 à 21:31 (UTC) Je ne me plains pas, bien au contraire, encore un grand’merci à Thomas. Par contre, je me mets à la place des autres. Certains contributeurs ont un niveau bas en informatique et une page d’aide de fais jamais de mal. ”

“ Wikisource.
Si c'était moi, je prendrais le Souilhié à la place du texte d'origine inconnue, non travaillé, et dont la qualité est apparemment moins bonne. --Wuyouyuan - D - C 29 novembre 2009 à 12:06 (UTC)
ok, je l’ai effacé; si on se sait pas de qui il est, on ne sait pas si c’est du domaine public. ThomasV 29 novembre 2009 à 12:10 (UTC) pour info, la version de Cousin est ici : Livre:Platon - Œuvres, trad. Cousin, XI, XII et XIII.djvu ThomasV 29 novembre 2009 à 12:14 (UTC) nouveau bouton dans la barre d’outil, en mode page : un bouton pour séparer en 2 sections la page courante. ”

“ Livre:Ronsard - Choix de poésies, édition 1862, tome 1.djvu ThomasV 4 novembre 2009 à 13:09 (UTC)
Livrel, éditeurs, libraires Je viens de lire un rapport "Livrel, rapport sur les enjeux du numérique". Le sujet principal est l'économie du livre numérique, comment les éditeurs et les libraires vont faire évoluer leur métier et continuer d'en vivre. On y parle de Gutemberg, d'ABU, de la Bibliothèque de Lisieux, mais pas de Wikisource. Pourtant le wiki coopératif a sa place dans la construction. A lire sur le site de l'auteur Constance Krebs Amontour. ”

“ Normalement c'est bon maintenant. Tu n'imagines pas comme on peut laisser passer des choses quand on a le nez dedans depuis trop longtemps... Pour le reste de tes remarques et proposition, pas de soucis, on t'attend l'an prochain pour donner un coup de main et faire mieux que cet agenda . Mais je te remercie quand même pour ton enthousiasme débordant --Serein [blabla] 21 novembre 2009 à 20:23 (UTC) Texte législatif de 1791 Bonjour à tous,
Le site pcinpact a mis en avant un texte législatif de 1791 rappelant sur le caractère secret de la correspondance privée. ”

“ Pour réduire encore plus l’effort il convient d’utiliser {{DEFAULTSORT:File:Nom_auteur - Titre sans accent}} pour les fichiers mal nommés en attendant un renommage futur. andre 24 novembre 2009 à 10:07 (UTC) Je peux également aider au renommage sur Commons. Mais je préfère les articles aux catégories sur Commons (voir par exemple commons:Adam Smith) . Pyb 24 novembre 2009 à 01:26 (UTC) Attention : si on renomme un fichier, il faut non seulement renommer l'index, mais aussi toutes les pages. Il faut donc utiliser un bot. ”