Auguste-Théodore-Paul de Broglie

“ Ce n’est point dans une existence antérieure de l’individu, c’est dans l’existence des aïeux qu’il faut chercher l’origine de ces idées. L’homme n’est point un être isolé, sa vie est la continuation de celle de ses parents ; ce qui était expérience chez eux, est devenu principe chez lui. Trouvant ces notions en lui-même et convaincu que tous les hommes lui ressemblent, l’homme en conclut que les principes de la morale sont universels et invariables. Cette croyance illusoire persiste malgré le témoignage contraire de l’histoire, ou le spectacle de la variété des mœurs des différents peuples. ”

“ L’intelligence humaine, par sa faculté de juger, distingue le beau en soi de ce qui est simplement agréable ; elle juge elle-même et apprécie l’impression de sa sensibilité. De même dans l’ordre moral, elle discerne le bien en soi du bien qui n’est bien que pour nous, le bien honnête du bien utile, le devoir absolu de l’intérêt relatif, le bien réel du bien apparent. Ainsi dans le monde supérieur où l’homme entre par cette forme spéciale de pensée dont le langage est le vêtement, se trouvent l’immatériel, l’invisible, l’être spirituel, l’absolu, le vrai, le beau et le bien. ”

“ Il faut confondre la lumière mystérieuse de la conscience avec l’obscurité de l’instinct aveugle. Il faut admettre que, dans toutes les notions qui constituent le monde moral, il n’y a rien de positif, sans idée qui corresponde à un objet, que tout, dans ces régions supérieures, n’est que fantômes et illusions. Sans cela, pour peu qu’il y ait un élément positif quelconque dans la morale, dans la religion, dans la croyance au devoir absolu, cet élément ne saurait provenir de l’hérédité. L’hérédité ne crée rien, elle n’est qu’un moyen de transmission. ”

“ La morale du devoir, l’idée d’une obligation réelle gravée dans la conscience, l’idée que le bien est bien par soi-même, et que le mal est nécessairement le mal, l’idée que tout doit être sacrifié au devoir, sont, selon la doctrine évolutioniste, autant d’illusions et de préjugés. Il n’y a qu’une chose de vraie, c’est que les actes que nous appelons bons ont semblé jadis a nos aïeux, à tort ou à raison, utiles à la société, et que les actes que nous considérons comme mauvais leur ont semblé nuisibles. ”

“ À défaut de l’expérience, serait-ce la théorie même de l’évolution qui nous amènerait ces brillants horizons ?
Mais qui nous garantit que l’évolution humaine sera toujours en progrès ? Pourquoi l’homme ne serait-il pas destiné, en vertu même de l’évolution, à disparaître devant un être supérieur ? Pourquoi la race humaine arriverait-elle donc à cette perfection de bonheur ? Rien ne le prouve, et ces hypothèses chimériques ne nous garantissent nullement contre le danger actuel de la destruction de l’idée du devoir et de la ruine de l’autorité souveraine de la conscience. ”

“ Ce que l’autre gagne, nous le perdons. Je ne vois pas que la somme totale de bonheur s’augmente. Si tous les hommes donnaient aux autres ce qu’ils possèdent, la société ne serait pas plus riche. En fait, il arrive souvent que les gens qui ne cherchent que leur propre intérêt augmentent la richesse générale plus que les autres. La loi de l’équation entre la vertu et le bonheur n’est donc nullement évidente, même pour l’humanité tout entière. Mais, en supposant qu’elle fut procurée, serait-elle réellement efficace et pourrait-elle remplacer le devoir ? ”

“ Ne négligeons pas la science qui étudie l’homme par le dehors. Étudions le corps et le cerveau, mais étudions aussi l’âme. Servons-nous du scalpel, mais servons-nous de la conscience et de la réflexion. Étudions les instincts de l’animal et les lois de l’hérédité, mais étudions aussi les caractères spéciaux de la nature humaine, les facultés supérieures qui permettent à l’homme de connaître l’univers, d’accumuler la science des générations passées et de s’élever jusqu’à l’infini. ”

“ Sans devoir, il n’y a pas de droit dans les gouvernements ; ils ne subsistent que par la force ; mais la force elle-même, si elle ne s’appuie sur aucun droit, est une puissance changeante qui peut servir aussi bien à détruire qu’a consolider l’édifice social.
Il y a, d’aileurs, dans les sociétés modernes une condition toute spéciale, qui exige, plus que dans les anciennes, l’existence d’une loi morale s’imposant aux consciences : c’est le développement du crédit. Dans les affaires d’industrie et de banque, la moralité est un élément essentiel. ”

“ L’homme est religieux ; les émotions pieuses, la foi à l’immortalité, répondent à des besoins de son cœur, il est difficile de les lui arracher. Mais la morale est une chaîne, le devoir est un maître austère et rigoureux. Celui qui travaille à le détruire a pour lui la complicité des passions et des lâchetés du cœur humain. Il y a donc toute vraisemblance que ceux qui prêcheront que la morale est une illusion prêcheront avec succès. Et si cette doctrine, si agréable à la nature, se trouvait être une doctrine scientifiquement vraie, qui pourrait douter de son triomphe prochain ? ”

“ Maintenant nos adversaires iront-ils jusqu’à soutenir qu’il n’y a rien absolument de positif, rien de réel, dans ta moralité, dans l’idée du devoir, dans l’idéal, dans la notion du beau, et dans l’idée suprême qui résume et rapporte tout le monde supérieur dans l’idée de Dieu ? Il faudrait de l’audace pour en venir là, pour traiter de chimérique tout ce qui passionne l’humanité depuis son origine, pour déclarer qu’honneur, vertu, désintéressement et dévouement, tout cela n’est que fumée, que ce ne sont que des rêves et même que des mots. ”

“ La société, selon les évolutionistes, repose sur une erreur. Les hommes, selon ce système, n’obéissent a la morale que parce qu’ils sont dupes d’une illusion provenant elle-même de leur constitution cérébrale héréditaire. Appelez la science ; elle dissipera l’illusion, mais la société s’écroulera en même temps. Qu’arrivera-t-il ensuite ? Revenue à la barbarie, l’humanité périra-t-elle entièrement ? Les hommes s’extermineront-ils jusqu’au dernier ? Cela n’a rien d’impossible ni même qui soit contraire au système de l’évolution. ”

“ Et d’abord l’homme n’est pas un simple animal. C’est un être qui a ses facultés propres. Donc, il ne sort pas de l’animal par les simples lois de l’hérédité ; il n’est pas le vrai fils de parents animaux. Si, par un dessein que rien ne prouve, le Créateur avait voulu que l’organisme humain résultat d’une transformation des organismes inférieurs, cette transformation accompagnée d’un aussi grand changement que l’adaptation à recevoir une âme raisonnable, serait, dans l’ordre même de l’évolution, un fait exceptionnel, une immense exception à la loi d’hérédité, une véritable métamorphose. ”

“ Or ce que je soutiens en ce moment, c’est qu’une solution de continuité semblable existe entre l’animal et l’homme. De même que de l’atome qui n’est susceptible que d’agrégation et de désagrégation, à la cellule qui se nourrit et se reproduit, il y a une solution de continuité incontestable, de même entre l’être qui vit, qui se meut, qui sent, mais qui ne connaît pas la vérité, et ne s’élève pas au-dessus des sensations et l’être qui pense et qui possède la science, il y a un abime qu’aucune transition graduelle ne franchit. Les corps vivent ou ne vivent pas, ils ne vivent pas à moitié ”

“ Ce sont ces idées générales, applicables à d’autres êtres, qui constituent le fond de la langue humaine. Les noms propres ne sont que l’exception ; ce sont les noms communs qui remplissent le discours et qui constituent le vocabulaire humain. Abstraire ainsi la qualité de son sujet, saisir à part et nommer une notion générale qui s’applique à plusieurs objets, c’est le trait propre de l’intelligence humaine. C’est la ce que l’animal ne peut faire à aucun degré, et c’est pourquoi, malgré son intelligence, il ne comprend pas les mots prononcés devant lui. ”

“ La doctrine dont je vais parler, la doctrine de l’évolutionisme en morale est si arbitraire, si dénuée de preuves, et conduit à des conséquences si absurdes qu’elle ne saurait par elle-même gagner que les esprits légers, amateurs de nouveautés en tout genre et dépourvus du lest du bon sens. Mais dès qu’il s’agit du gouvernement de la vie humaine, il y a un élément très puissant qui entre en jeu ce sont les passions qui cherchent avidement à être satisfaites, et qui ne subissent qu’en frémissant le joug des obligations de la conscience. ”

“ Les vieilles mœurs, celles des générations qui avaient combattu à Marathon s’affaiblissaient, les liens de la famille se relâchaient, le luxe et la débauche prenaient un développement dangereux, et, ce qui était plus grave, la sophistique détruisait dans les esprits toutes les vieilles notions qui servaient à diriger la vie. La conscience semblait prête à disparaître en même temps que les traditions de courage et de vertu des aïeux. Un homme alors se leva, regarda en face les sophistes, leur infligea une flétrissure que la postérité a ratifiée, et reconstruisit la morale sur ses vraies bases. ”

“ Si les soldats n’obéissaient que quand leurs chefs les voient, ou s’ils usaient de leur force numérique pour résister aux ordres de leurs supérieurs, que deviendraient les sociétés ? Si l’idée du devoir, si la distinction du bien et du mal n’existait pas, quelle serait la force de blâme de l’opinion ? Pense-t-on qu’une dissertation démontrant que tel acte est contraire au bien général sera capable de flétrir l’auteur d’un crime, de manière à arrêter son bras ? Toute la puissance répressive de la société repose en dernière analyse sur le sentiment du devoir. ”

“ Seul, il monte jusqu’à la contemplation de l’invisible et de l’absolu ; seul il atteint la science, seul il perçoit le beau, seul il connaît le devoir, seul il s’élève jusqu’à Dieu. Seul aussi, grâce à ses facultés, il est susceptible, à l’état social, d’un progrès appréciable par l’expérience. C’est donc en vain que l’on s’efforce de rabaisser l’homme jusqu’à l’animal. Ces doctrines dégradantes et révoltantes, qui vont chercher les sources de la vertu dans les instincts des bêtes, sont des doctrines antiscientifiques. ”

“ Qu’est-ce à dire, sinon qu’ils comprennent, comme nous, que dès qu’il s’agit de l’homme, tout ce qui précède n’est rien, et qu’il faut recommencer à nouveau. L’homme sauvage sans aucune moralité et l’anthropoïde qui devient graduellement un être moral s’excluent l’un l’autre. Herbert Spencer parait l’avoir senti lui-même et se demande pourquoi l’humanité, dont, suivant lui, la monogamie est la forme de mariage naturelle, n’est pas arrivée de suite à cette forme, comme les sociétés animales, qui ont dès l’origine des mœurs qui conviennent à leur durée et à leur progrès. ”

“ Elles y sont mêlées à beaucoup d’erreurs, mais leur fond noble et glorieux subsiste sans être détruit.
Cicéron, dans son Traité des lois, nous décrit la société de tous les peuples, liée par le langage humain. Il nous montre l’humanité séparée, par cette barrière de la parole, des êtres inférieurs, et formant avec les dieux une société dont le langage est le lien extérieur, et la justice éternelle le principe intime d’union. ”

“ Vous prouverez aux hommes que l’humanité sera plus heureuse s’ils sont vertueux, mais que leur importe le bonheur de l’humanité ? À défaut d’un devoir qui les oblige à se sacrifier, c’est leur propre bonheur qu’ils chercheront. Que sera-ce si, à leurs yeux, ce bien général est le bien de certains privilégiés et s’ils se persuadent, à tort ou à raison, qu’ils sont sacrifiés au bonheur des autres, et que leur vertu sert à rendre riches et heureux ceux qui les exploitent. ”

“ Divine par son origine, humaine par son fondement dans la conscience, la vraie morale, qui n’est autre que la morale chrétienne, doit durer autant que l’humanité. Société, morale et religion, ont commencé ensemble quand l’homme a paru sur la terre ; société, morale pure et vraie religion, devront durer autant que l’homme lui-même durera. Nos adversaires nous donnent eux-mêmes, par la progression de leurs attaques, une nouvelle preuve de cette vérité. ”

“ Alors il prononce un jugement, il affirme que le sujet est réellement doué de cette qualité, que tel homme est vraiment méchant, que le cheval qu’il voit est vraiment plus grand que le chien qui est à côté de lui. Or affirmer, qu’est-ce ? C’est prononcer qu’une chose existe, c’est déclarer qu’il est vrai qu’elle existe. Affirmer, c’est déclarer une vérité. Et maintenant la vérité, l’être, que sont ces idées ? Ce sont des idées absolues. Qui affirme le vrai, déclare que le vrai n’est pas faux et cela d’une manière absolue. L’homme affirme ; l’animal sent et voit, mais il n’affirme rien. ”

“ La richesse générale sera telle, qu’il n’y aura plus de pauvres et la sympathie prenant le dessus et prévalant sur l’égoïsme, personne n’aura d’efforts à faire pour respecter les droits de ses semblables. La justice disparaîtra faute d’objet ; la tempérance sera inutile, parce que l’homme aura pris l’habitude de conformer ses mœurs à ses vrais besoins. La charité sera inutile, puisqu’il n’y aura plus de malheureux, mais l’amour subsistera, et chacun jouira du bonheur de ses semblables. ”

“ Il existe entre l’homme et les animaux une différence évidente, qui n’a besoin pour être constatée d’aucune observation scientifique c’est l’existence du langage, privilège de l’humanité. Tous les hommes parlent et comprennent mutuellement leur propre langage. Aucun animal ne parle, aucun ne comprend le langage humain. Le fait est évident. Entre l’être parlant et l’être ne parlant pas, il n’y a pas d’intermédiaire connu. Le plus dégradé des sauvages de l’Australie a un langage, une grammaire, un vocabulaire qui peut se traduire dans celui d’une autre langue. ”

“ Les causes de ses divers progrès sont toutes différentes, et leur rapidité est si inégale, qu’ils ne peuvent être comparés ni, à plus forte raison, être ajustés bout à bout pour ne former qu’une seule et unique évolution. Le progrès, s’il existe, des espèces animales se fait uniquement par la sélection et l’hérédité ; le progrès humain se fait par la science, la tradition et la liberté. ”

“ Aussi ne devons-nous pas nous étonner que l’animal, dépourvu du langage humain et de la pensée qui lui correspond, ne possède pas, quand il est constitué à l’état social, la même perfectibilité. Mais l’animal est-il vraiment perfectible ? Les sociétés animales sont elles susceptibles de progrès ? À cette question, on peut faire deux réponses, l’une est tirée de l’expérience, la seconde du système moderne de l’évolution. La réponse de l’expérience est négative. La stabilité est le caractère des instincts des animaux et des sociétés dont ces instincts sont le lien. ”

“ La société, il est vrai, possède divers moyens de répression contre les actes qui lui sont nuisibles ; elle est armée des lois pénales et peut exercer son action sous la forme du blâme de l’opinion publique. Mais il existe une multitude d’actes obscurs, accomplis par conscience par les honnêes gens, dans des cas où la violation de la loi morale resterait inaperçue et échapperait au contrôle social. De plus, l’exercice même de cette action sociale suppose que la société possède comme instruments des êtres moraux soumis à la loi du devoir. ”

“ Au lieu d’admettre, comme cette théorie, un point de départ nul et un progrès continu et indéfini, nous croyons qu’il a existé un grand nombre d’alternatives de progrès et de décadence. Le progrès général réel de la morale, qui se dégage au milieu de ces contradictions, n’est autre que la marche à partir des données pures, simples et élevées de la révélation primitive jusqu’aux enseignements plus complets et plus clairs que le christianisme fournit à l’humanité. Le point de départ du progrès chrétien est moins bas que celui du progrès tel que le veulent les évolutionistes. ”

“ Nous ne possédons qu’un élément de la courbe suivie par l’humanité. Nous ne pouvons déterminer ce qu’a été sa marche en dehors des limites de l’histoire. Il peut y avoir eu une décadence primitive suivie d’un progrès, de même que le progrès pourrait s’arrêter et être remplacé par une période où l’homme perdrait ce que ses pères ont acquis. De pareilles alternatives de décadence et de progrès se succèdent dans l’histoire de bien des peuples. Pourquoi l’humanité entière serait-elle soumise à une autre loi ? ”