Jenő Darkó

“ En introduisant ces réformes, il ne s’appuyait pas sur les traditions de l’empire romain et de l’armée impériale, mais plutôt sur les tribus indigènes depuis longtemps militarisées et sur les tribus belliqueuses venues du côté du nord : sous ce rapport il suffit de nommer les Lazes, les Abasgues, les Ibères, les Albans, les Huns et les Khazars. Il s’appuyait dans une certaine mesure aussi sur les traditions des anciennes satrapies arméniennes militairement bien organisées où, sous l’influence des Parthes ou des Sassanides, le système des fiefs militaires était connu depuis des siècles. ”

“ On peut y ramener aussi les innovations opérées dans l’organisation de l’État et de l’armée : elles étaient destinées à satisfaire aux besoins des exécuteurs de la tactique nouvelle. Or, si l’on essaye de grouper une partie des changements qui, à la fin de l’antiquité et au seuil du Moyen âge, ont si considérablement transformé les empires d’Orient et d’Occident sous une dénomination collective telle que la militarisation de l’État, on est amené à reconnaître que l’esprit de cette militarisation était venu de l’est et en dernière analyse des peuples nomades cavaliers. ”

“ Cette civilisation sui generis, extrêmement ancienne, était aussi d’après l’affirmation de Kondakov l’aboutissement d’une existence millénaire en Asie, comme aussi de relations culturelles incessantes avec les monarchies de l’antique Orient et d’une lutte incessante avec elles, lutte au cours de laquelle ces états furent amenés, par les besoins de la guerre, à « s’adapter », en s’assimilant les formes de l’existence des peuples touraniens. ”

“ Nous tenons à observer que Rome et Byzance n’ont point adopté ce système d’origine hune des fiefs militaires dans une mesure aussi large que les Parthes et les Sassanides. Dans l’empire byzantin les grandes propriétés féodales n’étaient pas, dans la plupart des cas, d’origine militaire ; on ne pourrait expliquer par des initiatives de ce genre que les fiefs d’une extension plus réduite, notamment ceux qui se trouvaient dans l’organisation des limitanei et dans les thèmes créés par Héraclius. ”

“ À propos de l’organisation des thèmes d’Armeniakon et d’Anatolikon, l’empereur Héraclius s’engagea dans une voie analogue ; aux fiefs militaires créés sur les terres enlevées aux Perses il fit venir, d’un côté, des tribus belliqueuses vivant sur le territoire de l’Arménie et dans les régions voisines, de l’autre, des cavaliers d’extraction étrangère qui servaient dans l’armée à titre de fédérés. Déjà l’empereur Alexandre Sévère avait organisé des fiefs militaires de ce genre dans les confins orientaux pour en assurer la défense ”

“ J.-C., les Chinois se virent forcés d’adopter la tactique des archers cavaliers des Huns. C’est par suite de l’expansion des Huns vers l’ouest et le sud que cette manière de l’art militaire pénétra aussi bien chez les Scythes et les Parthes que chez d’autres peuples nomades vivant au nord du plateau d’Iran, où on la retrouve au cours du Ier millénaire av. J.-C. Pendant la guerre du Péloponnèse cette tactique s’infiltra lentement à Athènes, ensuite dans l’armée d’Alexandre le Grand et même dans l’armée perse des Achéménides. ”

“ Les similitudes qui rattachent l’organisation des thèmes par Héraclius aux réformes de militarisation de Khousro Noushir-van sont mises en relief aussi par les analogies que trahissent les circonstances et les résultats des deux réformes. En Perse comme à Byzance, ces réformes tendaient, au point de vue de la politique extérieure, à épargner au pays les dangers d’une guerre sans cesse menaçante ”