Baruch Spinoza

“ Pour résoudre cette question, il est bon d’expliquer clairement ce que c’est que la haine, et de la distinguer de l’aversion.
La haine est l’émotion de l’âme qui s’élève contre quelqu’un qui nous a fait du mal avec connaissance et intention.
L’aversion est l’émotion qui s’élève dans l’âme contre une chose à cause du tort et du dommage que nous croyons, ou que nous savons venir de la nature de cette chose. Je dis : de sa nature, parce que, lorsqu’il n’en est pas ainsi, si nous recevons d’une chose quelque tort ou dommage, nous n’avons pas d’aversion pour elle ”

“ Avant d’aller plus loin, Spinoza croit devoir définir le vrai et le faux comme il a défini le bien et le mal. Le vrai est l’affirmation ou la négation d’un objet, laquelle convient ou ne convient pas avec cet objet. Le faux est le contraire. Ce sont l’un et l’autre des modes de la connaissance, qui ne diffèrent qu’au point de vue logique non réel. S’il en est ainsi, d’où peut venir l’erreur ?
Pour Spinoza, comme pour Descartes, la clarté de l’idée est la seule preuve possible de l’idée : ce qui est le plus clair possible n’a pas besoin d’être éclairci par quelque chose de plus clair. ”

“ Voici maintenant la série des autres passions. Spinoza en donne la définition, en y ajoutant, pour quelques-unes, la qualification de bonnes ou de mauvaises.
L’estime et le mépris sont un amour ou une haine pour quelque objet considéré comme plus grand ou plus petit que nous. La générosité consiste à connaître sa propre perfection selon sa vraie valeur ; L’humilité, à connaître son imperfection sans se mépriser soi-même ; l’orgueil, à s’attribuer une perfection qu’on n’a pas ; L’abjection, à s’attribuer une imperfection qu’on n’a pas. ”

“ Or, lorsque les passions naissent d’une opinion extérieure, d’un préjugé, la raison, qui n’est pas extérieure, mais intérieure, a plus de puissance qu’elles. Mais lorsqu’elles naissent de notre propre expérience, c’est-à-dire du plaisir immédiat que nous avons trouvé dans la chose elle-même, la raison ou la réflexion, qui n’est qu’une opération médiate, est inférieure en puissance à la passion elle-même : elle ne peut enfanter que le désir, lequel à son tour, dérivant d’une puissance discursive, est incapable de vaincre l’amour. ”

“ Nous accordons d’une part qu’en effet Dieu ne peut plus rien créer ; et de l’autre que si Dieu ne pouvait pas créer tout ce qui est susceptible d’être créé, cela contredirait sa toute-puissance. Mais nous n’accordons pas qu’il soit contraire à sa toute-puissance de ne pouvoir créer ce qui est contradictoire ; comme si l’on disait qu’il a tout créé, et qu’il pourrait encore créer quelque chose. Certainement, c’est une plus grande perfection en Dieu d’avoir créé tout ce qui est dans son intellect infini, que de ne l’avoir pas créé, ou de ne pouvoir le créer jamais. ”

“ Spinoza commence par rappeler que l’homme n’est pas une substance : car, d’après les principes de la première partie, on sait : 1o que nulle substance ne peut commencer d’exister ; 2o que nulle substance ne peut en produire une autre ; 3o que deux substances égales ne sont pas possibles.
Si l’homme n’est pas une substance, il est encore plus évident qu’il n’est pas un attribut : il est donc un composé de modes et de modes divins ; de plus, comme il pense et qu’il est uni à un corps, il est composé de modes de la pensée de Dieu unis à des modes de l’étendue de Dieu. ”

“ Il n’y aurait rien là que de conforme aux principes de Spinoza.
Une seconde objection, plus profonde que la précédente, est celle-ci : la volonté ne peut pas être essentiellement distincte de l’intelligence ; car, si l’idée n’est pas dans la volonté, l’amour ne pourra pas y naître ; on ne peut vouloir quelque chose dont l’idée ne soit pas dans la puissance voulante elle-même. Admettra-t-on que la volonté, par son union avec l’intelligence, pourra percevoir ce qui est dans l’entendement, et par conséquent l’aimer ? mais percevoir est un mode de l’intelligence. ”

“ En effet, avons-nous dit, c’est l’objet qui est la cause de ce qui est affirmé ou nié de lui, du vrai comme du faux : seulement le faux consiste en ce que nous n’apercevons d’un objet qu’une partie, et que nous nous figurons que c’est l’objet lui-même tout entier qui nie ou affirme telle chose de lui-même considéré comme tout : ce qui arrive surtout dans les âmes faibles, qui reçoivent facilement, par la plus faible action de l’objet, une idée dans leur âme, en dehors de laquelle ils ne peuvent rien affirmer ou nier. ”

“ Si la chose nous paraît à la fois nécessaire et mauvaise, l’état d’esprit qui en résulte est le désespoir, qui n’est autre chose qu’une certaine espèce de tristesse.
Après avoir parlé de ces passions et donné leur définition sous forme affirmative, nous pouvons maintenant réciproquement les définir d’une manière négative ; ainsi, on dira que l’espérance consiste à croire que tel mal n’arrivera pas ; la crainte, que tel bien n’arrivera pas ; la sécurité consistera dans la certitude que tel mal n’arrivera pas, et le désespoir enfin dans la certitude que tel bien n’arrivera pas. ”

“ Nous avons dit qu’aucun objet ne peut être dans la nature sans qu’il en existât une idée dans l’âme de cet objet [1] ; et que, suivant qu’une chose est plus ou moins parfaite, l’union de cette idée avec la chose ou avec Dieu même, et l’action (de cette idée) est plus ou moins parfaite. Maintenant, toute la nature n’étant qu’une seule substance, dont l’essence est infinie, toutes les choses sont unies par la nature et sont unies en un seul être qui est Dieu. ”

“ La haine, ou passion contraire à celle de l’amour, naît de l’erreur, qui réside dans l’opinion ; par exemple, lorsque nous croyons que telle chose est un bien, nous haïrons celui qui nous l’a ravie, ce qui est une erreur, puisque, en dehors du vrai bien, rien n’est que vanité et misère, et que le vrai bien ne peut nous être ravi. De même, il y a une sorte de haine qui naît du ouï-dire, par exemple les haines religieuses : allusion transparente aux persécutions odieuses dont Spinoza avait été la victime. ”

“ Comprendre, selon Spinoza, est un fait purement passif : c’est une modification de l’âme. Or, lorsqu’on est affecté par la totalité de l’objet, on en a une idée complète ; et c’est là l’idée vraie ; au contraire, l’erreur n’est qu’une idée incomplète : c’est l’action produite en nous par un moins grand nombre de causes et moins profondes. On voit par là la différence de la vérité et de l’erreur. Celui qui est affecté par tout l’objet en a une idée complète qui ne peut pas changer, car l’essence des choses est immuable ”

“ C’est, dit Spinoza, dans un langage un peu théosophique, le Fils de Dieu.
2o L’intellect est aussi un mode éternel et infini, qui dépend de la pensée de Dieu, comme le mouvement dépend de l’étendue de Dieu. C’est la faculté de tout connaître en tout temps clairement et distinctement : d’où résulte une félicité parfaite et immuable. Il y a ici une contradiction avec l’Éthique, au moins dans les mots : car, dans l’Éthique, si Spinoza reconnaît en Dieu l’attribut de la pensée, il lui refuse cependant un intellect, comme trop humain. ”

“ En conséquence, si ceux-là sont misérables qui aiment les choses périssables, même lorsqu’elles ont encore une sorte d’essence, que devons-nous penser de ceux qui aiment les honneurs, le pouvoir, la volupté, qui n’en ont aucune ? C’est assez pour montrer que la raison nous apprend à nous séparer de ces biens périssables, car, par ce que nous venons de dire, on voit le vice et le poison cachés dans l’amour de ces choses, ce que nous verrons avec encore plus de clarté, en remarquant combien grand et magnifique est le bien que leur jouissance nous fait perdre. ”

“ Quel avantage l’un a-t-il de posséder la vérité, quel dommage y a-t-il pour l’autre d’être dans l’erreur ? Ou encore : Comment l’un peut-il savoir que son concept ou son idée conviennent mieux que celui ou celle des autres ? En un mot, d’où vient que l’un se trompe et l’autre non ? À quoi l’on peut répondre que les choses claires non-seulement se font connaître elles-mêmes, mais encore font connaître le faux, si bien que ce serait une grande folie de se demander comment nous pouvons nous assurer de la vérité. ”

“ Passons maintenant à la théorie ou bien et du mal dans la passion, et, pour cela, revenons sur la distinction du bien et du mal, dont il a été déjà question plus haut.
Tout étant prédestiné dans la nature il n’y a en réalité ni bien ni mal : tout est ce qu’il doit être, parce qu’il est tout ce qu’il peut être. Cependant la distinction du bien et du mal, quoiqu’elle soit tout intellectuelle, doit avoir une signification : c’est cette signification qu’il faut rechercher, pour expliquer la différence des passions bonnes et des passions mauvaises. ”

“ La doctrine de Spinoza sur ce point est confuse et assez peu satisfaisante. La seule action que le corps puisse exercer sur l’âme, selon lui, c’est de se faire connaître à elle : ce qui ne peut avoir lieu que par les seuls modes du corps, le mouvement et le repos ; or, comme c’est le corps et les corps que nous connaissons d’abord, il est naturel que nous aimions d’abord les corps par-dessus tout. Mais, aussitôt que nous connaissons Dieu, nous nous unissons à lui, comme à un bien infiniment supérieur à celui du corps. ”

“ Suivant Spinoza, la volonté, c’est la puissance d’affirmer ou de nier ; le désir, c’est l’inclination de l’âme portée vers un objet qu’elle considère comme bon. Or nous avons vu que la volonté n’était pas libre : voyons si le désir l’est davantage.
D’abord, le désir dépend de nos idées, qui elles-mêmes nous l’avons vu dépendent d’une cause externe. De plus, les hommes passent d’un désir à un autre sans savoir ce qui les détermine à ce changement, et ce ne peut être encore qu’une cause externe. ”

“ Si donc l’homme a l’idée de Dieu, il est évident que Dieu doit exister formellement, et non pas éminemment, car, en dehors et au-dessus de lui, il n’y a rien de plus réel et de plus parfait [7] .
Que l’homme ait l’idée de Dieu, c’est ce qui résulte clairement de ce qu’il connaît les propriétés [8] de Dieu, lesquelles propriétés ne peuvent être inventées par lui, puisqu’il est imparfait. Or, qu’il connaisse ces propriétés, c’est ce qui est évident : en effet, il sait, par exemple, que l’infini ne peut être formé de diverses parties finies ; qu’il ne peut pas y avoir deux infinis, mais un seul ”

“ Spinoza se fonde sur ce dilemme : une substance limitée ne le serait que par elle-même ou par autrui ; par elle-même, c’est impossible ; car comment supposer que, pouvant être plus, elle consente à être moins ? d’ailleurs, si elle était limitée par elle-même, c’est qu’elle existerait par elle-même. Or, existant par elle-même, comment pourrait-elle s’être limitée ? Car une substance assez puissante pour se donner l’existence se donnera à plus forte raison toutes les perfections et n’a aucune raison de s’en refuser aucune ni d’en amoindrir aucune. ”

“ Nous avons vu, en étudiant les effets de ces quatre degrés de connaissance, que la connaissance claire est la plus parfaite de toutes, puisque l’opinion nous induit souvent en erreur, et que la foi vraie n’est bonne que parce qu’elle est le chemin de la connaissance claire et qu’elle nous excite aux choses qui sont vraiment aimables ; de telle sorte que notre dernière fin, le principal objet de notre science, est la connaissance claire, qui est diverse selon la diversité des objets qui se présentent : meilleur est l’objet avec lequel elle s’unit, meilleure est la connaissance elle-même ”

“ C’est ce qu’il est facile de voir dans toute idée qui produit l’amour : car l’amour n’accroît en rien l’essence de l’idée. Mais pourquoi chercher tant d’exemples, lorsque toi-même tu le vois clairement dans le sujet dont il s’agit : je te l’ai dit clairement, tous les attributs qui ne dépendent pas d’une cause antérieure, et qui ne se définissent pas à l’aide d’un genre plus élevé, appartiennent à l’essence de Dieu ; et comme les choses créées ne peuvent pas constituer d’attributs, elles n’accroissent pas l’essence de Dieu, quoique liées très-étroitement avec cette essence. ”