Cuentz

“ Que come le Sentiment de vôtre Ame & la Force du Lion ont une même Cau- se, qui est le Créateur l'un & l'autre resultent aussi d'un même principe, & par conséquent on peut leur atribuer une même Nature.
Ce Principe n'est autre chose que la vie que Dieu a doné à l'un & à l'autre de ces deux Etres. Cette vie est sans doute la Cause seconde du Sentiment & de la Force qu'il y a dans ces deux Etres, si elle n'est pas Sentiment & For- ce elle même. Vous surpassés le Lion en capacité de sentir , de penser , de raisoner &c. & le Lion vous surpasse proportionellement en force ”

“ Je crois qu'il est aisé de sentir, que Dieu donant à l'Home, au moïen de son Soufle Divin, la faculté de sentir & de penser, lui done par là en même tems celle aussi d'étudier & de conoitre ses diferens devoirs, d'agir en conséquence, d'aller à droit ou à gauche, & c'est en quoi, si je ne me trompe , consiste la Liberté naturelle de l'Etre raisonable. ”

“ La fuposition que tout Etre étendu est Jiyilible, & mai fondée.
Etre étendu, d'une mesure déterminable en longueur, en largeur & en profondeur ; de composer même Cet Etre de diverses parties hétérogènes, & de lui doner la Capacité de penser & de sentir ? En vertu de quoi me niera-t-on ce que je supose ici possible à Dieu, si ce n'est pour soutenir l'enfantement le plus chimérique que l'Esprit Humain ait jamais fait éclore: Je veux dire l'Hipothése de la non étendue absoluë de nôtre Ame ? ”

“ Je vous ai déjà remarqué, que démontrer à la façon des Géomètres , c'est convaincre l'Esprit & l'Oeil en même tems. Coment voulés vous que je prouve à l'Oeil ou aux autres sens, l'exiitence ou la nature d'un Etre invisible & impalpable ?
Vous convenés que l'Ame absolument non étendue est un Etre de raison. Cette Ame est donc réellement étendue : Elle est incorruptible, indivisible & immortelle : Elle est douée de la capacité de penser. ”

“ Au moien de ces Idées, Dieu conoit tout ce qu'il veut conoitre : Il fait tout ce qu'il veut faire : Il permet tout ce qu'il veut permetre : Il empêche tout ce qu'il veut empêcher ; &, tout cela avec une Puissance absolue & sans bor- ne , avec une Bonté & une Sagesse infinies & en tout sens dignes de sa Nature Divine toute parfaite. Voilà des disparités, qui font voir la diférence infinie qu'il y a entre les Idées du Créateur & celles de la Créature, & par conséquent, le peu de solidité de l'Objection, à laquelle il s'agissoit de répondre. ”

“ Dieu,Etre pénsant, existe de toute éternité : Il a senti de toute éternité son bonheur infini. On peut dire humainement parlant, que Dieu existant, pensant & sentant son bonheur immense; cette Existence & ce Bonheur, en vertu d'une Bon- té infinie, ont été l'Archetipe de l'Idée de cet Etre Suprême, de doner l'Existen. ”

“ Mais en acordant ces Propositions vous n'aurés plus que la moitié de la peine, à concevoir, que le même Principe de vie , anime la double Machine humaine ; qu'il donne à la Partie supérieure la capacité de sentir & de pemer & la force d'agir ”

“ Inutilement me dires vous, que Dieu est un Etre réel, le plus réel de tous les Etres, & que cependant nous ne saurions concevoir son Exiitence par le moïen de nos sens grossiers. Je me référe à ce que j'ai deja dit là deiïlis t, Je conviens qu'en cette vie nous ne saurions apercevoir l'Existence de cet Etre Supreme intuitivement, ou par une conoissance immédiate ”

“ Il est vrai que si ce Soufle Divin est un émanation constante du Créateur, on peut l'envisager come une Puissance inhèrente à la Nature Divine, ou come une modification de cette Puissance, qui n'y est pas par adition, & qui n'en peut être- ôtée; mais cela ne prouve rien en faveur de ce ,, que vous voulés prouver. Ce Soufle quoique émanation, n'est pas moins pour cela adition à l'é gard de la Machine humaine , pour y opérer la faculté de sentis & de penser, en vertu de la Volonté & de la Toute Puissance Divine. ”

“ Mais quant à la Capacité de penser, tant que nous éxistons , come nous éxistons, cette capacité est inséparable de nous, & dans ce sens & par cette raison même, on peut dire que considerée abstractivement elle n'a pas plus de réalité qu'en a le blanc dans une Perle, & le rond dans une Boule. ”

“ Je ne comprens pas au moins, en vertu de quoi vous feriés fondé à taxer d'absurde une Hipothèse, qui atribüeroit à la Substance Divine une Organisation ou une contexture des parties infiniment plus parfaite, que celle de l'Ame humaine. L'Infiniment Parfait, de quelque nature qu'il soit, est - il une Impersection ? ”

“ Je dis, que ce que l'Epée, le Bras , la Force & la Volonté de tuer, font à un Homme, qui veut doner la - mort à quelqu'un; le Corps organisé & le Soufle Divin le font à l'Etre individuel , qui veut éxercer la faculté de pen fer. ”

“ Je crois encore qu'il y a incomparablement moins de dificulté d'admetre que le Créateur, au moïen de son Soufle Divin, donne & con- serve le Mouvement & la Vie à toutes les Parties sensibles & insensibles dont l'Uni- vers est composé, que d'établir la Création des Etres prétendus absolument non étendus, le néant tiré du néant, & cette Création journalière des Ames, si in- compatible avec la Sainteté de l'Etre supreme & fujete d'ailleurs à tant d'autres dificultés insurmontables. ”

“ L'Espace a la Nature qu'il doit avoir rélativement à l'exigence de Dieu. J'ai dit ailleurs que c'eit une fuite nécessaire de l'Existence de Dieu, un Domaine éter- nel de l'Etre Suprème. Dans ce sens, & quoi que je l'envisage come le con- tenant de la Subitance Divine, je ne lui atribuë rien qui déroge aux Idées que nous devons avoir des Perfections de l'Etre Suprême, ni à son immensité réel- le, à prendre ce Terme dans le sens que j'ai expliqué ailleurs.* Je crois, pour revenir à mon sujet, que c'est un Axiome, que ce qui n'est absolument point en aucun sens, ne peut. ”

“ Mais cornent pouvés vous concevoir l'éxistence d'un Etre qui n'éxisteroit nulle part? Une pareille Hipothèfe ne pourroit être admise qu'en vertu d'une Autorité Divine. Or, il est bien certain , que Dieu n'a pas dit, qu'il est un Etre qui n'exige nulle part, ou qu'il a créé des Etres qui n'ocupent point de lieu. Dieu est donc un Etre étendu & qui ocupe un lieu. Mais où le placer es vous? Je vous répondrai, que c'est où tous les Théologiens & tous les Philosophes; excepté ceux de la Secte de Des- cartes le placent ; dans l'Espace immenses L'Espace fera donc le Contenant de Dieu ? ”

“ Dieu qui ne pourroit faire qu'un pied cube en ait deux sans l'augmenter d'autant ; Dieu lui même , ne pourroit faire qu'une chose infsensible devienne : sensible , & qu'elle reste néanmoins ce qu'elle étoit auparavant. La contradiction est trop manifeste; & le contradictoire ne sauroit être l'objet de la Toute Puissance Divine. Il est de l'Essence , de la Matiére d'être absolument passive & insensible. On ne vous acordera jamais que la capacité de penser foit un Mode possible de la Matiére, arrangée d'une certaine façon ”

“ Si l'imagination de la Mére , a pû operer ce figne, cette Fraise sur un Corps qu'on peut dire lui être étranger dans un sens, & sur un Endroit si éloigné du siége de l'Ame de cette Mére, pourquoi voulés vous qu'elle ne puisse pas produire un pareil éfet sur elle même, & dans la propre enceinte de son Etendue ? ”

“ J'ai prouvé ce que je soutiens ici par l'exemple d'un Tam- bour, qui a la Capacité de rendre d fons, & j'ai fait voir que parraport à l'indivisibilité, il y a équivalence entre le Son & la Pènsée, en quelque sens qu'on prenne ces Termes. 2. Tout Etre étendu est divisible. Je rejette cette Proposition encore: J'ai fait voir, que par l'éfet de la Volonté & de la Toute Puissance de Dieu, nôtre Ame étendue est indivisible de fait & de droit, Mais il y a plus: Si la Pensée ne convient point à un Etre étendu, à quel Etre convient elle donc ? ”

“ Mais il est certain au moins, qu'il
faut mettre une diférence phisique en- tre le contenant & le contenu, & que l'un ne petit être absolument semblable à l'autre. *\ L'Espace immense n'a point d'étendüe réelle: Il a la Nature, que le Contenant doit avoir; C'est un vuide; d'où il résulte que ce qui remplit ce Vuide; doit être d'une nature diféren- te; & si la nature de cet Etre est diférente, elle ne peut l'être que par son étendue réelle ; d'autant plus qu'il n'y a point de milieu, point de tertium entre l'étendue & la non étenduë. ”

“ Qu'un Etre absolument non étendu, est en tout sens un pur Néant, un pur Etre de raison. Vous convenés, que ce pré- tendu Etre est un pur Néant d'Etendue, un Point Mathématique d'Etendüe. Il n'en faut pas d'avantage pour en conclure, que cet Etre est , pour me servir de vos termes, une contradiction dans la nature des choses. ”

“ J'ai dit, Qu'il y a peut être dans le vajlâ Empire de Dieu une infinité de Créatures dont nous n'avons & dont nous ne saurions avoir aucune Idée, au moins en cette Vie, & qui n'existent pas moins pour cela; mais j'y ai ajouté immédiatement, que ce dont nous n'avons aucune Idée, ce dont l'existence est impossible dans nôtre façon de penser, est rien par raport à nous. ”

“ Or si Dieu ocupe un lieu, qui dans nôtre façon d'envisager les choies ne peut être que l'Es- pace immense, que j'ai apellé son Domai- ne éternel; Dieu est donc un Etre étendu dans sa divine manière d'exister, & tout ce qu'on nous dit de cette prétendue non étendue absolue de Dieu, &, de tous les autres Etres Spirituels, n'est que chimère. ”

“ Cette Existençe ne peut fupofer la non étendue absolue, qui n'est qu'un néant ; elle supose donc l'Etendue réelle, puisqu'il n'y a point de milieu entre l'une & l'autre. Et j'ai déja fait voix que l'Etendue est une persection en elle même. Elle est donc un Atribut de l'Etre Suprème, qui est la Source de toute Perfection. Dieu est donc un Etre réellement étendu. ”

“ Il n'y a point d'aparence que les Esprits forts n'aient pas des Idées aussi distinctes de l'adivité des Etres sensibles qu'ils en ont de leur étendue ou qu'ils n'aperçoivent que de la passiveté dans ces Etres : Il faudroit qu'ils se méconuffent é- trangement eux mêmes Je comprens donc encore moins coment vous pouvés dire, qu'ils refusent aux Etres étendus la force de se mouvoir, contre l'expérience & Vidée du Genrehumain. ”

“ Je conviens qu'un tout étendu, & la collection de toutes ses parties qui la forment , ne font que deux noms d'une mê- me chose. Mais cela n'a point d'aplication à nôtre Ame : Indivisible de fait & imortelle come elle eit, par la volonté de Dieu, on ne doit pas la considerer come un Tout, mais come une Unité, come les Imatérialiites considerent leur Ame absolument non étendüe. ”

“ Ce qui pense ne peut être Matiére , dans le sens que vous donnés à ce terme, parce que le sentiment & la Capacité de penser font opofés à l'inanition & à l'insensibilité ; Proprietés essentielles de vôtre Matiére, Mais l'Etendüe peut être une proprieté de cet Etre pensant, en qualité de cause fine quâ non, & je crois avoir déjà sufisamment prouvé que la chose ne sauroit être conçüe au- trement, Pour détruire mes raisons, il faudroit être en état de prouver, que l'Etendue & la faculté de penser font come le Feu & l'Eau , incompatibles dans un même sujet, & c'est ce qu'on ne prouvera jamais. ”

“ On ne sauroit donner un autre sens à cette Immensité, si l'on veut éviter cet Ecueïl du Spinosisme. Vous dites, qu'une Immensité bornée par les Corps nest plus Une Immensité, & que Dieu est touché & afecté par les Corps. Je répons, que si les Corps pouvoient borner l'Etendue réelle de Dieu; ce ne feroit que passivement & parce que cet Etre supréme veut bien en être borné, pour ne pas se confondre avec eux: Donc on ne peut pas dire que Dieu est afectlé par les Corps. Mettés que l'Espace immense entre dans d'Identité de Dieu, non corne partie réel, le
le de l'Essence de sa nature ”

“ Il faut avoir une grande envie de chicaner, pour suposer qu'un Etre , qui du propre aveu de celui qui chicane, éxiste par lui même, & éxiste de toute Eternité, peut être envisagé corne un Etre composé, quelle que soit la Nature qu'on lui atribüeroit & qu'on voudroit combatre: Et en vertu dequoi nôtre Philosophe peut il fupofer, que quand même l'Etenduë réelle d'un Etre, doüé d'intelligence, feroit divisible cette faculté intelligente seroit distribuéé proportionellement sentre les diféréntes parties dont cette Etendue feroit composée & par conséquens divisible avec elle ? ”

“ Si le son d'une Cloche, & le mouvement, qui produit l'indica- tion des heures dans une Montre, font indivisibles, quoi que ces deux Machines diviiibles soient composées de Parties hétérogénes, come aucun bon Philosophe ne poura le disputer; pourquoi voulés vous que la capacité de penser, l'exercice de cette capacité, & la Pensée actuelle, ne soient pas indivisibles auffidans un Etre indivisible de sa pro- pre Nature ; de celle que Dieu lui a doné, & où aparemment il n'y a rien d'hétérogène ? ”