Ludwig Martin Kahle

“ Mais lorsque nous recherchons ce que c'est qu'une Idée juste , en Logique, nous trouvons que c'est celle qui nous est fournie par les sens , ou qui dérive d'autres Idées incontestablement fondées en raison ”

“ Dieu ne pourroit-il pas encore détruire tous les Corps, & l'Espace, & ne conferver que les Esprits ? Dieu en feroit-il moins Dieu, s'il n'y avoit ni Créatures, ni Espace ? On voit parlà, que l'Espace entre aussi peu nécessairement dans l'Idée de Dieu, que l'on est peu fondé à le donner pour un de ses Attributs. Si l'on veut rémonter à la source des faux jugemens que les hommes portent sur bien des choses , qu'on life Poiret (b) ; on y trouvera des réflexions très sensées sur les dangers que notre imagination nous fait courir. ”

“ La Doctrine de Mr. de Leibnitz paroit toujours mieux fondée, si l'on consulte encore l'Analogie, ou les règles que Dieu a établies dans le Monde. On n'y découvre en effet nulle part, que rien se perde ou se détruise réellement, & totalement, & l'on ne voit jamais que rien s'y anéan- tie. Il n'est pas même possible que quelque chose s'anéantisse de soi-même, ou qu'un Etre fini puisse réduire un autre Etre fini à n'éxister plus. On n'apperçoit autre chose dans la Matière, si ce n'est qu'elle est sujette à la dissolution, & au mouvement ”

“ L'on sçait d'ailleurs que la Vertu, prise dans le sens Je plus étendu, n'en: autre chose qu'un Exercice continuel des devoirs que nous préscrivent, & la nécessité, & l'amour du prochain , le tout dirigé par ce que nous nous devons à nous-mêmes, entant que nous sommes des créatures raisonnables. L'on voit par cette Définition, que la Vertu n'est point au dessus des forces de la simple Nature ; & qu'il pourroit fort bien y en avoir dans le monde, sans admettre cette rélation entre Dieu & ses Créatures. ”

“ Etres, se sert toujours d'une fin, comme d'un moyen pour arriver à une autre fin; & cette gradation de fins, si de moyens, se trouve constamment dans le Monde, comme Mr. Newton en convient lui-mê- me. Posé donc que plusieurs Machines se détruisent dans l'Univers; sera-t-on pour cela en droit de conclure, que la fin principale pour laquelle ces Machines ont été faites soit leur déstruction ? Si l'on n'a pas là-dessus de meilleures Solutions à donner , il faut que l'on ait de bien minces Idées , & de Dieu, & de la Sagesse qu'il a fait briller dans la construction de l'Univers? ”

“ Si la Théologie Naturelle de Newton n'a pas plus d'étendüe qu'on lui en donne ici, elle ne sçauroit conduire fort loin. Mais quelle pitoyable figure ne fait-elle pas, quand elle nous paye de cette conséquence, le Monde a donc été créé par une Cause libre, tirée de la qualité contingente qu'on attribue gratuitement & sans preuve à la Matière ! Pour nous, nous n'allons pas si vite, & nous ne parvenons à çette Conclusion, qu'après avoir posé auparavant pluficurs Axiomes, ou vérités fondamentales. ”

“ Il ne faut point se figurer, par Exemple, que l'Ame apporte en naissant comme une pleine male d'Idées, d'où elle les tire, l'une a- près l'autre, à mesure qu'elle en a besoin. Il faut, au contraire ,en juger d'une manière qui convienne à l'Essence simple d'un Etre qui pense; car il n'y a rien qu'on ne puisse défigurer si on le raconte mal. ”

“ Il est donc évident, que quantité d'Etres simples peuvent produire ce qu'un seul ne sçauroit jamais faire. Il me paroit donc que rien n'est plus solide que l'application que nous venons de faire des regles de la Logique au Sentiment de Leibnitz ”

“ Newton adopte ici les Idées qu'un grand nombre de Philosophes de tous les tems se font faites sur cette matière. L'Espace en particulier, il se le représente comme un Etre étendu, continu, uniforme , & distinct des autres choses qui existent. Notre imagi- nation acquiesce d'abord à de pareilles Images ; surtout si nous n'envisageons les choses que superficiellement , nous nous croyons convaincus de la justesse de ces Idées. ”

“ Car quand on croiroit avec certains Théologiens, que notre Terre doit périr par le feu, toujours faudroit-il convenir, que ce que nous nommons Elé- mens dans le sens de Leibmitz , & dont nous traite- rons dans la fuite; que ces Elémens, dis-je, y demeureront toujours, que les mêmes petites parties qui composoient la Terre, avant sa déstruction, subsisteront de même après cette déstruction, & qu'elle n'opérera autre chose qu'un changement dans la Configuration extérieure des parties de la Terre. ”

“ Les propriétés d'une chose font si intimément unies entre elles, & avec la chose même, qu'elles ne sçauroient en être séparées, & que l'une ne pourroit subsister sans l'autre. Ce que nous venons de dire cft pris de la usse Idée qu'on peut se former de ce qui constitue les caraétères distinctifs & essentiels des choses. Puis donc que tout cela est confiant, quelle raison aurions-nous de ne révérer en Dieu que ceux de ses Attributs qui influent immédiatement sur nous, & de laisser à coté ceux qui leur font unis d'une manière indinblubie? ”

“ L'homme voudroit que la Nature opérât à sa fantaisie , & felon ses imaginations, souvent les plus bifarres & les plus ridicules. Il est certain du moins, que le défaut dominant des hommes , c'est de vouloir que tout se fasse à leur guise ; & nous sommes si entêtez là dessus, que nous croyons que ce que nous approuvons, la Nature elle même doit l'approuver. il ne nous manqueroit plus que de nous mettre en tête, que toutes les choses du Monde doivent raisonner en Philosophes , faire de jolis Vers , ou jouer bien des Instrumens ”

“ Posons donc pour un moment, ce que pourtant personne encore n'a pû démontrer; posons, dis-je, que ce foit par le mouvement que la Matière se représente les choses: Y a-t-il donc quoique ce soit dans le mouvement, qui puisse produire une Comparaison, une Confrontation, une Distinction ,une Apperception? Cependant, en examinant ce qui se passe en nous, nous découvrons que nous nous formons des Idées, que nous les séparons, que nous les combinons, que nous les cemparons,
parons, que nous réfléchissons plus sur une chose que sur l'autre ”

“ On défi- nit un Etre libre, celui qui est maitre de choisir, entre plusieurs choses contingentes, celle qui lui plait le plus. Il faut donc reconnoitre que la Liberté n'est pas moins entière dans le Système de l'Harmonie préétablie, que dans celui des Loix des perceptions de l'Ame; quoiqu'il foit vrai que l'Expérience nous enseigne à former des règles , felon lesquelles nos perceptions & nos penchans se dirigent ordinairement, C'est elle, par Ex. qui nous fournit cette Loi générale de l'Ame : Ce que nous voulons, nous ne le voulons, que parce qu'il le présente à floUI jous l'Idée d'un Bien. ”

“ Mais qui ne voit, qu'une Ma- chine dont on craindroit à tout moment la déstruc tion, ne sçauroit être l'Ouvrage de celui qui possède le plus parfait Entendement, & la Raison la plus parfaite? Aussi ne sommes-nous point surpris d'entendre dire aux Philosophes, que Dieu prend plus de plaisir à conserver en son entier, l'ordre qu'il a une fois établi dans la Nature, & par conséquent aussi les forces, sans rien diminuer au fond, ni rien changer aux Loix qu'il leur a préscrites détruire, ou à les abolir. ”

“ Spinoza pose pour Principe, qu'il n'y a (sans la Nature qu'une seule chose qui subsiste par elle même, que cette Substance unique possède entre autres propriétés, l'Etenduë , si la Faculté de penser. II prétend que tous les Corps de l'Univers ne font que des modifications de cette Substance, en tant qu'elle, eji Etenduë , &? que l'Ame des hommes n'est qu'une modification de sa Faculté de, penser ; qu'ainsi Dieu est bien la cause de toutes les choses existantes , mais qu'il ne sçauroit en être distingué (b) . ”

“ On définit le Rien, ou le Néant, ce qui n'est point , & dont on ne peut se former aucune Idée. Nous avons donc raison de nommer une Puissance de néant, celle qui fc contredit elle-même, & qui n'est par conséquent qu'une pure chimere. ”

“ Mais rien n'est plus aisé que de tomber dans des Idées opposées, si l'on admet avec Epicure, que Dieu ne s'embaraITe point de ce qui concerne l'Univers, & si l'on refuse ainsi à Dieu la Gloire de le conserver. Et pourquoi tant exalter l'Opinion de *Newton sur ce sujet, puisque le Monde se conferve déja depuis si long-tems, bien que la Nature agisse continuelle- ment, & pour , & contre elle-même, que les Corps s'entrechoquent, que les forces se réfîffcent l'une à l'autre, & qu'il semble enfin que la Matière foit dans une guerre continuelle avec elle même? ”

“ Dieu seul étant infini, le Monde ne sçauroit l'être : mais j'aurois ma réponse toute prête , la voici; Dieu est un Etre immatériel, infini, ou bien un Esprit infini; mais lorsque je parle d'un Monde infini, j'entens par là quelque chose de matériel,.& par cela seul je marque assez la distinction que l'on doit mettre entre ces deux choses. On voit aussi clai- rement par cette Solution, que Dieu n'en demeure pas moins seul infini dans son espèce. ”

“ Par conséquent, si le Composé, ou le Corpuscule, n'est point l'Element des choses de l'Uni- vers , il faut, puisqu'on ne peut pousser la divisibilité réellement jusqu'à l'infini, suivant le Principe de la Raison suffisante ; il faut, dis-je, que l'Element soit l'opposé du Composé; car on ne sçauroit concevoir dans l'Univers que deux fortes de choses, des Composées, & des simples. L'Element est donc un Etre - & tous les Elemens font des Etres simples. Ne seroit-il pas ridicule de concevoir un Nombre, de l'accorder, & de nier cependant qu'il foit composé d'unitez.? ”

“ Tout nombre infini n'est-il pas composé d'unitez ? Le contraire ne peut être soutenu , quand il s'agit de l'appliquer à Dieu ; car il faudroit; alors admettre un miracle tout-à fait impossiblè , & dire que l'Espace est tout entier dans son Espace , & de même , que l'Espace eJl- tout entier dans ses parties. Il suivrois encore de ce Principe, que tous les Corps occuperoient unméme lieu ; car il feroit impossible de comprendre que chaque Corps eût son lieu particulier , si l'Espace de Dieu portoit tout entier sur chaque Corps. ”

“ Les plus vertueux des hommes ont toujours admis ce Principe, que nous devons révérer en Dieu tous ses Attributs ; & la Raison elle-mê- me , entant qu'elle nous enseigne d'implorer le secours & la grace de Dieu, soit pour nous, soit pour les autres, nous enseigne également, qu'en honorant ~n Dieu, avec un amour respectueux & filial, toutes les perfections divines, nous devons aussi les faire connoitre aux autres par nos paroles. ”

“ Toutes- les choses qui sont dans le Monde peuvent être autres qu'elles ne fonc, & elles changent effectivement à toux œomepc ; elles font donc contingente J. Or pour expliquer les Causes de toutes ces choses, il faut que je m'arrête où je trouve la raison, & le fondement généra- lement de tout ; car ficela n'étoit pas, on se verroit obligé d'admettre YimpoJJikk , & de croire que le Rien peut produire quelque chose, & devenir Cau/e efficiente, ce qui ne sçauroit être pensé. ”

“ Dc' pius, comme dans cette forte de coëxistence on fait sur-tout attention à l'harmonie des détermina- tions, d'où résulte de la conformité dans la maniè- re dont les choses coëxistent, ce que l'on nomme de l'Ordre; il est évident que l'Idée de l'Ordre est comprise dans celle de l'Espace Il y a de l'Espace par-tout où il y a de la possibilité de coëxistence. ”

“ Dieu n'étoit-il pas Rien, puifqu'il n'étoit pas dans l'Espace, ne l'ayant pas encore créé? Car felon le sentiment de Newton, (a) ce qui rieji nulle part n'est pas Puis donc que Dieu est de toute Eternité , n'auroit-il pas pû créer des Esprits avant que d'avoir créé l'Espace ? ”

“ Tout Etre qui jouit de la plus parfaite Liberé, poffè*de aussi toutes les propriétez de cette Liberté dans le plus haut degré de perfection. Or Dieu possède la plus parfaite Liberté. Donc &c. Pouffons nos Conséquences. La Liberté consiste à pouvoir agir, & a agir effectivement sans Raison suffisante; Donc Dieu peut vouloir, Ci il peut agir, donc il veut il agit ef- fectivement, & au plus haut point, contre tous les Prin- cipes des choses. Ma Théologie Naturelle abhorre une telle Conféquencc ; c'est pourquoi je ne, puis pailèr à Newton le Principe d'où elle découle ”

“ Il fuit de là, que tous les Evénemens du Monde font certains, & prédéterminez dans l'Entendement divin, sans que cela nuise en aucune manière à la Liberté de l'Homme:
me : car ce qui arrive, n'arrive pas parce que Dieu l'a prévû ; mais Dieu l'a prévû, parce que les Hommes, en faisant usage de leur Liberté, devoient agir de la forte. Il est évident que cette Doctrine n'introduit point une nécessité absolue, mais seulement jme nécessité hypothétique; c'est-à-dire une né- ceffité qui j'uppojè, & la Liberté , & la détermination arbitraire des choses contingentes ”

“ C'est avec peine que nous rapellons ici une Proposition qui tend à faire envisager Dieu comme dépendant de cet Univers. Leibnitz dit, que Dieu t"onfeT'"e le Monde, & qu'en ce sens on peut dire qu'il le crée continuëllement. Ce sentiment déplaît à Clarcke ; il va même jusqu'à le taxer de faux; bien qu'on puisse, en suivant ce Principe, se faire une juste Idée de la chose en question , & une Idée qui s'accor de avec les plus faines lumières de la Raison.
Mais
l'dais voyons si, suivant les Idées de Newton, nous raisonnerons plus juste. ”

“ Leibnitz veut que ce Monde fait parfait: Mais si Dieu ne Va formé que pour durer un certain terns, sa perfection consiste alors à ne durer que jujqu'à l'injtant fixé pour sa dissolution.
- Cependant Mr. de V. ne laisse pas de soutenir son Opinion; mais de quelle foiblesse n'est pas son raisonnement? l'Expérience nous convainc, que les Machines ne sont faites que pour être détruites. Donc la force des Corps se détruit aussi. L'Idée de et qu'on nomme une fin a trop d'étendue, pour qu'on puisse la peser, & en juger avec autant de précipitation qu'on le fait ici. ”

“ Comment peut-on donc prétendre tirer de quelques circonstances particulières, que l'on propose d'une manière aussi peu démonstrative qu'on l'a fait; comment veut - on, dis - je, en tirer la meilleure preuve de l'Existence de Dieu ? Bentley, Parcker, & d'autres ont fait les plus grands efforts, pour démontrer que toutes choses font dirigées par les vûës les plus fages; 'cependant quiconque lira leurs Ecries sans prévention, conviendra que la Religion Naturelle feroit très mal en pied, si nous ne nous servions pas. ”

“ L'expérience démontre suffisamment, que Dieu ne nous a pas faits ainsi; & personne jusqu'ici n'a donné, ni ne donnera jamais d'exemple qui pût former une exception. Et que Dieu n'ait pû nous créer de la forte, c'est ce qui se démontre par sa Volonté très parfaite, selon laquelle il a rendu les Hommes aussi parfaits qi^e leur essence, pou voit le lui permettre. Or nous avons démontré, que l'Homme qui agit par des Mo- tifs, est beaucoup plus parfait que celui qui agit stupidement, ou par pure Indifférence, c à. d. qui agit d'une manière opposée à la connoissance qu'il a du bien & du mal. ”

“ Or si l'Espace est une propriété de Dieu sans être la Substance, comme le prétend Newton; qui ne .voit j qu'il donne dans le sentiment des Fanatiques ?
Enfin, demandons à Mr. Newton; votre Espace est-il quelque chose de réel, ou n'est ce Rien ? Il ne conviendra pas qu'il n'est Rien, puifqu'il le dépeint comme quelque chose d'étendu, de commen- surable, & de divisible. Or ces qualitez ne peuvent être attribuées au Rien. Si l'Espace, de plus, n'étoit -,Rien" on ne sçauroit dire qu'il existe, puisque (b) ce qui n'est rien n'existe pas. ”

“ La Doctrine de Locke, sur ce sujet, ett donc vaine & sans fondement. Cela est même d'autant plus vrai, qu'il est confiant qu'une Puissance doit toujours renfermer quelque chose d'aâuel, & qu'on ne sçauroit régarder comme une Puissance, ce qui répugne à toute Actualité. Nous n'avons garde d'admettre un tel Théureme, qui n'iroit pas à moins qu'à anéantir toute connoissance, & toute science ”

“ Démocrite disoit, tantôt, que touie la Nature étuit remplie d' Images douées de Divinité; tantôt, que les Elémens £ ? les Esprits de tout l'Univers étoient des Dieux; tantdt, qu'il y avoit certaines Images animées qui nous étoient quelquefois utiles, quelquefois nuisibles ; tantôt enfin, qu'il y avoit des Images si extraordinairement grandes, £ p si énormes, qu'elles embrassoient toute l'enceinte de l'Univers. Mais la charité nous défend d'attribuer de telles Opinions à Newton ”

“ Tout ce qui ne sert point à établir en Dieu son Essence éternelle & infinie, n'appartient point à la Substance divine , ou bien n'est point un de làs Attri- buts : Or l'Etenduë n'établit point en Dieu une Essence éternelle & infinie , puisque l'Etenduë est composée de parties, & d'Etres simples , qui font ou
ou qui peuvent être jbornez par d'autres, & qui par conséquent sont finis ”

“ Mais comment Mr. de V. s'accordera-t-il avec lui-même? Ne dit-il pas à la page 30. de sa Métaphysique, que les Vertus sont partout les mêmes, que l'Idée que tous les hommes s'en for- ment eji invariable, & qu'un ne sçauroit la déraciner de leur Êsprit? Vous admettez, Mr. de V., une Mo-.
ralité intérieure, & vous attribuez en même tems à Dieu une Volonté opposée au Principe de la Raison suffisante, une Volonté qui peut le faire agir dé- raisonnablement? Il est difficile que jamais Philosophe ait conçu une pareille Opinion. ”

“ Le plus grand des Philosophes, s'il veut rentrer sérieusement en lui même, conviendra qu'il sçait très peu de choses, & que par conséquent il est hors d'état de décou- vrir toujours l'Ordre qui règne dans le Monde. ”

“ Car comme l'Ame des hommes ne parvient aux Idées des choses matérielles que par l'entremise des fibres qui composent leurs di- - vers Sens; Dieu ne sçauroit, suivant Newton, parve- nir à aucune connoissance sans l'aide de l'Espace infini, dont il fait une de ses propriétez. ”