Gottfried Wilhelm von Leibniz

“ Car, du moment que la liberté est une force qui se connaît, elle dispose toujours d'elle-même et garde ainsi le pouvoir d'agir autrement qu'elle n'agit en fait; mais en quoi consiste au juste cette influence infaillible et qui cependant ne nécessite pas? C'est un mystère que Leibniz n'essaie pas même d'éclaircir. Il va sans cesse répétant la formule des docteurs du moyen âge: non necessario, sed certo; et il ne l'explique jamais. Il n'a qu'une préoccupation, qui est d'échapper au fatalisme spinoziste tout en donnant satisfaction au principe de raison suffisante: son attitude est défensive. ”

“ Une plante vaut plus qu'un silex, un animal plus qu'une plante, l'homme plus qu'un animal, et Dieu infiniment plus que tout le reste, vu qu'il est la cause universelle et suprême de la création entière. Leibniz admet une telle gradation; et, de plus, il ne se contente pas d'en affirmer l'existence: il l'explique ou du moins s'efforce de l'expliquer par sa théorie de l'activité.
Nous avons donc, à son sens, une règle de notre estime et de notre conduite, qui n'enveloppe rien de conventionnel, que l'opinion des hommes n'a point faite, comme le voulait Locke ”

“ Existence de la liberté.—Au-dessus de l'appétition brute, il y a l'appétition réfléchie, qui est libre. C'est là un fait, pour Leibniz; et ce fait, il le défend à tout propos avec cette obstination tranquille dont il a le don. Mais, selon lui, l'expérience interne ne suffit pas à l'établir; il y faut ajouter le raisonnement. Ce n'est pas la psychologie, c'est la métaphysique qui nous révèle l'empire que nous avons sur nous-mêmes; la découverte de la liberté est le résultat d'une déduction. ”

“ C'est par l'effort de la réflexion que les idées s'élèvent du virtuel à l'actuel: elles sont comme autant de découvertes que fait l'esprit en se ramenant par lui-même sur lui-même; 4° il y a toujours du confus dans les images, si bien qu'on les analyse: elles sont ce que Platon appelait du nom d'opinion (δόξα) . Le propre des idées est de s'élever jusqu'au distinct [134] . Mais ce dernier mot demande quelque explication. Pour Leibniz, comme pour Descartes, la distinction diffère de la clarté, bien que d'une autre manière. ”

“ On ne comprendrait pas complètement ce qui fait l'essence de la liberté d'après Leibniz, si l'on s'en tenait là. Cette faculté, à ses yeux, enveloppe de sa nature une tendance à l'ordre rationnel. Et cette tendance, qui en est comme le lest, sert aussi à marquer son degré de perfection. On est d'autant moins libre qu'on agit davantage par passion ”

“ Le possible de Leibnitz n’est pas une manière d’être, une propriété, une abstraction ; c’est une essence, c’est un être, incomplètement réalisé, il est vrai, et n’existant encore qu’à l’état d’enveloppement, mais véritablement sujet et commencement de substance. Ce qui le caractérise, c’est d’abord que les parties dont il se compose ne se contredisent pas entre elles, mais sont logiquement compatibles les unes avec les autres selon le principe de contradiction. ”

“ Éducation de la liberté.—Leibniz regarde toujours aux conséquences pratiques; il se préoccupe sans cesse des vérités religieuses et morales: c'est un apologiste du bien autant qu'un philosophe. Il innove sans relâche ”

“ C’est aussi l’idée que les anciens et les modernes en ont eue, et l’Entelechie d’Aristote, qui a fait tant de bruit, n’est autre chose que la force ou l’activité, c’est à dire un Etat dont l’action suit naturellement, si rien ne
Tempeche. Mais la matière première et pure prise sans les ames ou vies qui luy sont unies, est purement passive : aussi à proprement parler n’est elle pas une substance, mais quelque chose d’incomplet. Et la matière seconde (comme par exemple le corps organique) n’est pas une substance, mais par une autre raison ”

“ Il y a plus : dans sa philosophie il n’y a en somme que l’être incorporel qui mérite véritablement le nom d’automate. L’automatisme d’un être matériel ne saurait être qu’une apparence illusoire, puisque toute matière est mécanisme, et que tout mécanisme est poussée extérieure. Et ainsi le mot « automate » ne saurait avoir pour Leibnitz qu’un sens métaphorique. L’action que l’automate leibnitien accomplit spontanément n’est pas un mouvement physique, c’est une perception. ”

“ De même que Platon avait franchi le domaine de la matière pour pénétrer dans celui de l’idée ou de la forme, de même Leibnitz franchit le domaine de l’Idée elle-même pour s’établir dans celui de l’âme, lequel est, selon lui, contrairement à l’opinion de Platon, plus reculé encore et plus intérieur. C’est dans l’action, dans l’opération du sujet pensant, c’est-à-dire dans la perception, que se trouve, selon Leibnitz, la conciliation non plus abstraite mais vivante de l’un et du multiple. L’être n’est pas forme, il est effort, tendance vers la perception distincte. ”

“ Autrement, si on l’entendait tout de bon, savoir que les choses dont on ne s’aperçoit pas ne sont point dans l’âme, ou dans le corps, on manquerait en philosophie comme en politique, en négligeant τὸ μικρόν, les progrès insensibles ; au lieu qu’une abstraction n’est pas une erreur, pourvu qu’on sache que ce qu’on dissimule y est. C’est comme les mathématiciens en usent quand ils parlent des lignes parfaites qu’ils nous proposent, des mouvements uniformes et d’autres effets règles, quoique la matière (c’est-à-dire le mélange des effets de l’infini environnant) fasse toujours quelque exception. ”

“ Nous retrouvons ici, appliquée à la volonté même de Dieu, cette théorie du possible et de l’existence, qui est l’une des plus importantes de la philosophie de Leibnitz. — Cependant la volonté, même conséquente, de Dieu ne donne pas immédiatement aux choses toute la perfection qu’elles comportent. Dieu a en quelque sorte réservé à l’action même des créatures une part dans l’avènement de son règne. Et c’est pourquoi celles-ci ne doivent pas perdre de vue cette volonté antécédente de Dieu, qui allait exclusivement au bien sans faire encore aucune place au mal. ”

“ Avec les lois de Leibnitz, au contraire, dès que la vitesse d’un point quelconque varie, soit en grandeur, soit en direction, la quantité de progrès serait augmentée ou diminuée s’il n’y avait aucune autre modification dans le système. Pour que cette quantité ne soit pas altérée, ainsi que l’exige la loi leibnitienne, il faut que tout changement dans le mouvement d’un atome soit accompagné d’un changement contraire dans le mouvement d’un ou plusieurs autres atomes. Il faut donc qu’il y ait une certaine harmonie dans les phénomènes mécaniques qui affectent les différentes parties d’un système. ”

“ Ainsi chaque possible peut être réalisé ou ne pas l’être, cela dépend de la sagesse divine mais, dans la nature interne d’un possible, rien ne peut être autre qu’il n’est : tout y est lié. Un possible doit être admis à l’existence ou rejeté dans son entier. Quelle est la raison de cette transformation de la δύναμις aristotélicienne ? Leibnitz voit dans la δύναμις aristotélicienne, laquelle ne fait qu’un avec l’ὒλη, une chose, un pur objet de représentation. Or, appliquée à un objet représenté, à une chose, la notion de puissance, intermédiaire entre l’être et le non-être, est contradictoire. ”

“ Quant à l’inertie de la matière, comme la matière elle même n’est autre chose qu’un phenomene, mais bien fondé, resultant des monades, il en est de même de l’inertie, qui est une propriété de ce phenomene. Il faut qu’il paroisse que la matière est une chose qui resiste au mouvement, et qu’un petit corps en mouvement ou en force ne puisse pas en donner à un grand en repos, sans perdre de la sienne ; autrement l’effect surpasserait sa cause, c’est à dire, dans l’état suivant il y aurait plus de force, que dans l’état precedent ”

“ Doué au contraire d’un vif sentiment de la réalité et de la beauté, Leibnitz, en même temps qu’il admet, comme mathématicien, la réduction logique du divers à l’homogène et de l’obscur au clair, entreprend, comme métaphysicien, une tâche inverse, celle de montrer comment, au point de vue de l’existence, l’un et l’homogène doit engendrer le multiple, le distingué, l’infinie variété des formes compatibles avec la loi de l’harmonie. ”

“ Des Cartes a reconnu que les ames ne peuvent point donner de la force aux corps par ce qu’il y a toujours la même quantité de force dans la matière. Cependant il a cru que l’ame pouvait changer la direction des corps. Mais c’est par ce qu’on n’a point su de son temps la loy de la nature qui porte encore la conservation de la même direction totale dans la matière. ”

“ D’ailleurs, si dans la vie de quelque personne et même dans tout cet univers quelque chose allait autrement qu’elle ne va, rien ne nous empêcherait de dire que ce serait une autre personne ou un autre univers possible que Dieu aurait choisi. Ce serait donc véritablement un autre individu, il faut aussi qu’il y ait une raison à priori (indépendante en mon expérience) , qui fasse qu’on dit véritablement que c’est moi qui ai été à Paris et que c’est encore moi, et non un autre, qui suis maintenant en Allemagne, et par conséquent il faut que la notion de moi lie ou comprenne ces différents états. ”

“ Philalèthe. Ce n’est pas un privilège attaché aux nombres ou aux idées que vous appelez intellectuelles de fournir des propositions auxquelles on acquiesce infailliblement, dès qu’on les entend. On en rencontre aussi dans la physique et dans toutes les autres sciences, et les sens même en fournissent. Par exemple, cette proposition : deux corps ne peuvent pas être en un même lieu à la fois, est une vérité dont on n’est pas autrement persuadé que des maximes suivantes : Il est impossible qu’une chose soit et ne soit pas en même temps ; le blanc n’est pas le rouge ; le carré n’est pas un cercle ”

“ À la vérité, on ne peut pas conclure de là que l’essence de la matière ne consiste pas dans l’étendue ; car on pourrait soutenir que l’étendue est un objet de pure intelligence aussi bien que la force ; mais outre qu’il est difficile de dégager l’étendue de tout élément sensible, je ne veux établir qu’une chose, c’est qu’on ne peut reprocher à Leibniz d’idéaliser la matière, puisqu’il doit en être de même de tout système, au moins de celui qui admet un logos divin et une raison préordonnatrice. ”

“ Ni l’un ni l’autre ne saurait admettre une substance nue, une cause inerte : la perception d’une telle substance échapperait à la conscience exactement comme la Res de Descartes, éternellement voilée soit par la pensée soit par l’étendue et qui, par conséquent, qu’elle soit dite Res cogitans ou Res extensa, peut fort bien n’être qu’une seule et même Res douée de deux attributs comme l’affirme Spinoza. Dans le passage qui nous occupe on voit fort bien comment Leibniz distingue notre âme du monde des corps : les êtres inanimés ou purement sensitifs ne sauraient s’abstraire pour se réfléchir. ”

“ C’est non pas tant parce qu’on a seulement égard dans les substances à ce qui existe effectivement que parce qu’on n’est pas sûr dans les idées physiques (qu’on n’entend guère à fond) si leur alliage est possible et utile, lorsqu’on n’a point l’existence actuelle pour garant. Mais cela a lieu encore dans les modes, non seulement quand leur obscurité nous est impénétrable, comme il arrive quelquefois dans la physique, mais encore quand il n’est pas aisé de la pénétrer, comme il y en a assez d’exemples en géométrie. ”

“ Et je ne conçois les choses inconnues ou confusément connues que de l,i manière de celles qui nous sont distinctement connues : ce qui rend le philosophie bien aisée, et je crois bien qu’il en faut user ainsi ; mais, si cette philosophie est ia plus simple dans le fond, elle est aussi la plus riche dans les manières, parce que la nature les peut varier à l’infini, comme elle le fait aussi avec autant d’abondanci>, d’ordre et d’ornements qu’ail est possible de se figurer. ”

“ Elles ont en elles cette perfection ou αὐτάρκεια qui les rend, etc., identifiant ainsi perfection et suffisance. ↑ Automate, de αὐτος, soi-même, et, μάω, se précipiter, désigne un être ayant en soi le principe de son mouvement. Chez Aristote, la locution ἀπο τοῦ αὐτομάτον signifie : par hasard. Elle désigne la forme la plus imparfaite du mouvement. C’est que la spontanéité, distinguée de la raison, n’a aucun prix aux yeux des anciens. Leibnitz, de son côté, n’a garde, sans doute, de la considérer comme indépendante de la raison il en fait au contraire l’attribut de la raison elle-même. ”

“ Le système de Leibniz ne s’oppose pas plus que tout autre à ces degrés. Si au contraire, par une hypothèse plus hardie, on admet comme possible qu’une monade passe d’un ordre a l’autre, il n’y aurait encore rien là qui pourrait humilier la juste dignité de l’homme : car, après tout, il faut bien reconnaître que l’âme humaine, dans son premier état, n’est guère autre chose qu’une âme végétative, qui s’élève par degré jusqu’à l’état d’âme pensante. Il n’y aurait donc nulle contradiction à admettre que toute monade contient en puissance une âme, pensante. ”

“ On peut donc se fabriquer ces sciences dans son cabinet et même à yeux clos, sans apprendre par la vue ni même par l’attouchement les vérités dont on y a besoin ; quoiqu’il soit vrai qu’on n’envisagerait pas les idées dont il s’agit si l’on n’avait jamais rien vu ni touché. Car c’est par une admirable économie de la nature que nous ne saurions avoir des pensées abstraites qui n’aient point besoin de quelque chose de sensible, quand ce ne serait que des caractères tels que sont les figures des lettres et les sons ”

“ Cependant, quoiqu’il soit vrai qu’en concevant le corps on conçoit quelque chose de plus que l’espace, il ne s’ensuit point qu’il y ait deux étendues, celle de l’espace et celle du corps ; car c’est comme lorsqu’en concevant plusieurs choses à la fois, on conçoit quelque chose de plus que le nombre, savoir res numeratas, et cependant il n’y a point deux multitudes, l’une abstraite, savoir celle du nombre, l’autre concrète, savoir celle des choses nombrées. On peut dire de même qu’il ne faut point s’imaginer deux étendues : l’une abstraite, de l’espace ; l’autre concrète, du corps ”