Antoine-Léonce Guyot-Montpayroux

“ C'est ce banquier que M. Assézat appelle mystérieusement une tierce personne : Cet ancien magistrat doit souvent trouver des tierce personnes dans les négociations de billets à ordre. Ainsi, par une invention de mon fait, M. Dentu et ses associés gagnent une somme de trois cent mille francs, pendant que la Commission impériale encaisse de son côté une somme égale. C'est dans ce fait que M. Assézat de Bouteyre voit une escroquerie. ”

“ Maintenant, il est facile de comprendre qu'un fait aussi grave, précisé dans ses moindres détails et sous une série de dates : que ce fait, affirmé comme établi par une série de pièces et qualifié d'escroquerie ou de concussion par un ancien magistrat, officier de la Légion d'honneur, a dû jeter le trouble dans la conscience d'un grand, nombre d'électeurs, et détourner du concurrent de M. Miramon beaucoup plus que les 174 suffrages qui allaient assurer le succès de celui-ci. ”

“ Affaire Dentu.
M. Assézat de Bouteyre adresse à l'Echo du Velay la lettre suivante :
« Le Puy, le 4 mars 1876. » Monsieur le directeur,
» On me communique une dépêche télégraphique, datée d'hier, dans laquelle M. Dentu repousse de la façon la plus formelle les imputations diffamatoires dirigées contre M. Guyot-Montpayroux.
» Cette dépêche émane-t-elle du « même » M. E. Dentu, duquel je tiens « personnellement » les renseignements que M. GuyotMontpayroux, en les accusant de « faux », m'a mis dans la nécessité de publier?
» C'est un point à vérifier. ”

“ Les hommes honnêtes de tous les partis vont en juger :
(1) On sait que M. Assézat de Bouteyre a dû reconnaître, devant la commission d'enquête parlementaire, qu'il avait passé à côté de la vérité, en disant qu'il avait des pièces. ”

“ L'incompétence du Tribunal civil du Puy ? Et pourquoi? — Parce que j'étais fonctionnaire public, prétend
— 16 —
M. Assézat. — Le simple exposé de la situation absolument indépendante et essentiellement temporaire que j'occupais à l'Exposition suffit à démontrer l'absurdité de cette prétention. Je n'étais, à aucun degré, fonctionnaire public. Mais, même en admettant, que j'aurais été fonctionnaire public, est-ce que c'est, en raison de mes fonctions auprès de la Commission impériale que j'ai eu des relations commerciales avec M. Dentu ? ”

“ Approuvé : E. DENTU.
Je soussigné, ayant signé aujourd'hui le traité avec la commission impériale, qui deviendra définitif; après acceptation par M. Le Play des réserves adressées par moi par lettre en date de ce jour, et qui me rendra adjudicataire du catalogue, déclare ratifier et piéciser par ces présentes l'engagement ci-dessus. Je fixe, ainsi qu'il suit, la part à allouer d'après l'acte ci-dessus. Je concède quinze pour cent (1) (15 %) , jusqu'à concurrence de mes premiers cent mille francs de bénéfice nets, soit quinze mille francs sur lesdits cent mille francs de bénéfices nets. ”

“ Le 15 août 1866, une dernière note insérée au Journal
— 10 —
officiel annonçait la mise en adjudication du Catalogue. L'adjudication était faite sous pli cacheté et devant la Commission impériale. M. Dentu, grâce au nouveau système d'annonces que j'avais imaginé, offrait à la commission cinq cent trois mille francs, tandis que, comme le reconnaît, d'ailleurs, M. Assézat de Bouteyre, l'offre la plus considérable, après celle-là, était de quarante-cinq mille francs. Plus tard, la redevance (Rapport, page 223) fut réduite à 323,000 francs ”

“ Dans le cas où mes bénéfices nets sur ladite opération viendraient à dépasser cent mille francs, tout le surplus serait partagé entre nous (soit cinquante francs par cent mille francs) , au-dessus des premiers cent mille francs ci-dessus mentionnés. ”