Duc d’Ayen

“ « C’est une grande illusion de croire que le capital soit une chose existant par elle-même. Un sac de blé est un sac de blé, encore que, selon les points de vue, l’un le vende comme revenu et l’autre l’achète comme capital. » D’ailleurs il ne faut pas confondre le capital proprement dit, ou les utilités et la valeur des biens possédés, avec les capitaux disponibles et d’exploitation, expression concrète indiquant cette richesse circulante, échangeable et mobile qui se compose de revenus et d’épargne. ”

“ De quelque façon qu’on retourne ou qu’on déguise la question, il est impossible de se dérober aux rigueurs des lois économiques, qui règlent les rapports de la richesse, du revenu, de l’épargne et du capital comme ceux du travail, du salaire et du produit. On ne peut ni confondre, ni violer les unes ou les autres sans aboutir à l’appauvrissement ou à la ruine de la communauté entière. ”

“ Le mot épargne ne signifie pas que ce qui est épargné n’est point consommé, ni même que la consommation est différée; il implique seulement que, s’il est consommé immédiatement, il ne l’est point par celui qui l’a épargné. Si l’épargne est employée comme capital, elle est au contraire toute consommée, seulement ce n’est pas par le capitaliste; une partie est payée aux travailleurs productifs, qui la consomment pour leurs besoins quotidiens, et si à leur tour ils en épargnent une certaine quantité, on ne saurait dire qu’elle soit entassée, elle est employée de nouveau comme capital. ”

“ Si les orateurs de clubs consentent parfois à reconnaître la nécessité du capital, ils ne manquent jamais d’accabler de leurs invectives le capitaliste, oisif ou non, comme un parasite inutile, indigne du pain quotidien et de la lumière du jour. Ils se font l’illusion de croire que l’abolition du capital ou le partage entre les producteurs pourrait s’opérer sans détruire du même coup les agens de la consommation et de la rémunération du travail ; ils ne voient pas que sans les capitalistes les classes laborieuses se trouveraient dans l’impossibilité de réaliser aucun bénéfice. ”

“ Que l’on ne s’attende pas à trouver ici une définition du capital, de ce Protée aux mille formes, qui naît de tout ce qui s’épargne, qui renaît de tout ce qui se dépense, qui paie et reçoit le prix de toutes choses, qui ne peut profiter à un seul sans profiter en même temps à d’autres, qui sans s’accroître en quantité peut indéfiniment se multiplier par les résultats utiles, qui, tour à tour principal, intérêt, salaire, profit et revenu, à la fois cause et effet, est à la disposition de qui sait le prendre sous certaines conditions, mais s’évanouit aussitôt à la moindre menace de violence. ”

“ Avant tout, c’est à tort que l’on discute pour savoir s’il y a partage équitable ou non entre le capital et le salaire; en réalité, le partage n’existe pas. Il n’y a qu’une oscillation régulière, successive et forcée, qui porte la totalité des revenus et des capitaux d’exploitation disponibles tour à tour dans la main des travailleurs et dans celle des capitalistes. La somme est toujours la même, de quelque côté qu’elle se trouve. Selon la prospérité ou la rigueur des temps, elle augmente ou diminue, pour les uns comme pour les autres. ”

“ Provoquer une révolution sociale et un bouleversement universel pour 50 centimes par tête et par jour, ou même un peu plus, cela demande quelque réflexion. Quel est l’ouvrier dont le salaire moyen n’est pas actuellement de beaucoup supérieur à cette somme dérisoire? C’est donc à perdre le surplus qu’il travaille, puisque les produits, dont la main-d’œuvre se partage seule aujourd’hui la valeur entière, devraient être répartis entre tous les Français. Comment se fait-il que presque tous aujourd’hui nous touchions en salaires, revenus et profits plus que notre part moyenne théorique? ”

“ Il est malaisé de leur faire comprendre que cet énorme capital, dont nous vivons tous pourtant, est une richesse souvent indivisible, en partie fictive et conventionnelle, en tout cas insaisissable, fluide, et qui s’évanouit dès qu’on veut la violenter et en faire le partage, non sans entraîner dans sa ruine la plus grande partie des produits dont elle est la source. La France, privée de son commerce de luxe et de tout ce qui surexcite la production, serait réduite à cet état misérable de ne chercher qu’à produire de quoi empêcher à peine ses habitans de mourir de faim. ”

“ On dira bien que, plus le capital augmentera, plus il sera facile d’en conquérir une part, que la richesse engendre la richesse, comme un flambeau s’allume sans dommage à un autre flambeau, que le riche est nécessaire, et qu’enfin, comme il n’y a pas de degré dans l’indispensable, on ne pourra plus maudire l’infâme capital et condamner le capitaliste, non moins utile que le commerçant, l’ingénieur ou l’ouvrier ”

“ La rémunération de la main-d’œuvre, variable dans la répartition individuelle, ne saurait être arbitrairement accrue dans la somme générale; les violences plus ou moins légales et les spoliations officielles n’y feront rien.
La révolution a le pouvoir de tout faire, croit-on d’une foi ardente et abusée. Sans contredit, il lui est facile de tout renverser, de tout détruire, ce qui n’est pas la même chose ; mais elle aussi a des limites, et n’empêchera jamais les revenus de la richesse d’être approximativement égaux au salaire, et réciproquement. ”

“ La puissance qui reste victorieuse quand même du prolétariat si menaçant, ainsi que de ses passions et de ses préjugés, éternels comme ses fatigues et ses justes doléances, ne tient point aux combinaisons de pouvoir des minorités supérieures, c’est l’instinct général de la réalité, et surtout la nature même des choses, plus forte que toutes les majorités.
La philosophie profonde du langage vulgaire ne se trompe pas quand elle désigne la richesse sous le nom de fortune, ce qui implique l’idée juste qu’aux seuls coups d’un sort aléatoire on doit d’ordinaire la richesse ou le bonheur. ”

“ Le monde a toujours été partagé en deux classes d’hommes, ceux qui épargnent et ceux qui dissipent, les économes et les prodigues, tous les grands ouvrages qui ont contribué au bien-être et à la civilisation sont l’œuvre de ceux qui savent économiser, et ils ont toujours eu sous leur dépendance ceux qui ne savent que dissiper follement leurs ressources. Les lois de la nature et de la Providence veulent qu’il en soit ainsi, et je serais un imposteur, si je faisais espérer aux membres d’une classe quelconque qu’ils pourront améliorer leur sort en restant imprévoyans, insoucians et paresseux. ”

“ Nous n’avons pas assurément la prétention de répondre à toutes les objections que soulèvent les difficultés de la compétition inévitable entre le capital et le travail, entre la fortune et la pauvreté. Il nous suffirait d’avoir établi que l’actif des nations se divise en richesse positive comme les produits, et relative comme la circulation, c’est-à-dire que les produits réels forment la partie substantielle et seule divisible de la richesse utile, dont la circulation ne fait que multiplier les effets sans pouvoir être ni saisie ni partagée. ”

“ Le capital mobilier tout entier étant obligé de circuler pour produire et ne pouvant produire que par la main-d’œuvre, qui ne saurait elle-même se passer de salaire, celui-ci ne s’élèvera point sans que les capitaux et les revenus s’élèvent dans une proportion égale, et réciproquement. Le capital disponible fait tout l’effort dont il est capable, on n’a rien à lui demander de plus. Ce qu’un ouvrier gagnera au-dessus de la moyenne devra diminuer d’autant le salaire d’un autre ouvrier. ”

“ La grande difficulté économique tient moins au manque de salaire qu’à l’insuffisance des consommateurs et à l’excès de la production.
Que voyons-nous avec certitude autour de nous? C’est d’abord que le travailleur civilisé produit plus qu’il ne consomme. Comme contre-partie, le consommateur qui ne produit pas devient nécessaire, afin qu’il y ait bénéfice et rémunération pour la main-d’œuvre, ainsi qu’accroissement du bien-être individuel et de la richesse publique. ”

“ On objectera que des injustices flagrantes se révèlent dans le détail de la répartition des salaires. Pourquoi l’ouvrier du manufacturier heureux ne gagne-t-il pas plus et n’a-t-il point dans les gros bénéfices, créés par ses mains, une plus large part correspondante et une plus forte rémunération que l’ouvrier dont le travail est moins productif? Qu’importe au salarié que la richesse, fruit de ses labeurs, aille grossir la masse des capitaux transformés, il est vrai, en salaires, mais sans profit direct et personnel pour lui? ”

“ Bien que la propriété privée soit acquise ou possédée en vertu de l’achat ou de l’héritage, elle appartient pourtant en un certain sens à la collectivité, dont elle reste le domaine utile et éternel, puisque, sous forme d’impôt, chaque génération paie à la collectivité la valeur totale du capital représentant la pleine évaluation de la propriété mobilière et immobilière, en quelque sorte revendue par l’état et rachetée par les particuliers à perpétuité. ”

“ Pourquoi donc faire du capital un ogre ou un Saturne qui dévore ses enfans ? Le contraire serait plutôt vrai. En effet, les capitaux disponibles, comme les revenus, sont incessamment et inévitablement désagrégés, changés en salaire, puis immédiatement reconstitués pour être de nouveau lancés dans la circulation par les bénéfices du travail, de la spéculation ou du commerce. Le capitaliste n’immobilise pas plus les capitaux ou les revenus que le meunier et sa famille n’absorbent, ne boivent et ne retiennent la rivière qui fait tourner la roue du moulin. ”