Émile Burnat

“ M. Christ les a annotés : R. Pouzini.
Les variations siciliennes du R. Pouzini que nous venons de mentionner ne se rapportent point à celles les plus répandues, telles que nous les avons souvent observées dans la Ligurie, la France méridionale et l'Espagne. La majeure partie des Caninx Méridionales (Pouzini) , étudiés par M. Crépin, possèdent, comme ceux que nous avons eu l'occasion de recueillir nous-mêmes, des folioles glabres, à dentelure plus ou moins composée, sans glandes sous-foliaires sur les nervures latérales, et des pédoncules hispides-glanduleux ainsi que le dos des
sépales. ”

“ M. Christ, auquel nous avons soumis ces ex., nous a écrit : vous avez raison, c'est la dentelure, la consistance des folioles, etc., du R. Pouzini.
En résumé : les caractères des échantillons authentiques du R. nebrodensis que nous avons vus jusqu'ici, ne concordent pas avec la description de Gussone; il nous est impossible de leur attribuer une détermination certaine. Les diverses Roses distribuées sous le même nom, par MM. Strobl et Lo Jacono, appartiennent à des formes très diverses (à une Rubiginée et probablement à plusieurs variétés du R. Pouzini) ”

“ Pédoncules solitaires ou réunis par 2 ou 3, avec des bractées médiocres; péd. égalant env. l'urcéole en long., ou un peu plus longs; glabres ou parfois munis de quelques poils, et de rares glandes dans les variations homœacanthes ; dans celle hispida ils portent des acicules tous glanduleux, plus ou moins inégaux et nombreux. Corolles assez petites, d'un rose pâle (Christ 1. c., Caldesi 1. c.) . Sépales assez courts, restant réfléchis sur l'urcéole, à appendices nombreux, très développés et portant des pinnules glanduleuses; gén. églanduleux sur le dos (sauf dans la var. hispida) . ”

“ R. agrestis Savi, Castellamare. Ils appartiennent au type connu gén.
sous le nom de R. sepium Thuill. ; forme à grandes folioles, avec des glandes sous-foliaires relativement peu abondantes et des fleurs en corymbe, etc.
Gussone (syn. 1. c.) dit avoir reçu des éch. du R. agrestis de son auteur, lesquels différaient de ceux de la Sicile par leurs folioles moins velues en dessous, et portant des glandes plus nombreuses, et il distingue ce Rosier de son R. rubiginosa par ses pédoncules glabres, ses folioles ovales (non ovales-suborbiculaires) , ses sépales plus pinnatifides et gén. ”

“ Par ces caractères, la Rose du Valais semble se rapprocher davantage du R. micrantha ; elle a des folioles (et styles) presque entièrement glabres; à peine la nervure médiane montre-t-elle quelques poils.
On a parfois hésité à rapporter certaines formes aux Tomentellae plutôt qu'au type Pouzini. Nous en avons vu plusieurs cas. Tel est celui du R. Beatricis Burn. et Gr.
Roses Alp. marit. supp., p. 14. Nous possédons en herbier une Rose des Abruzzes (Levier leg., août 1875, env. de l'ancien lac Fucino) que M. Christ a déterminée : R. hispanica f. ”

“ L'indication que fournit ici M. Crépin sera peut-être de quelque utilité pour la recherche en Sicile des variations du R. montana.
Rosa Pouzini (p. 22-24) .
On a vu plus haut (p. 41) que M. Crépin a reconnu la présence en Sicile de cette sous-espèce, par des éch. que M. Lo Jacono a distribués sous le nom de R. nebrodensis. Mais les autres numéros que nous avons attribués au R. Pouzini (p. 22, 23, sous les Nos 1 à 6) ont tous
laissé quelques doutes chez le savant de Bruxelles, au sujet de leur identification. ”

“ Ce sont les suivants : 1° Herbier de Tenore, un ex. de la Calabre (boschi della Mongiana) que nous avons déjà mentionné (N° 2, p. 10) . Il se rapporte mal à la description de Gussone; ses folioles, velues sur la face sup. entière et sur les nervures inférieures, sont dénuées de glandes sous-foliaires, saut sur la côte méd.; ses sépales sont églanduleux, même sur leurs bords et gén. sur leurs appendices, etc. Cet ex. nous semble appartenir à un R. coriifolia v. subcollina Christ (Ros. Schw., p. 191) *, à sépales réfléchis, à dentelure des folioles double et un peu glanduleuse. ”

“ II, p. 79) a identifié le R. Klukii avec le R. canina var. sepium Koch qui est le R. agrestis Savi (R. sepium Thuill.) .
Boreau (jl. Centr., éd. 2, No 684 et éd. 3, N° 869) a pris le R. Klukii pour une Rose dont nous avons vu des ex. authentiques dans l'herbier Boissier; elle nous paraît être une Sépiacée fort remarquable, hétéracanthe, parfois munie de rares glandes suprafoliaires, à pédoncules hispides-glanduleux, à sépales étalés ou redressés sur l'urcéole après la floraison (non réfléchis et tels que les décrit M. Christ, Ros. Schw., p. 121) . ”

“ Elle ne s'éloigne guère d'un R. rubiginosa homœacanthe et glabrescent que par ses pédoncules (très courts) nus et ses sépales nettement réfléchis. Nous ne pouvons parler de la couleur de la corolle, de la dimension de l'arbrisseau, etc.
M. Crépin ayant reçu, de Sicile, des échantillons (mont Madonie, Todaro leg.) qu'il a rapportés au R. viscosa, nous a demandé des renseignements sur cette Rose. ”

“ Nous avons transmis à ce botaniste la description qui précède et il résulte de l'étude qu'il a bien voulu faire d'une série assez nombreuse d'exemplaires qu'il possède : 1° que la Rose décrite par Gussone 1, celle dont nous donnons ci-dessus la diagnose et celle envoyée par M. Todaro à M. Crépin paraissent appartenir à une même espèce; 2° que les pédoncules, très gén.
lisses, portent parfois quelques rares acicules glanduleux qui peuvent même se montrer sur l'urcéole; que les sépales sont gén. plus glanduleux sur le dos que dans nos ex. ”

“ Quatre d'entre eux (sub : R. agrestis discosa Cald.) appartenaient à une variété plus ou moins macrophylle, à folioles relativement plus larges ainsi que leurs dents, glabrescentes, à glandes sous-foliaires moins nombreuses, rameaux peu aiguillonnés; exactement la variété mentita Christ (Flora, 1874, p. 472) .
11. Rosa canina L.; Guss. prod. i, p. 576 et syn. i, p. 565.
Nous avons vu sous ce nom, de l'herbier sicilien laissé par Gussone : 1° R. canina, 3 ex. de Nicolosi. Deux appartiennent au R. canina var. lutetiana (Lem.) , le troisième, indéterminable, n'est pas un R.
canina ! ”

“ Mentionnons enfin que la dentelure des folioles est plus étalée et moins connivente que dans le R. sempervirens, bien que la forme des dents soit à peu près la même que dans ce dernier. — Nous avons reçu de l'herbier du musée de-Palerme un éch.
nommé : « R. moschata, des Nebrodes », qui présente tous les caractères ci-dessus, à la différence près que les nervures latérales de la face inf. des folioles portent des poils. — Bien que Gussone ait décrit
ment subspontané, qui est le R. bifera Persoon, espèce observée aussi en Provence (Christ in litt.) . ”

“ Autant qu'il est possible d'en juger sur ces trois fragments, ils appartiennent au R. rubiginosa, mais nullement au R. agrestis de Savi ou au ll. sepium Thuill. Seringe a pris à tort ces échantillons pour des types authentiques de Savi ; ils ne sont point étiquetés de la main du botaniste toscan et leurs caractères contredisent formellement les descriptions laissées par ce dernier. —
On trouve dans les Mélanges botaniques de Seringe (ann. 1818) la même confusion que dans le Prodrome et on y voit clairement que ce sont les ex. ”

“ Les pétioles montrent parfois une pubescence légère et non tomenteuse, et les folioles adultes, çà et là quelques traces de villosité suprafoliaire, surtout sur la côte médiane ; les folioles ne dépassent souvent pas 10-15 mm. en long., leurs dents portent fréquemment jusqu'à 5 ou même 6 dents secondaires et denticules glanduleux; les glandes sous-foliaires sont gén. nombreuses, mais quelques rares folioles n'en présentent guère que sur leurs nervures; les pédoncules sont gén. un peu plus courts que l'urcéole ”

“ Voici ce que nous avons trouvé dans l'envoi qui nous a été fait de Naples.
1° Herbier gén. de Gussone : une feuille avec 3 ex. annotés : R. viscosa Jan, Sila a Filisora (Calabria) 3.
2° Herbier de Tenore : un ex. nommé : R. viscosa Jan, ex sp. in herb.
Guss., synon. R. collina Bert., boschi della Mongiana (Calabria) .
3° Herbier de Tenore : un ex. étiqueté : R. rubiginosa v. cretica, syn. R. glutinosa Sm., sel va della Sila (Calabria) 4. ”

“ Nos échantillons paraissent appartenir à un arbrisseau touffu ; ils se ressemblent beaucoup; deux d'entre eux (d'Ischia) , appartenant peut-être à un pied qui s'est développé dans un lieu couvert, diffèrent un peu par leurs folioles plus grandes, souvent au nombre de 9 par feuille (au lieu de 5 à 7) , plus minces et moins glanduleuses ; de plus leurs rameaux sont presque dépourvus de glandes. ”

“ R.
agrestis Savi; Guss. fi. sic.; de Felicuri (l'une des 5 stations du synopsis) , ils appartiennent au R. micrantha Sm., forme à folioles légèrement pubescentes sur les deux faces, à glandes sous-foliaires peu abondantes sur une partie des folioles. Les styles sont allongés et glabres. Mais il y a ici une confusion probable car les pédoncules portent des glandes stipitées nombreuses (non entremêlées de fins aiguillons) et d'après les descriptions données dans le synopsis, ces ex. auraient eu leur place à côté du R. rubiginosa et non du R. agrestis.
2° Herbier gén. de Gussone : deux ex. ”

“ Les glandes suprafoliaires font défaut (les infrafoliaires, toujours petites, sont gén. assez nombreuses sur le parenchyme, sauf sur les feuilles sup. des ramuscules) . La pubescence des folioles est gén. réduite à celle de la côte médiane inf. qui est parfois glabrescente. La couleur des pétales et la forme des urcéoles développés ne peuvent être déterminées. Les sépales semblent rester réfléchis?. ”

“ Il s'éloigne encore de ces trois Roses par ses pédoncules allongés ainsi que ses sépales, et par ses urcéoles ovoïdes. La présence de 9 folioles par feuille est assez exceptionnelle dans le groupe des Orientales Crépin, Boiss. fl. oî-iei-tt. ; sur 7 feuilles, notre ex. en a eu au moins deux 9 foliolées.
Quel que soit le tact qu'un rhodographe puisse avoir acquis par une longue pratique, il est toujours téméraire pour lui de se prononcer sur un seul exemplaire d'une forme anormale. ”

“ R. rubiginosa sec. Crépin, sans indication de localité, deux beaux échantillons qui appartiennent très probablement à des variations du même R. viscosa, pareilles à celles que M. Crépin semble avoir reçues de M. Todaro (pédoncules et urcéoles nus ou peu aciculés) , à la seule différence près que les éch. dont nous parlons ont les sépales très nettement réfléchis sur l'urcéole développé. Nous ajouterons que leurs folioles assez réduites (10 à 14 mm.
long.) ont une pubescence un peu plus accusée sur les nervures laté-
1 Il est certain néanmoins que les mots : foliolis. ”

“ R. fructibus globosis pedunculisque glabris, floribus solitariis brevissime peduneulatis, foliolis ovalibus argute subbiserratis utrinque glabris, petiolis stipulisque glanduloso-viscosis, petiolis villosis cauleque glaberrimo aculeatis, aculeis aduncis uniformibus. — In apricis montosis : Madonie (Jan) . Junio, julio.
Habitus fere R. rubiginosae; foliola vel ad rachidem pilosa, et glandulosa, vel fere glabra, et hinc inde glandulosa; fructus exacte globosi, diametro 4-liiieari; ideoque praecedentium (R. Heckeliana, R. glutinosa Guss.) duplo majores; calycis laciniae glandulosae ”

“ Dans le Rosier de Faenza on trouve un excès de glandes qui va jusqu'à envahir la face supér. des folioles ainsi que les pédoncules ; cependant ces glandes tendent à disparaître presque sur certaines variations, sauf sur la côte médiane inf. ”

“ Guss.) ; ils diffèrent des 8 autres dont nous venons de parler par : leurs feuilles gén. 7-foliolées, avec une légère villosité sur la nervure médiane inf. des folioles de l'un des ex., leurs corymbes très multiflores (9 à 13 fleurs) , leurs pédoncules, dont quelques-uns portent des poils simples peu abondants, et leurs sépales ext. ”

“ R. Klukii Christ in Flora ±875, p. 89! j Caldesi flor. favent. tent. in nuov. giorn. bot. ital. ann. 1879-80 ! ;
Besser? cat. hort. Grem. ann. 1816 et enum. pl. Volh. ann. 1822 ; R. tomentella f. supergla'ndulosa Borb. prim. Ros. ”