Lénine

“ En effet, pourquoi serait-il permis au prolétariat, à « une classe », de mener une lutte décisive contre le capital, qui règne non seulement sur le prolétariat mais sur le peuple tout entier, sur toute la petite bourgeoisie, sur toute la classe paysanne, mais ne lui serait-il pas permis à cette « classe », de transformer son organisation en organisation d’État, sinon parce que le petit bourgeois a peur de la guerre de classe et ne la mène pas jusqu’au bout, jusqu’au principal. ”

“ La révolution est incontestablement la chose la plus autoritaire qui soit possible. La révolution est un acte par lequel une partie de la population impose sa volonté à coups de fusils, de baïonnettes, de canons, c’est-à-dire par des moyens extrêmement autoritaires. Le parti qui a vaincu est dans la nécessité de maintenir sa domination au moyen de la terreur que ses armes inspirent aux réactionnaires. Si la Commune de Paris ne s’était pas appuyée sur l’autorité du peuple armé contre la bourgeoisie, est-ce qu’elle aurait tenu plus d’un jour ? ”

“ En même temps que les ouvriers du monde entier comprennent chaque jour plus clairement que la tactique des Scheidemann et des Kautsky ne les a pas préservés de la guerre impérialiste, ni de l’esclavage salarié au profit de la bourgeoisie impérialiste, et que cette tactique ne saurait être donnée en exemple au monde, les masses prolétariennes internationales comprennent chaque jour plus clairement que le bolchévisme est la seule planche de salut contre les horreurs de la guerre et de l’impérialisme, que le bolchévisme peut servir de modèle de tactique pour tous. ”

“ Mille barrières empêchent les masses laborieuses de participer à un parlement bourgeois (et d’ailleurs, dans la démocratie bourgeoise, ce n’est jamais lui qui résout les questions capitales ; c’est la bourse, les banques qui les décident) , et les travailleurs savent et sentent à merveille, ils voient et ils touchent du doigt cette vérité, que le parlement bourgeois est une institution étrangère, un instrument d’oppression des prolétaires par la bourgeoisie, l’institution d’une classe hostile, d’une minorité d’exploiteurs. ”

“ L’armée n’est-elle pas en effet la colonne la plus sûre de l’ancien régime, le bouclier le plus solide de la discipline bourgeoise, le soutien de la domination capitaliste, un instrument d’esclavage et d’asservissement des travailleurs ? La contre-révolution n’a jamais toléré, ni pu tolérer les ouvriers armés à côté de l’armée régulière. « En France, écrit Engels, à la suite de chaque révolution, les ouvriers ont été armés ; aussi, le premier vœu des bourgeois maîtres du pouvoir a-t-il toujours été de désarmer les ouvriers ». ”

“ Les Soviets sont l’organisation de combat du prolétariat, organisation magnifique, appelée à un grand avenir, Kautsky le reconnaît. Dés lors toute sa thèse s’écroule comme un château de cartes, comme la rêverie du petit bourgeois qui voudrait bien que le prolétariat et la bourgeoisie s’accommodent sans coup férir. Car toute la révolution n’est autre chose qu’une lutte continuelle et désespérée, dans laquelle le prolétariat est la classe avant-garde de tous les opprimés, le foyer et le centre de toutes les aspirations des opprimés dé toutes sortes vers l’affranchissement. ”

“ Le manque de développement, le caractère retardataire et l’ignorance des paysans pauvres laissaient toute la direction entre les mains des accapareurs, des enrichis, des capitalistes, des intellectuels petits-bourgeois. C’était l’époque de l’hégémonie de la petite bourgeoisie, des menchéviks et des socialistes-révolutionnaires (pour croire les uns et les autres, il faut être un niais ou un renégat comme Kautsky) . La petite bourgeoisie ne pouvait manquer d’osciller entre la dictature de la bourgeoisie (Kérensky, Kornilov, Savinkov) et la dictature du prolétariat. ”

“ Écrire tout un livre sur la démocratie, comme Kautsky qui consacre deux pages à la dictature et des dizaines de pages à la « démocratie pure », et ne pas remarquer tout cela, c’est, en vrai libéral, complètement dénaturer les faits.
Prenez la politique extérieure. Pas un pays bourgeois, même le plus démocratique, où elle se fasse au grand jour. Partout les masses sont bernées, et dans la France démocratique, en Suisse, en Amérique et en Angleterre, avec cent fois plus d’ampleur et de raffinement qu’ailleurs. ”

“ Le principe de la « défense de la patrie », c’est une trahison du point de vue du prolétariat et une légilimation de la guerre. Et comme la guerre, sous la république aussi bien que sous la monarchie, que les armées ennemies soient sur notre territoire ou en territoire étranger, reste impérialiste, le principe de défense de la patrie n’est en fait qu’une complicité avec la bourgeoisie impérialiste et conquérante, une véritable trahison envers le socialisme. ”

“ L’impérialisme, lui, c’est-à-dire le capitalisme monopolisateur, dont la maturité ne date que du XXe siècle, par ses attributs économiques essentiels, se distingue par le minimum de pacifisme et de libéralisme et par le développement maximum du militarisme dans le monde entier : « N’y point prendre garde », quand on recherche jusqu’à quel point la révolution pacifique ou violente est certaine ou probable, c’est se rabaisser au rang de vulgaire laquais de la bourgeoisie. ”

“ La révolution prolétarienne est impossible sans la destruction brutale de l’État bourgeois et son remplacement par un nouvel appareil qui, comme le dit Engels, n’est « déjà plus l’État au sens propre du mot ».
Il faut que Kautsky cache et travestisse tout cela : sa position de renégat l’exige. Voyez à quels misérables subterfuges il a recours.
Premier subterfuge : « Ce qui prouve que Marx n’avait pas en vue ici la forme de Gouvernement, c’est qu’il jugeait possible en Angleterre et en Amérique la révolution pacifique, c’est-à-dire par la voie démocratique... » ”

“ En révolution, il s’agit d’un ennemi impitoyable et de la guerre civile, et aucune jérémiade réactionnaire de petit bourgeois, apeuré devant cette guerre comme Kautsky, ne changera rien à ce fait. Traiter ainsi la question d’une guerre civile impitoyable, où la bourgeoisie est capable de tous les crimes (l’exemple des Versaillais et leurs marchés avec Bismarck en disent assez pour tout homme qui considère l’histoire autrement que le Guignol de Gogol) , où la bourgeoisie appelle à son secours les gouvernements étrangers et intrigue avec eux contre la révolution, c’est de la comédie. ”

“ C’est cette contradiction que les agitateurs et les propagandistes du socialisme découvrent sans relâche aux masses, pour les préparer à la révolution. Et lorsque l’ère de la révolution commence, Kautsky se tourne vers elle et se met à célébrer les charmes de la démocratie bourgeoise agonisante.
La démocratie prolétarienne, dont le régime soviétiste est une des formes, a donné à la démocratie un développement et une extension inconnus au monde, au profit de l’immense majorité de la population, au profit des exploités et des travailleurs. ”

“ Si, au lieu de se fier à ses facultés intellectuelles, il avait consulté sa mémoire, il aurait pu sortir de ses casiers tous les cas où Marx parle de la dictature. Il aurait, sans aucun doute, obtenu la définition suivante ou quelque autre équivalente dans le fond :
La dictature est un pouvoir qui s’appuie directement sur la force et qui n’est soumis à aucune loi.
La dictature révolutionnaire du prolétariat est un pouvoir conquis et maintenu par la force employée par le prolétariat contre la bourgeoisie, pouvoir qui n’est soumis à aucune loi. ”

“ Tenter de prendre une position neutre, chercher à « concilier » le prolétariat et la bourgeoisie, c’est une sottise vouée d’avance à un échec pitoyable : c’est le sort qu’ont subi en Russie toutes les prédications de Martov et autres menchéviks, c’est ce qui arrivera inévitablement en Allemagne aussi et dans les autres pays, pour peu que les Soviets se développent, s’unissent et se fortifient. ”

“ Voilà pourquoi, par la position qu’il occupe en fait et quelles que puissent être ses convictions subjectives, Kautsky est inévitablement un laquais de la bourgeoisie.
La démocratie bourgeoise, tout en constituant dans l’histoire un progrès immense sur le moyen âge, reste toujours, et ne peut pas ne pas rester sous le régime capitaliste, un régime étroit, étriqué, menteur, hypocrite, un paradis pour les riches, un piège et un leurre pour les exploités et les pauvres. ”

“ Les ouvriers en armes ont été le noyau de l’armée nouvelle, la cellule organique naissante du nouveau régime social. La bourgeoisie s’est toujours préoccupée avant tout de détruire cette cellule ou d’empêcher son développement. Le premier acte de toute révolution victorieuse, comme l’ont maintes fois souligné Marx et Engels, a été de détruire l’ancienne armée, de la disloquer et de la remplacer par une armée nouvelle. ”

“ Les menchéviks, en substituant au marxisme un libéralisme, en ont conclu : le prolétariat ne doit donc pas aller au delà de ce qui est accepté par la bourgeoisie, il doit faire une politique d’entente avec elle. Les bolchéviks disaient que c’était là une théorie bourgeoise-libérale. La bourgeoisie s’efforce de transformer l’État à la mode bourgeoise, c’est-à-dire réformiste et non révolutionnaire, en maintenant autant que possible et la monarchie, et la grande propriété, et le reste. ”

“ Au point de vue politique pratique, l’idée que les Soviets sont nécessaires comme organisation de combat, mais ne doivent pas se transformer en organisations d’État, est infiniment plus absurde encore qu’au point de vue théorique. Même en temps de paix, alors qu’on n’est pas en présence d’une situation révolutionnaire, la lutte en masse des ouvriers contre les capitalistes, la grève générale par exemple, provoque des deux côtés un acharnement effrayant, une ardeur au combat extraordinaire, la bourgeoisie s’obstine à répéter qu’elle reste et veut rester « maîtresse chez elle », etc. ”

“ Jugez donc quel abîme de basse servilité devant la bourgeoisie, quel stupide pédantisme découvre ce reproche. Lorsque les juristes bourgeois et pour la plupart réactionnaires des pays capitalistes ont mis des siècles ou des dizaines d’années pour élaborer les règles les plus minutieuses, pour écrire des dizaines et des centaines de volumes de lois et de commentaires, pour opprimer l’ouvrier, enchaîner pieds et mains liés le pauvre diable, tracasser, entraver de mille façons les simples travailleurs du commun, oh ! alors, les libéraux bourgeois et M. Kautsky ne voient là aucun « arbitraire » ! ”

“ Dès le mois d’avril 1917, bien avant la révolution de novembre et notre prise du pouvoir, nous disions ouvertement et nous expliquions au peuple : la révolution ne pourra pas s’en tenir là, le pays a progressé, le capitalisme a marché de l’avant, Ia ruine a pris des proportions inouïes qui exigeront, qu’on le veuille ou non, un progrès ultérieur, jusqu’au socialisme. Car il n’y a pas d’autre moyen de progresser, de sauver le pays tourmenté par la guerre, de soulager les souffrances des travailleurs et des exploités : il n’y a pas d’autre moyen. ”

“ Là sont des milliers d’avocats et de fonctionnaires bourgeois (Kautsky se garde bien d’en parler, probablement parce que Marx accordait une énorme importance à la destruction de la machine fonctionnariste) , des milliers d’avocats et de fonctionnaires, adroits à interpréter les lois de telle sorte que l’ouvrier et le paysan moyen ne puissent jamais se tirer des réseaux de fil de fer de ces lois. Ce n’est pas là « l’arbitraire » de la bourgeoisie, ce n’est pas la dictature des vils exploiteurs avides et altérés du sang du peuple. ”