Georg Wilhelm Friedrich Hegel

“ La philosophie et tout ce qui existe dans le monde, et le monde lui-même en découlent.
Si l’on considère l’Être, en effet, avant qu’il ait pris aucune forme déterminée, on voit que l’on peut dire de lui qu’il est et qu’il n’est pas en même temps. Il est tout et il n’est rien ; il est tout en général, mais il n’est rien de particulier. Or, en faisant ce raisonnement, nous avançons d’un pas, puisqu’à l’idée de l’Être que nous posions d’abord, nous voyons maintenant se joindre l’idée du non-être ou du rien que nous n’avions pas posée. ”

“ Par conséquent, lorsque j’exprimais le désir de voir s’opérer un rapprochement entre la philosophie et la physique, je n’entendais parler que d’un rapprochement dans les limites du possible et de la raison ; d’un rapprochement tel qu’il existe entre des voisins qui vivent en très bons termes, qui, en se fréquentant, apprennent à se connaître et à s’apprécier mutuellement, et qui parfois peuvent même s’unir pour accomplir quelque grande et belle chose, mais qui gardent en même temps chacun son individualité, son indépendance et sa liberté d’action. ”

“ VI. Il est vrai que si l’homme était absolu, comme le croyait peut-être Hégel, il ne débuterait pas forcément par l’empirisme en philosophie, c’est-à-dire par le temps et l’espace. Il exprimerait immédiatement et d’un seul mot la nature éternelle et inconditionnelle de l’absolu ou Dieu en dehors de l’espace et du temps. Ou plutôt il ne le dirait pas, car le langage est humain, et l’absolu, selon toute vraisemblance, n’a pas besoin du langage. D’où il suit que l’absolu ne pourrait pas non plus penser. ”

“ Car pour comprendre l’infinie variété des choses qui existent dans le monde, le philosophe, cherchant une idée qui puisse embrasser cette variété infinie, nous fait voir que cette idée se développe dans toutes les formes où le conduit successivement sa théorie. Or, cette idée de développement n’est autre chose que la notion même de l’espace et du temps, dans lesquels nous voyons le germe ou l’œuf se développer pour devenir plante ou animal, ou bien la seule notion du temps dans lequel ce qui existe peul seul aussi se développer. ”

“ Ne voyons-nous pas, dans l’ordre de la nature, que les notions supérieures sont en effet plus riches ou plus complètes que les autres ? L’idée plante, par exemple, pour commencer par celle-là qui passe pour très-simple, se retrouve tout entière, mais à un degré plus élevé, dans la notion d’animal, qui se retrouve à son tour, et à un degré plus élevé encore, dans la forme du corps humain, qui est la plus riche de celles où la nature peut s’élever, et qui contient toutes les autres parce qu’elles sont moins riches qu’elle, et d’autant moins riches qu’elles lui sont plus inférieures. ”

“ Il en est de la science comme d’un édifice. C’est l’architecte qui conçoit et entend le dessin d’un édifice ; c’est l’ouvrier qui réunit et façonne les matériaux qui doivent le réaliser ; ou, si l’on veut, c’est l’architecte qui représente l’élément idéal et l’unité de l’édifice ; c’est l’ouvrier qui en représente l’élément matériel et multiple. Tel est aussi le rapport de la physique et de la philosophie de la nature. La physique rassemble et prépare les matériaux que la philosophie vient ensuite marquer de sa forme. ”

“ La science ne fait pas autre chose que la critique raisonnée du langage qui n’a pas compris ces différences. Ainsi, par exemple, le langage pose et applique à tous les ordres de réalités l’idée de cause, qui, cependant, lui vient d’abord du moins élevé ou de l’ordre mécanique. Là, cette idée de cause et d’effet signifie qu’une impulsion qui vient du dehors d’un corps est le principe d’un changement ou d’un mouvement qui est observé dans le corps. Le langage a reconnu par là que de deux choses séparées, l’une peut être cause de l’autre. ”

“ Si par une hypothèse impossible, mais effrayante à concevoir, on suppose que le temps cessant d’exister, l’espace demeure seul dans le monde, alors l’absolu s’étant éparpillé et pour ainsi dire démembré dans toutes les parties de l’espace afin de donner une existence propre à chacun de ses attributs, la connexion entre ses membres serait détruite, la conscience du tout serait perdue, et l’absolu ne se retrouverait point. Car il n’y a de mouvement et de vie que dans le temps, qui fait que tout être se transforme et se hâte d’arriver au moment actuel qui seul existe. ”

“ Spinosa a fait de la substance la dernière forme ou la plus élevée des catégories, et il l’a définie l’absolu ou Dieu. Loin d’être fausse, cette identification de la substance avec Dieu est parfaitement juste, et de plus, il faut absolument qu’on la fasse pour que la philosophie puisse aller plus avant et dire que l’absolu ou Dieu est la Notion, c’est-à-dire l’idée. Si Dieu, comme l’a défini Spinosa, est la substance de toutes choses, je dis, moi, qu’il en est plus que la substance, étant la Notion ou l’Idée des choses. ”

“ Un seul morceau de fer ou de pierre pourrait donc aussi, mais avec encore moins de vérité, se dire un sujet, puisqu’il a pour centre la force de cohésion ; et l’on devrait dire qu’un morceau de bois enseveli depuis mille ans dans les ruines d’un château n’est pas encore mort, attendu que là où il y a cohésion et unité, la vie subsiste toujours. Il ne meurt qu’après s’être entièrement pourri, quoique, dans un autre sens, l’arbre dont il faisait partie fût peut-être mort depuis longtemps lorsqu’on l’abattit. Partout où il y a cohésion, il y a vie, système, unité. ”

“ Ainsi, la copule est marque non-seulement une conjonction, mais une disjonction, non-seulement une identité, mais une différence entre le sujet et le prédicat, qui, par elle, sont à la fois unis et séparés. C’est une chose totale ou une, coupée pour ainsi dire en deux par le jugement, qui nous la fait voir sous la forme de sujet et de prédicat. Aux yeux du grammairien, le sujet et le prédicat ont une existence indépendante et distincte ; mais, dans la logique comme dans la réalité, il n’en est absolument rien. Le prédicat est le sujet ”

“ Ainsi, en général, une analogie peut persister, non-seulement dans les différences de quantité, mais même dans celles de qualité. Et si la quantité mathématique, tant que l’on ne parle que des abstractions d’espace et de nombre, ne parait jamais changer de qualité, alors même qu’on la porte jusqu’à l’infini, il n’en est plus de même lorsque cette quantité qui se développe s’applique à un système de forces, dont une qui varie peut, en s’augmentant par rapport à une autre, la vaincre tout à fait et changer par là toute la nature du système. ”

“ Les logiciens attribuent quelquefois une forme quaternaire au syllogisme d’analogie, en supposant au-dessus des trois jugements qui le constituent, un jugement qui dit : toutes les fois que deux choses ont plusieurs qualités communes, ils en ont encore plusieurs autres. Grâce à cet artifice, on croit avoir deux petits termes, comme terre et lune dans notre exemple, plus un moyen-terme, comme d’être planète, et le terme majeur peuplé, qui s’applique, dit-on, à l’un des petits termes comme prémisse, et à l’autre comme conclusion. ”

“ Étant donné, d’une part, les choses extérieures avec leurs qualités ou propriétés diverses, comme d’être sensibles, pesantes, visibles, et de pouvoir, par ce motif, nous contraindre à respecter leur existence ou leur être, rendu manifeste par toutes ces qualités réelles ; et, d’autre part, le moi, qui n’est ni pesant, ni visible, ni susceptible de tomber sous la perception d’aucun de nos sens ; de quelle manière, se demande Kant, peut-il s’établir des rapports entre ces deux mondes opposés, entre les choses palpables ou réelles du monde extérieur et notre moi qui est purement idéal ? ”

“ Rien ne se perd ; seulement la relation change, et avec elle la qualité, puisque l’une de deux ou de plusieurs directions ou pôles de l’être s’est développée et a surpassé l’autre. C’est ainsi que dans l’animal, l’âme, si nous voulons déjà lui donner ce nom, est l’instinct, qui, d’une part, constitue son individualité, et qui, d’autre part, le retient en rapport avec l’univers. Dans l’homme, elle acquiert une prépondérance marquée sur le corps ; elle s’agrandit, et en croissant, elle rend possible son affranchissement, que nous appelons libre arbitre. ”

“ Il est bien évident que le langage entre pour quelque chose dans les conditions de ce problème, puisqu’il a pour objet, comme la philosophie, de comprendre le inonde, ou en d’autres termes, puisqu’il est une philosophie primitive, et une philosophie d’autant plus importante à connaître qu’elle précède nécessairement toutes les autres. Cette philosophie primitive du langage voyait le monde devant elle comme un Tout qu’elle ne comprenait point, et pour le comprendre, elle faisait ce que nous répétons encore chaque jour, lorsque nous sommes devant une chose ou un Tout que nous voulons connaître. ”

“ Pour nous, nous croyons avoir établi que le général n’existe pas seulement en lui-même, mais aussi dans l’individu. Les logiciens qui affirment l’existence de notions dont les unes seraient seulement générales et les autres purement individuelles, ne remarquent point que pour qu’une semblable distinction fût admissible, il faudrait que le général et l’individuel ne fussent point subordonnés l’un à l’autre, mais qu’ils fussent au contraire équivalents, et placés pour ainsi dire l’un en face de l’autre, sur la même ligne, ce qui n’est point. ”

“ Au lieu de l’Être et du néant opposés l’un à l’autre que nous avions d’abord, nous avons à présent l’Être qui va au néant et le néant qui va à l’Être. Nous assistons en quelque sorte à l’enfantement progressif du rien par l’Être et de l’Être par le rien ; nous suivons les transformations de l’Être qui passe au néant et du néant qui devient l’Être ; ce qui nous apporte évidemment l’idée d’un mouvement continuel de l’un vers l’autre, ou le passage d’une forme à une autre forme qui ne s’arrête jamais pour nous laisser le temps de le saisir et nous donner le droit de dire qu’il est. ”

“ Les éléments qui constituent le mouvement dialectique, dans la logique objective et subjective, et qui n’ont pour ainsi dire pas d’existence puisqu’ils ne font que passer et se transformer, se ralentissent et s’arrêtent dans la nature, qui donne à chaque élément une existence particulière et qui n’en manifeste qu’un seul à la fois, faisant alors abstraction des autres et les subordonnant de plus en plus. Hégel insinue, en effet, que les mêmes catégories de Dieu qui, dans la logique, sont enveloppées l’une dans l’autre, se séparent l’une de l’autre dans la nature. ”

“ Car si tout métal, ou d’une manière plus générale, si tout cas individuel avait été réellement soumis à l’épreuve de l’expérience, on ne laisserait au syllogisme aucune utilité ni aucune force. Quand on lui en laisse une, au contraire, il se peut toujours qu’on rencontre un métal, non encore soumis à l’expérience, qui ne soit pas conducteur de l’électricité, ou d’une manière générale, que le cas particulier pour lequel on fait le syllogisme, soit justement en contradiction avec ce que l’on affirme d’une manière universelle. ”

“ C’est ainsi que la graine, en se développant, fait un jugement, puisqu’elle pousse hors d’elle-même ce qui était virtuellement enfermé dans son sein. Et comme tout jugement nous dit que le sujet est le prédicat, il s’ensuit que toute chose est nécessairement un jugement réalisé, puisqu’on trouve toujours en elle, qui est une chose individuelle, non-seulement son individualité, mais aussi la généralité qui s’y cache, c’est-à-dire les deux extrêmes qui constituent un jugement. ”

“ VII. En imposant des noms aux choses, le langage pose donc des sujets sans prouver qu’il en a le droit. Le sujet qui parait seul mériter ce titre est l’homme. Mais, lui aussi cependant, est tellement dépendant des êtres qui l’entourent, et ses rapports avec le monde lui sont si nécessaires, que l’intelligence et la conscience, qui constituent réellement son moi, ne se seraient point fait, jour s’il n’était sans cesse en relation avec ses semblables, et que les idées du bien et du vrai n’auraient jamais pu se manifester s’il avait été seul. ”

“ Il n’y a donc point de jugements synthétiques à priori. D’où il conclut que nous ne pouvons rien connaître qui ne soit donné par l’empirisme, et que, par conséquent, nous ne pouvons rien savoir de certain sur ce qui est transcendant et nous intéresse le plus, comme Dieu, la création, l’immortalité de l’âme, etc. Ainsi parlait Kant, du moins dans sa philosophie théorétique ou spéculative, tandis que dans sa philosophie pratique, et sans qu’un puisse deviner pourquoi, il affirmait que l’homme trouvait dans sa conscience une réponse satisfaisante à ces questions transcendantes. ”

“ C’est pourquoi la doctrine de Schelling, qui dit qu’au lieu de méthode le philosophe arrive par intuition spontanée aux idées nouvelles, me parait la seule vraie, jusqu’à ce que nous arrivions, si c’est possible, au dernier degré de la connaissance. Car une pensée n’existe que virtuellement tant qu’elle n’est pas formulée dans le langage, et la langue, comme les idées antérieures, sont autant de chaînes ou d’entraves dont le moi se délivre en se plongeant dans les profondeurs mystérieuses de son unité. ”

“ Dans cette hypothèse, l’état naissant, status nascens, ou le moment où les molécules de la base et de l’acide se rapprochent, est le moment où la vie du cristal est en mouvement ; et la vie postérieure de ce cristal réside dans la cohésion qui détermine pour longtemps encore la forme élastique et l’existence particulière de ce système [1] . Nous voyons ici que la nature, se manifestant comme cohésion, arrête et fixe un mouvement qui se fait ; elle oblige un mouvement qui s’écoulait dans l’état naissant à persister. Mais l’état naissant du cristal n’est pas permanent dans le cristal lui-même. ”

“ Pour éclaircir ceci par un exemple, je citerai les trois formes de la logique objective qu’on nomme identité, différence, causalité. L’erreur commune à tous les logiciens est de croire que ces trois catégories, et les trois règles qu’on en peut déduire, sont entre elles dans un rapport d’égalité ou d’indépendance l’une à l’égard de l’autre, tandis qu’elles sont en réalité subordonnées l’une à l’autre.
Ainsi, de la première forme, qui est celle de l’identité, ils commencent par tirer cette première règle : Toute chose est identique à elle-même. ”

“ Trop monotone ou trop uniforme pour l’homme, cette marche dialectique le serait encore bien plus pour l’absolu ou Dieu, qui cependant, selon Hégel, aurait dû suivre constamment cette marche sans en dévier jamais dans aucun de ses développements.
On peut établir, je crois, que l’absence de méthode est ce qui pousse réellement le philosophe. Il faut qu’on ne soit jamais content de ses découvertes ; c’est le seul conseil à donner à ceux qui demandent une méthode dans la recherche de la vérité, et c’était aussi sans doute la méthode de Hégel. ”

“ Et de même que pour les actions ou pour l’exercice de la volonté, il faut absolument, comme nous venons de le dire, le concours de plusieurs sujets, il le faut aussi et peut-être avec la même nécessité, pour les opérations de l’entendement. L’homme, en effet, qui vivrait seul sur la terre ne parlerait point, et par conséquent il n’aurait point de langage, et ses idées ne se développeraient pas comme les nôtres, puisque la plupart de nos idées nous viennent par reflet, c’est-à-dire par renvoi du moi au non-moi lorsque ce dernier est une individualité comme nous. ”

“ La philosophie n’est peut-être pas autre chose, et elle a d’autant moins besoin de s’en excuser, que le langage, de son côté, peut bien prétendre que c’est précisément la fausseté de ses catégories et La naïveté illogique des aperçus du génie qui fait sa beauté, sa grandeur ou sa poésie, et que les vraies catégories resteront à jamais impénétrables à la philosophie, ou même qu’elles sont impropres à saisir la vérité tout entière, comme l’anatomie à découvrir les lois cachées de la vie. ”