Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling

“ Schelling n’épargne pas plus ce sentimentalisme poétique. Il se moque du dilettantisme des artistes et des poètes qui, dédaignant les hautes méditations de la philosophie, croient pouvoir aborder l’art et ses idées éternelles après avoir vaguement contemplé la nature, ou étudié le monde dans les salons ; sans compter ceux qui, sans aucune expérience de la vie, inondent la littérature de leurs pitoyables vers. — Il se résume en disant qu’au point de vue le plus élevé de la science, tout s’accorde, tout se confond, la nature et Dieu, la science et l’art, la religion et la poésie. ”

“ Après cette critique des différentes manières d’étudier la philosophie dans les Universités, Schelling cherche une confirmation de sa propre méthode dans l’histoire de la philosophie moderne, dont il trace l’esquisse à grands traits. Il pose d’abord la formule du développement historique en général : Dans l’antiquité, le principe éternel des choses, l’infini revêt la forme du fini ; il prend pour mode de manifestation la nature. Dans toutes les productions du monde ancien, dans la mythologie, l’art et la science, ce qui domine, c’est le côté naturel. ”

“ Par son rapport avec la science première et absolue, toute science participe elle-même de l’absolu. Car, bien que la science absolue ne réside que dans Dieu, elle existe aussi pour nous ; la science humaine, dans son ensemble, devant être une image, un reflet plus ou moins parfait de cette science idéale. Toute science qui s’en détache et s’en sépare, qui, par là, oublie son origine et son but, est condamnée à l’immobilité. Cette faculté de considérer toute chose dans son rapport avec le tout et du point de vue de la plus haute unité est aussi le propre de l’inspiration et du génie. ”

“ Schelling reproduit, en la modifiant, sa division, développée ailleurs, de l’histoire en trois époques, où dominent successivement la nature, le destin, la providence idées qui, malgré leur diversité, cachent une identité. Il les explique, comme ce qui précède, à l’aide des termes sur lesquels roule son système : le réel et l’idéal, le fini et l’infini, la nécessité et la liberté. L’époque de la nature est celle où régne la nécessité éternelle, où les deux termes de l’infini et du fini, non encore distincts, reposent au sein du fini ”

“ Par là aussi le réel rentre dans l’idéal, le fini dans l’infini. Les idées agissent d’une manière éternelle au sein de la nature ; celle-ci ayant reçu les divines semences des idées est infiniment féconde. Les idées répandent partout dans le monde la régularité, l’ordre et la vie. — Dans ce début, qui rappelle le néoplatonisme alexandrin, quelques expressions seulement appartiennent en propre au panthéisme de Schelling. Nous comprendrons mieux dans ce qui suit, c’est-à-dire dans la partie critique, l’idée fondamentale de cette philosophie de la nature, son esprit et sa méthode. ”

“ Il distingue, d’abord, l’étude proprement dite des langues de la philologie, à laquelle il assigne un rang très-élevé dans la hiérarchie des sciences. Sa tâche étant la construction des œuvres de l’art et de la science, il la rattache à la philosophie de l’histoire. Or, cette science qu’ont illustrée les travaux des Wolf, des Heine, des Schlegel, des Creuzer, des Humboldt, et qui fait la gloire de l’Allemagne, lui parait avoir les plus grandes analogies avec l’étude de la nature. La nature est aussi un livre, une langue morte, un vieux monument, un auteur ancien par excellence. ”

“ Il est d’ailleurs des sciences qui ne peuvent se comprendre que quand l’esprit est capable de saisir un ensemble, et qu’il a été préparé à leurs hautes généralisations. Les enseigner trop tôt, c’est risquer de le faire sans succès et d’en inspirer le dégoût, ou de favoriser le demi-savoir, pire que l’ignorance.
Schelling caractérise peut-être l’enseignement secondaire d’une manière insuffisante par le mot de connaissances, qu’il oppose à la science proprement dite, comme renfermant seulement la partie mécanique et technique, et s’adressant principalement à la mémoire. ”

“ Pour eux, la philosophie se réduit à la morale ; les sciences physiques et mathématiques n’ont de valeur qu’autant qu’elles s’appliquent aux arts industriels, à l’architecture, à la navigation et à l’art militaire. Tel est le langage des esprits superficiels : ils répètent des propositions banales sur l’accord de la science et de la pratique, l’action devant toujours être la conséquence du savoir. Ils se plaignent de ce qu’il n’en est pas toujours ainsi, disant la vérité sans s’en douter ; car l’une et l’autre sont indépendantes ; mais cette indépendance est la condition même de leur harmonie. ”

“ La philosophie complète, objective, absolue est une ; mais il y a autant de philosophies particulières que de penseurs, d’époques et de pays indépendants. Il y en a d’individuelles, de nationales, de temporaires.
Il y a de la fatalité dans la direction que prend la pensée dans tel individu, chez telle nation, à telle époque. Nul système n’est entièrement le produit d’une libre activité ; mille circonstances concourent à le former et à le rendre tel qu’il est. Tout système se forme et se développe sous l’empire de la nécessité. ”

“ Si Schelling se fût borné à flétrir des écarts et des excès que tout homme sensé déplore et condamne, il eût encore fait preuve d’un esprit étroit ; car n’envisager qu’une seule face des choses et le côté négatif est moins permis à un philosophe qu’à tout autre. ”

“ L’absence ou l’incohérence d’idées lui répugne ; elle a peu de respect pour la lettre morte, et s’attache surtout à l’esprit. Elle apprend aux jeunes gens à faire on usage libre de leur raison, et à se contenter difficilement des résultats acquis. Elle les éclaire sur les lacunes et les imperfections de la science dans son état actuel. Elle pousse l’esprit en avant, en lui montrant un idéal auquel il doit tendre incessamment, sans pouvoir y atteindre. Ainsi, les sciences mal faites, incohérentes, immobiles, n’ont pas de plus redoutable adversaire que la philosophie. ”

“ Toutefois, on s’éloignerait entièrement de l’idée de l’absolu, si, pour ne point définir la nature de celui-ci par l’être, on voulait la représenter par l’idée générale de l’activité ; car tout contraire d’activité et d’être n’existe que dans le monde reflété, puisqu’à part l’éternel en soi, on n’aperçoit l’unité intime de l’essence de l’absolu, que dans le fini ou dans l’infini, mais dans l’un et l’autre nécessairement d’une égale manière, afin que l’unité naisse comme univers dans le reflet, par la réunion du monde fini et du monde infini. ”

“ Mais ce n’est pas seulement comme principe actif en général, c’est aussi comme esprit et comme science active, que l’essence doit nous apparaître dans la forme, si nous voulons la saisir d’une manière vivante. Toute unité ne peut être que d’une nature et d’une origine spirituelles. Et, d’ailleurs, à quoi tendent toutes les recherches sur la nature, sinon à trouver en elle-même la science ? En effet, ce qui ne renfermerait en soi aucune raison ne pourrait être un objet de la raison, ni ce qui serait dépourvu de connaissance être connu. ”

“ Quant aux individus, enfin, il y a dans la manière dont se forme leur philosophie à la fois plus de liberté et plus de dépendance. Plus de liberté, en ce que l’individu seul est en possession du libre arbitre, et qu’il peut, malgré son point de départ, qui lui est imposé, diriger lui-même sa pensée, comparer les systèmes, essayer de les combiner et de les concilier, et, s’inspirere des idées et des sentiments purement humains, s’élever jusqu’à un certain point au-dessus des préjugés de nation et d’époque, rapprocher par l’étude les temps et les lieux les plus éloignés. ”

“ Pour en avoir une intelligence plus parfaite, il faut qu’il abandonne l’inspiration pour la réflexion et devienne philosophe. Autrement, il est possédé par l’idée plus qu’il ne la possède, il la développe plus ou moins instinctivement et spontanément, à la manière des forces de la nature. En un mot, si le fond de l’art et de la philosophie est identique, les deux sphères de la pensée sont différentes, et la philosophie conserve son caractère propre, celui de comprendre et d’expliquer ”

“ C’est alors que parurent, après les philosophes du xviiie siècle, les hommes qui, en Allemagne, ont agité tous ces problèmes avec une grande audace et non pas sans quelque puissance de pensée et de génie, et leur ont donné des solutions aujourd’hui reconnues insuffisantes, mais, par malheur, non remplacées.
Ainsi en devait-il être, ainsi en sera-t-il toujours, parce qu’il n’est pas dans la nature de l’esprit humain de vivre sans système. Par conséquent, ce n’est pas assez de montrer qu’un système est mauvais, il faut en trouver un meilleur. ”

“ Ceux qui tiennent ce langage rabaissent en réalité l’art en croyant l’élever au-dessus de la raison ; puisque, si tout est incompréhensible dans ses œuvres, ne s’adressant plus dès lors à l’esprit et à ses hautes facultés, il ne s’exerce plus que sur la partie inférieure de l’ame, la sensibilité. Mais pour bien comprendre la réponse de Schelling, il faut se placer à son point de vue et se rappeler le sens de ses formules. ”

“ Comment ridée du droit, que la philosophie du xviiie siècle a eu pour mission de proclamer à la face du monde et qu’elle a fait triompher dans les institutions comme dans les intelligences, serait-elle bien comprise de celui qui cherche le type et le modèle d’une constitution politique dans d’abstraites catégories, et qui, d’ailleurs, posant en principe l’équation de la liberté et de la fatalité, assimile les lois du monde moral et de l’activité libre à celles de la nature ? ”

“ Les autres sciences préparent à un service public ; la philosophie, comme l’art, est libre de tout but et de tout intérêt positif ; elle ne préparée rien de déterminé, mais elle développe l’esprit et le rend plus apte à tout comprendre. Schelling prétend que partout où la philosophie a été envisagée autrement, elle a joué un rôle ridicule, et, au lieu de la considération dont elle doit jouir, n’a été qu’un objet de plaisanterie générale. ”

“ Ce n’est pas à dire, sans doute, qu’il faille juger les œuvres de la pensée comme des exercices de style ; mais toute philosophie qui ne peut se faire comprendre de toutes les nations civilisées et être exprimée convenablement en toute langue, par cette raison seule ne saurait être la philosophie vraie et universelle. L’intérêt avec lequel les étrangers commencent à suivre la marche de la philosophie allemande, ne peut donc manquer de réagir favorablement sur elle-même. ”

“ L’étude de la philosophie ne sert qu’à dégoûter des sciences positives. Sur ce point, Schelling est beaucoup plus heureux que sur le précédent. Il accepte ironiquement l’objection, et la retourne avec habileté contre ses adversaires. Oui, la philosophie est l’ennemie naturelle des sciences positives ; c’est-à-dire stationnaires. Elle a toujours été fatale aux théories qui tendent à immobiliser la science ; elle est l’ame du progrès et son principal promoteur ”

“ La vérité ne vieillit point, mais bien la forme sous laquelle elle se produit ; les principes ne changent point, mais ils se complètent et s’élaborent autrement selon le progrès de l’esprit philosophique et les besoins des temps. Les systèmes anciens n’ont une valeur actuelle qu’autant que les circonstances temporaires y ont eu moins de part, et qu’il y a quelque analogie entre ces circonstances et celles de l’époque où l’on essaie de les reproduire.
De même enfin une philosophie ne pourra passer d’un pays dans un autre qu’en raison de l’analogie qui existera entre les deux peuples. ”

“ Celui qui possède le fils, possède aussi le père ; ce n’est que par le premier que l’on arrive au second, et la doctrine qui vient de l’un est la même que celle qui vient de l’autre. Ainsi, la connaissance de cette indifférence dans l’absolu, qui fait que, par rapport à lui, l’idée est la substance, ou simplement le réel, de même que la forme est l’essence, et l’essence la forme, l’une inséparable de l’autre, chacune étant non seulement l’image parfaitement ressemblante de l’autre, mais étant cet autre lui-même ”

“ Schelling se moque avec esprit de ceux qui regardent la philosophie comme une affaire de mode, et qui, pourtant, quand ils peuvent attraper ça et la quelques lambeaux de philosophie, ne dédaignent pas de s’en parer. Ceci nous rappelle un passage analogue de Platon : « Se mêler un peu de philosophie, un peu de politique, c’est avoir la mesure convenable. Alors on participe à l’une et à l’autre autant qu’il faut ; et on goûte, loin des dangers et des disputes, le fruit de la sagesse. » ”

“ De même encore, parce qu’une philosophie étrangère ne doit ni ne peut être introduite au milieu d’une nation parce que, telle qu’elle est, elle ne peut convenir qu’au peuple au sein duquel elle s’est formée, il ne s’ensuit point que l’on ne doive pas étudier les systèmes exotiques que l’on ne puisse leur emprunter les idées principales et les approprier au génie de son pays. ”

“ Les questions de méthode, ainsi que l’exigeait le plan du livre, occupent la place la plus considérable. Sur tout le reste, les solutions ne sont qu’indiquées. Le système, dans ses principales divisions, est à peine esquissé. La polémique joue d ailleurs un trop grand rôle pour permettre une exposition calme et suivie. Cependant, de tous les écrits de Schelling, les Études académiques sont celui qui, à notre avis, donne l’idée la plus fidèle de sa philosophie. On sait que, sur les points particuliers, Schelling a plusieurs fois modifié ses conceptions. Sa pensée a parcouru diverses phases. ”