Ch. de Tenper

“ Or, nul n'ignore que le roi de Prusse a su dans tous les tems, employer utilement tous les matériaux à sa disposition pour combattre ses ennemis, et qu'il n'eût certainement pas négligé celui qui lui était le plus avantageux... Enfin, toute l'Europe s'accorde à
convenir que le roi de Prusse est un honnête homme, ce qui signifie qu'il est incapable de commettre une action aussi lâche que celle qu'on lui prête si gratuitement. ”

“ Quel est l'homme qui se trouve devant nous? Son nom, sa famille, son pays, ses antécèdens, sa vie entière? surtout quand cet homme a positivement et hautement déclaré qu'il était le fils de Louis XVI et se trouvait en mesure de le prouver. ”

“ Voiià , Madame la Baronne, ce que je relève dans ce deuxième rapport de M. de St. D. et dans le n°.23, du 30 mars 1835, du journal La Justice. Et l'on ne frémit pas en entendant de telles infamies! ! et l'on ose nous présenter comme fils de Louis XVI un malfaiteur qui se serait d'abord déshonoré par une alliance monstrueuse, contractée clandestinement sous de faux noms et défausses qualités , et qui ensuite a été flétri par une condamnation non politique ! ! ”

“ Dans des cas pareils tout doit être connu... puisqu'il est le seul vrai fils de Louis XVI personne ne peut se trouver compromis aujourd'hui... Nul n'a intérêt à lui ravir son nom... Il n'y a plus là le roi de Prusse, et les intrigans sont démasqués etpunis... Le champ est donc libre... alors pourquoi nous tenir dans le vague et citer des faits faux, pillés en partie dans des manuscrits ou brochures, ou des déclarations emphatiques dont la fausseté est notoire? En voulez-vous une preuve? ”

“ Richemont, stupéfait, balbutie quelques niaiseries, etc.
Ces Messieurs ne sont pas dans le vrai, et pour le prouver il n'y a qu'à compulser les débats et les journaux. Lorsque Morel de Saint-Didier se présenta à i'audience de la cour d'assises le 31 octobre 1834, et après lecture du procèsverbal des faits le concernant, Richemont se levant, prononça ces mots remarquables : Lorsqu'un citoyen quelconque réclame un nom, il doit au moins le connaître ; le fils de Louis XVI s'appelle Louis-Charles et non CharlesLouis... ”

“ Voilà la véritable cause de ce silence. En a-t-il été ainsi, lorsqu'en pleine audience, on a interrogé le vrai prisonnier du Temple et de Milan?
Naündorff se trouvant un jour avec une de ses dupes, lui demanda s'il connaissait les noms de quelques-uns des conventionnels ou commissaires influens qui avaient figuré au Temple et ailleurs ; cet homme lui désigna Tronchet. ”

“ D. et ses acolytes, qui savent tout cela, ne rougissent pas de vouloir à toute force faire passer un tel misérable pour le fils de Louis XVI! d'engager la duchesse d'Angoulêmè etCharles X à le recevoir comme un membre de leur illustre famille, les souverains, comme un de leurs égaux, et.notre belle France, comme un de ses enfans! horreur! ! Et ceux qui le produisent osent se plaindre de tout le monde, de la duchesse d'Angoulêmè, de Charles X, du roi de Prusse, des royalistes, de tous ceux qui repoussent justement un homme couvert d'ignominie ! ! ! ”

“ Elles sont bien plus ridicules encore. Il paraît qu'elles n'ont été faites que pour satisfaire ou attirer à soi tout le parti légitimiste soi-disant. Eh bien ! ces niaiseries ont été en pure perte, car on a compris, dès l'abord, que nul ne peut abdiquer un pouvoir qu'il n'a pas, et on en a été pour la honte de tels actes... ”

“ Si donc le fils de Louis XVI a été désigné sous le litre de Louis XVII, il devait de toute nécessité s'appeler Louis-Charles et non Charles-Louis... Cette bévue ne pouvait être faite que par un homme étranger à la France et à tous les usages des monarchies, cl par conséquent par un individu qui n'avait ni ouï, ni porté ce nom dans son enfance ni dans sa jeunesse, et qui s'en est affublé, soit de lui-même, soit à finsiigaiion d'inlrigans qui, trouvant en lui un homme sans aucune espèce de moyens et de scrupules, ont cherché à lui apprendre un rôle pour faire des dupes et en profiter. ”

“ Le fils de Louis XVI ne pouvait.ni s'avilir, ni se déshonorer... Donc c'est une atroce calomnie, et celui qui s'est déshonoré et avili est un imposteur et non le fils du Roi-Martyr...
Enfin, sous quels noms ont été baptisés ses enfans ? Quelles déclarations a-t-il faites pour légitimer leur progéniture? Où? à quelle époque ? devant quelle autorité? où sont les preuves?
Passons au deuxième rapport, de ce. même M. de Si. D-II faut avoir un front d'airain pour oser se; présenter de nouveau devant une princesse, à qui le, roi de Prusse ”

“ En Prusse, comme ailleurs, nui ne peut contracter mariage sans remplir les formalités rigoureusement prescrites par les lois du pays, ni se dispenser de produire les litres sans lesquels nulle alliance n'a lieu et n'est valide... ”

“ Voici donc le résultât de mes observations sur les dernières publications que vous m'avez expédiées.
1° Le petit opuscule ayant pour titre : La Croix de-grâce, ouvrage qu'on dirait inspiré par la démence, est le produit de la ruse la plus diabolique ; il n'a pour but que de surprendre la bonne foi des hommes religieux et de les attirer dans un des guêpiers de la police.
2° L'écrit du; 18 juin 1836, dans lequel les signataires
affublent, de leur autorité privée, leur Naùndorff de la particule de, n'est que ridicule. ”