Vincenzo Gioberti

“ Ce qui est sublime, parce que c'est vrai dans le sens du théisme, devient dans le sens du panthéisme faux et trivial; en effet qu'y a-t-il de moins ingénieux que de dire que l'athéisme-est impossible, que toute pensée, toute parole humaine renferme l'affirmation de Dieu, si sous le nom de Dieu l'on entend tout l'univers comme une forme phénoménale de la substance unique? Néanmoins M. Cousin prend quelquefois soin lui-même de parler de manière que les lecteurs les moins adroits ne se trompent pas sur sa doctrine. ”

“ Logiquement il est impossible de concilier la moralité avec le panthéisme ; car, si la substantialité des phénomènes est la substance divine elle-même, le mal doit se rapporter à Dieu comme à son principe ; et alors il n'y a plus aucune différence absolue entre le bien et le mal ; tout ce qui arrive, l'injuste et le juste, sera absolument bon puisqu'il est l'oeuvre de Dieu : Spinosa ne professait point d'autre doctrine ! ”

“ La toute-puissance et l'universalité de l'idée de Dieu est une vérité qui a été et qui est trop souvent oubliée par ceux qui se mêlent de philosopher. La notion de l'Être, non pas de l'être abstrait, mais de l'Être concret et absolu, selon l'idée de saint Bonaventure et de Malebranche, est toujours présente à notre esprit, y fait luire cette lumière intellectuelle qui éclaire toutes les choses d'une manière spirituelle, et produit leur vie mentale. Sous ce rapport, non-seulement la philosophie, mais la science universelle est la science de Dieu ”

“ La liberté, en présupposant le pouvoir de faire le contraire de ce que l'on fait, implique la contingence des effets qui sont produits. Par conséquent, si le monde est l'oeuvre d'une volonté libre, le monde doit être contingent. D'autre part la contingence ne peut avoir lieu dans les propriétés et dans les modifications d'une chose, c'est-à-dire dans les phénomènes, à moins qu'elle n'appartienne à la substantialité de cette chose, la nature des modifications et des apparences ne pouvant être contraire à celle de la substance qui les soutient. ”

“ «Dieu, s'il est une cause, peut » créer ; et s'il est une cause absolue, il ne peut pas ne pas créer.» Donc la création est nécessaire, et Dieu n'est pas libre. Mais si la création divine est de la même nature que la création humaine, si celle-ci est le modèle de celle-là, si la création divine n'est point libre mais inévitable, que sera-ce de la création humaine, et par conséquent de la liberté humaine? Devons-nous faire Dieu libre parce que l'homme crée librement, ou considérer la liberté humaine comme illusoire et apparente, parce que Dieu n'est point libre? ”

“ Plus nous avançons, plus aussi le langage de M. Cousin acquiert de précision et de clarté. Il ne se contente plus de nous faire connaître la nécessité de l'acte créateur par la connexion apodictique des deux ternies de la raison humaine ; mais il ajoute que la substance absolue ne peut pas ne point passer à l'acte et se développer; que la cause absolue doit absolument créer, se manifester, se développer, bien entendu d'une manière absolue ; que le monde ne peut ne pas être. Mais dans ce cas qu'est-ce que la création? ”

“ Mais tout bon philosophe niera que l'action de Dieu se rapporte à sa substance, si vous considérez ce rapport comme une émanation nécessaire, comme le rapport d'un effet produit nécessairement par sa cause, si vous admettez une substance unique, si vous identifiez le terme de l'action avec l'action elle-même, si vous rejetez la substantialité propre des choses créées, si vous assurez que ce ne sont que de purs phénomènes produits par la substance absolue. ”

“ La nature est la variété phénoménale dans laquelle se développe l'unité absolue en vertu de sa propre essence. L'action par laquelle l'unité engendre la variété est aussi nécessaire que l'unité même; et cette unité n'existerait pas véritablement, ni ne pourrait exister, si elle n'était pas cause, et si elle ne se manifestait pas au-dehors par la création. L'unité produit la variété par un acte spontané qui précède l'intelligence ”

“ Si l'on excepté les relations divines, que nous connaissons non par la raison, mais par la foi, tout ce qui est en Dieu est absolument un ; la variété n'y subsiste pas comme variété mais comme unité; puisque dans la variété il y a des limites, et que les limites dérivent de l'imperfection; tandis que selon M. Cousin il y a dans l'être absolu une variété effective opposée à l'unité. S'il ne l'entend pas ainsi, tout son discours sur la triplicité divine n'a plus aucun sens. ”

“ Quel est le critique, l'orthodoxe, qui attaque M. Cousin et qui professe la doctrine de Hobbes, la doctrine déjà combattue et condamnée par Platon et par saint Thomas? Qui est-ce qui soutient que la liberté de Dieu consiste dans le pouvoir d'altérer ses propres perfections ou l'essence éternelle des choses, dans l'exercice de son pouvoir sur les choses contingentes d'une manière contraire à son essence, à ses perfections divines! ”

“ Quand il affirme que nous faisons l'acte libre avec le fond même de notre existence, il devrait ajouter que cela a lieu précisément parce que nous ne sommes pas proprement créateurs. Mais Dieu, qui est créateur dans la rigueur du terme, ne fait rien en dehors de lui avec le fond de sa propre existence, parce qu'il n'a besoin d'aucune matière ni intrinsèque ni extrinsèque pour créer ce qu'il veut.
« La création divine est de la même nature. » Ce qui signifie que ce n'est point une création. ”

“ Le Dieu de Spinosa n'est certainement pas une cause créatrice de substances, ni même d'attributs, mais une cause créatrice de modifications, comme le Dieu de M. Cousin est une cause créatrice de simples phénomènes. Le Dieu de Spinosa n'est pas une cause libre; mais celui de M. Cousin, comme nous le verrons bientôt, n'est libre qu'en apparence, et obéit en effet à une invincible nécessité. La création des substances est également impossible dans les deux systèmes ”

“ Or quelle est cette idée? Que Dieu est autant forcé de créer que d'être bon et sage ; que le monde est aussi nécessaire, ni plus ni moins, que l'essence et les perfections divines. Cette bagatelle, qui est, comme chacun le voit, l'opinion des plus grands philosophes et des plus saints docteurs, une fois reconnue, il ajoute : Le mot de nécessité n'exprime pas autre chose. C'est parfaitement vrai. Il est inconcevable que de ce mot on ait voulu tirer et m'imputer le fatalisme universel. ”

“ M. Cousin, qui veut bien nous accorder qu'il n'y a pas de science de ce qui passe, ne s'est pas aperçu que les lois de la nature les plus générales et les plus constantes sont seulement transitoires et n'ont par elles-mêmes rien de commun avec les vérités éternelles et immuables. Fasciné par le faux éclat du panthéisme allemand qui déifie la nature, il ne lui répugne point de considérer la nature même comme étant Dieu rendu sensible et vivant, comme Dieu dans la matière ”

“ Les actions de l'homme sont donc divines ; le péché comme la vertu vient de Dieu ; bien plus, le péché n'est que l'oeuvre de Dieu, parce que l'homme, ne possédant aucune sorte d'activité substantielle, ne peut pas réellement concourir à produire les actions qu'il s'attribue. Quel est le fataliste qui ne se contente pas de cette doctrine? Quel panthéiste pourrait en imaginer une plus rigoureusement conforme à son propre système?
Mais, direz-vous, il résulte seulement de ceci que l'homme n'est pas libre d'une liberté propre ”

“ La puissance divine est toujours en acte, parce que Dieu est un acte pur, selon la belle expression de l'école, expression que j'aime à répéter à cette occasion sans craindre d'offenser la délicatesse de notre siècle; mais cet acte divin , qui constitue l'essence divine et qui lui est intrinsèque, n'a aucune connexion absolue avec la création. Il est vrai que cet acte se rapporte aussi à la créature, si Dieu a décrété la création de toute éternité ; mais Dieu dans sa liberté pouvait vouloir créer ou ne pas créer ”

“ Un agent sera donc essentiellement libre, quoique forcé par les lois de sa propre nature, lorsqu'il ne dépend pas d'autres que de lui-même, lorsqu'il n'y aura point de violence faite à sa faculté d'agir. Voici enfin en quoi consiste l'indéterminisme de M. Cousin. La liberté humaine, sous toutes ses formes, et par conséquent la liberté divine, n'excluent réellement que la violence extérieure. ”

“ Quand on parle de la liberté divine, trois questions peuvent se poser : 1° Si Dieu est libre en ce qui concerne sa nature et ses attributs propres ; c'est-à-dire, s'il peut changer son essence, ou ôter quelque chose à ses perfections? 2° Si Dieu est libre en ce qui concerne l'essence éternelle des choses ; par conséquent, s'il peut les rendre autres qu'elles sont, et altérer ainsi les vérités mathématiques, morales, métaphysiques , et mettre les choses existantes en contradiction avec les possibles? ”

“ En effet, si le panthéisme naît de la confusion de l'Un avec le multiple, de l'absolu avec le relatif, il ne peut être uniquement la déification du Tout et de l'ensemble des phénomènes du monde; puisque le Tout et les phénomènes ne sont que le multiple et le relatif, et que leur unité est tout au plus collective. ”

“ La différence consiste dans les phénomènes, et le lien entre l'unité et la différence est placé dans la création. Donc la création est aussi nécessaire que la nature divine, aussi nécessaire que le lien entre l'unité et la variété, et Dieu n'est pas plus libre de ne pas créer, ou de créer autrement qu'il a fait, que de changer sa propre essence. ”

“ Il est impossible de faire une profession de panthéisme plus claire et plus explicite. Ce passage dissipé tout-à-fait les ambiguïtés du premier : cette phrase équivoque , que l'âme et le monde ne sont pas des causes proprement substantielles, est parfaitement éclaircie, puisqu'on affirme que Dieu est tout, c'est-àdire l'unique substance, et que, s'il n'était pas tout, il ne serait rien. ”

“ On voit comme il met sur la même ligne les rapports de Dieu à la création et ceux de Dieu à ses attributs. De môme que Dieu, en créant, ne peut rien faire de contraire à ses immuables perfections et qui soit indigne de lui, de même il ne peut s'abstenir de créer, il ne peut choisir à son gré parmi l'infinité de modes possibles de créer. La nécessité est égale des deux côtés ”

“ C'est ce qui fait que Dieu n'est libre ni quant à l'essence éternelle des choses, ni quant aux attributs et aux perfections de sa propre nature. Sa liberté ne peut être que ad extra, comme disent les scolastiques. Or toutes les opérations de Dieu ad extra ont leur fondement dans la création. ”

“ Que si au moyen de l'abstraction on considère la variété en ellemême , séparément de l'unité qui la produit et de l'intelligence absolue qui la contemple, elle prend le nom de Destin. Quelle différence y a-t-il donc, selon notre philosophe, entre le destin et la Providence? La Providence c'est la nature en rapport avec l'intelligence de l'unité qui produit; le destin c'est la nature séparée, par abstraction, de l'esprit qui la produit. La nécessité est commune à tous les deux, mais intelligente dans la Providence, aveugle dans le destin. ”

“ Un auteur qui emploie un mot dans deux sens différents, opposés même, doit, pour faire cesser tout équivoque, en prévenir expressément ses lecteurs. Or dans tous les ouvrages de M. Cousin rien ne donne a entendre qu'il emploie ainsi le mot de substance ; il s'en sert toujours comme d'un terme qui exprime une idée invariable. Il y a même plus : il dit expressément que l'idée dé substance est une, et il exclut dans des termes encore plus clairs et plus précis toute autre signification de ce mot. ”

“ Tout au plus peut-il engendrer le monde de toute éternité, de même que selon la foi des chrétiens le Père engendre le Fils ; mais il ne peut le créer. Voilà comment les sophismes, sur lesquels on appuie la nécessité de la création, tirent leur force du postulation panthéistique ! ”

“ La multiplicité, la limitation, la mutabilité et les autres qualités semblables qui, selon la bonne philosophie, différencient entr'elles les substances créées, comme elles les distinguent de la substance absolue, appartiennent, d'après M. Cousin, à la nature divine, qui, une et multiple, éternelle et temporaire, étendue et indivisible, finie et infinie, etc., est tout à la fois nature, homme et Dieu. Il est vrai qu'il met une différence entre les termes de la série contingente, pris comme simples phénomènes, et ceux de la série nécessaire ”