César Chabrun 

“ Je cherche uniquement à me mettre en face des réalités, et à les envisager sans les adoucir ni les dissimuler. Une victoire, cela signifierait une paix imposée au perdant. Une victoire, ce sont des conditions qu’on oblige le vaincu à accepter. Elles seraient acceptées au milieu de l’humiliation, sous le coup de la contrainte, au prix d’un sacrifice intolérable, et elles laisseraient après elles une blessure, un ressentiment, un souvenir amer. ”

“ Or une paix imposée au vaincu serait une paix mauvaise parce qu’acceptée avec une arrière-pensée. Et d’ailleurs qu’est-ce que la victoire ? Un simple acte de fait qui ne décide pas le droit, pas plus que la guerre ne le décide. La guerre n’a pas de finalité éthique ; ce n’est pas sur la guerre et sur la victoire qu’il faut fonder la paix, mais sur la volonté, la bonne volonté des peuples indépendans et égaux, à qui la liaison fait de la paix immédiate un devoir :
Les États ne peuvent jamais revendiquer leurs droits par un procès comme on le fait devant une cour de justice extérieure ”

“ Bien entendu, il ne saurait y avoir d’égalité entre les territoires, ni entre les ressources, pas plus qu’il ne saurait y avoir aucune autre sorte d’égalité qui ne soit gagnée par le développement normal, pacifique et légitime des peuples eux-mêmes. Mais personne ne réclame ni n’attend quelque chose de plus qu’une égalité de droits. L’humanité désire actuellement une vie libre et non un jeu de contrepoids entre puissances.
Kant a tiré d’autres conséquences encore du principe que le respect de l’indépendance des États était une garantie de la paix ”

“ De même de la guerre entre États.
Kant admet bien, il est vrai, qu’une violation du droit commise en un point du monde se fait sentir dans le monde entier ; mais il n’en tire pas argument pour légitimer la guerre. Il semble même aller plus loin et, refuser le caractère objectif à l’injustice internationale. Les États sont pleinement indépendans les uns des autres ; aucun supérieur ne leur est imposé, partant aucune autorité qui décide entre jeux du juste et de l’injuste ; à plus forte raison ne sont-ils pas juges les uns des autres. ”

“ La nature exige cette indépendance ; elle empêche même la fusion des peuples et les sépare les uns des autres par leur langue et leur religion. La diversité des nations allume, il est vrai, des haines réciproques et provoque la guerre ; mais, dit Kant, « la culture grandissant et les peuples se rapprochant peu à peu les uns des autres, elle les conduit à unifier davantage leurs principes et à s’entendre dans une paix que fait naître et que garantit l’équilibre et la vive émulation des forces. » ”

“ Seule, une Europe tranquille peut être une Europe stable. Il ne doit pas y avoir un équilibre de forces, mais une communauté de forces. Il ne doit pas y avoir des rivalités organisées, mais une paix organisée et commune.
Heureusement, ajoute le message, nous avons reçu des assurances très explicites sur ce point. Les hommes d’État des groupes de nations qui combat lent actuellement l’un contre l’autre nous ont dit, en termes qu’on ne peut pas interpréter à faux, qu’il ne rentrait aucunement dans leurs intentions d’écraser leurs adversaires. ”

“ M. Wilson admet cette thèse comme évidente ; il fait, lui aussi, de l’égalité des États non un dogme abstrait de morale mondiale, mais une garantie de paix durable. On lit dans le message :
L’égalité des nations, sur laquelle la paix doit être fondée, si elle est faite pour durer, sera nécessairement une égalité de droit. Les garanties qu’on échangera ne devront reconnaître ni impliquer de différence entre les grandes et les petites nations, entre celles qui sont puissantes et celles qui sont faibles. ”

“ En prenant part au service qu’il s’agit de rendre, il saisira l’occasion qu’il a cherchée, en vertu des principes et des buts mêmes de sa politique, et en vertu de la conduite qu’il a approuvée chez son gouvernement, dès l’époque où il s’est constitué en une nation nouvelle : il avait alors la haute et honorable espérance d’indiquer à l’humanité, par toute sa manière d’être et d’agir, le chemin qui mène à la liberté. ”

“ De l’indépendance absolue des États-à l’égard les uns des autres résulte, comme on l’a vu, l’état de guerre ; il n’existe et ne peut exister aucune contrainte juridique qui oblige à la paix internationale ; mais la Raison doit amener les États à s’unir entre eux pour constituer bénévolement une fédération qui leur assurera la paix perpétuelle. ”

“ D’où il suit qu’une guerre sans merci pouvant entraîner l’extermination des deux parties ensemble, et avec elle celle de tout droit, ne laisserait plus de place pour la paix perpétuelle que dans un vaste cimetière de l’espèce humaine. ”

“ Les Allemands ont beau protester qu’ils admirent les idées du message et y donnent leur adhésion, les faits se chargent déjà de démentir cette prétention. Les peuples de l’Entente au contraire, s’ils n’admettent pas sans réserve toutes les théories de M. Wilson, adhèrent cependant à la majorité des principes qu’il adopte ; et, la paix conclue, ce n’est pas en vain qu’il invoquera leur esprit de concorde et leur amour de la liberté, Que l’on se contente donc de constater que M. Wilson est un homme d’Etat doublé d’un lettré. La pensée est son domaine autant que les affaires. ”

“ Une telle paix ne pourrait exister, disait-il en substance, que si, la guerre terminée, — et, thèse surprenante, terminée sans victoire, — les nations voulaient bien s’unir entre elles. Les États-Unis favoriseraient cette union ; mais il leur importait de savoir si leur collaboration à l’œuvre pacifique serait rendue possible par l’état d’esprit des belligérans. Admettraient-ils certains principes que M. Wilson tient pour indispensables au maintien de la paix ? ”

“ C’est une société d’hommes auxquels personne, sauf l’État lui-même, n’a le droit d’ordonner et dont personne ne peut disposer. Incorporer un État, qui a lui-même en tant que tronc ses propres racines, comme une greffe dans un autre État, cela signifie supprimer son existence de personne morale, et faire de cette personne morale une chose, ce qui est contraire à l’idée du contrat primitif, sans lequel ne se conçoit pas de droit sur un-peuple. (Paix perpétuelle, 1re sect. 2, p. 344.) ”

“ Elle n’a pu d’ailleurs y être prévue, car l’article du contrat la concernant conférerait au peuple un droit sur le souverain, ce qui ne se conçoit pas. Que si pourtant le souverain est renversé par une révolution et redevient un simple citoyen, il n’a pas le droit d’user à son tour de violence pour reconquérir à nouveau le pouvoir ; en revanche, il ne doit aucun compte de son administration antérieure. La révolte, quels qu’en soient les motifs, est une vilaine page de l’histoire d’un peuple, il faut se hâter de la tourner pour n’y jamais revenir. ”

“ On ne peut voir sans un profond mépris les sauvages amoureux de l’indépendance sans règle au point de préférer la bataille continuelle au joug salutaire des lois ; mais que faut-il penser de peuples civilisés dont chacun forme un État, s’ils vivent plongés dans une barbarie belliqueuse ? ”

“ Dans tout débat sur la paix qui doit terminer cette guerre, on considère e comme acquis que la paix doit être suivie par quelque accord défini entre les Puissances, accord qui rendra virtuellement impossible le retour de toute catastrophe capable de nous submerger encore une fois. Quiconque aime l’humanité, quiconque a l’esprit sain et capable de réflexion, doit nécessairement considérer ce point comme acquis.
Il serait inconcevable que le peuple des États-Unis ne jouât point de rôle dans cette grande entreprise. ”

“ Un contrat primitif, analogue au Contrat social de Rousseau, les lie entre eux et détermine leur subordination au souverain. Grâce, à ce contrat, la guerre perpétuelle fait place à la paix perpétuelle entre citoyens. Mais le problème de la paix mondiale n’est pas par-là même résolu ; des rapports nouveaux apparaissent ; les États entre eux vivent comme les hommes entre eux dans l’état de nature : c’est la guerre publique. Cette guerre, il est vrai, ne sera pas continuelle, car des palliatifs sont possibles ”

“ En ami sincère de l’humanité, il a voulu répandre à travers le monde des théories qui lui sont chères, qu’il croit vraies, et qu’il suppose suffisamment universelles pour satisfaire les aspirations communes et être facilement comprises de tous. ”

“ La république est le gouvernement conforme à la Raison humaine ; son excellence est telle qu’elle rayonne à travers le monde, véritable messie de la Raison pratique. L’idée républicaine ne cherche pas à conquérir par la force, mais à convaincre et à s’imposer par la persuasion. ”

“ Que dorénavant toutes les nations évitent les complications d’alliances qui pourraient les entraîner à des rivalités de pouvoir, les envelopper dans un filet d’intrigues et de compétitions égoïstes et, par des influences venues de l’extérieur, les détourner de leurs propres affaires. ”