E. Vacherot

“ Cela convenu, le premier soin de la philosophie doit être de se reconnaître. En reprenant sa liberté, elle se retrouve en face des grands systèmes de l’histoire convertis par l’éclectisme en lois nécessaires et universelles de la pensée. Si la philosophie devait s’en tenir là, il faudrait désespérer de l’harmonie de la pensée humaine et de l’avenir d’une spéculation vouée à une éternelle contradiction. Nous sommes plus dogmatiques que l’éclectisme, car nous croyons à l’unité future, plus ou moins prochaine, de la pensée philosophique ; nous y croyons au nom de l’analyse et de la critique. ”

“ Admirable et profondément vrai dans l’explication des phénomènes de l’homme et même de la nature, le spiritualisme échoue, à notre sens, devant le problème de l’infini et de l’absolu. Où faut-il alors en chercher la solution ? L’histoire nous apprend que la dialectique n’y réussit guère mieux que la psychologie, puisque, si l’une aboutit à un absolu qui n’est que le type de la nature humaine, l’autre aboutit à un absolu qui n’est qu’une abstraction logique, sans relation possible avec le monde de la réalité. Que doit donc faire la philosophie ? ”

“ Celle-ci, en nous révélant la vraie cause, non plus la simple condition élémentaire, des phénomènes de la vie psychologique, nous enseigne la véritable explication non-seulement des choses internes, mais des choses externes et naturelles, comme l’avaient déjà compris Aristote et le père de la philosophie socratique lui-même. La vraie cause de tout mouvement, de toute vie, est la cause finale. Le vrai type de l’être est l’individu, et le vrai type de l’individu est la personnalité, l’être pensant et libre, l’esprit en langage métaphysique. ”

“ L’idéalisme proprement dit, c’est-à-dire la doctrine des idées, telle que l’engendre la pure dialectique avec ses procédés logiques d’abstraction et de généralisation, s’est fait dans l’histoire de la pensée humaine une place qui n’est point en disproportion avec ses grands et nombreux mérites. D’abord il apparaît, dans le duel de Platon avec les sophistes, comme l’éclatante réfutation d’une doctrine qui rendait toute science impossible en réduisant la connaissance à la sensation. ”

“ La méthode des sciences positives, l’expérience externe elle-même, n’atteint, ne saisit que des forces abstraites dans ce qu’on est convenu d’appeler la substance matérielle, puisque cette substance ne se manifeste jamais que par des mouvemens et des actions. La méthode psychologique peut seule déterminer ce qui fait l’être propre, l’essence même de ces forces. La force réelle, c’est la force qui tend, la tendance, l’effort, comme disent Leibniz et Biran, Or toute tendance suppose une fin, vraie cause de tous les mouvemens de l’être ou de la force qui tend. ”

“ Pour connaître cette essence, qui est l’objet propre de toute science, il faut s’établir, s’enfoncer dans la réalité avec le flambeau de l’expérience pour guide. C’est ainsi qu’on parvient à définir, à généraliser, à classer véritablement, en un mot, à faire l’œuvre de la science, ce que nul idéalisme n’a fait ni ne fera jamais.
Si l’expérience est la source unique de la connaissance, il s’ensuit que ni la philosophie ni même ce qu’on appelle la métaphysique ne peuvent chercher ailleurs la matière de leurs conceptions ”

“ Il crée ou plutôt il produit dans le temps et dans l’espace, au sein desquels il réside avec toutes ses manifestations ; il produit, il réalise toutes choses d’après une loi, une raison qui n’est pas distincte de sa nature. Et alors l’infini, l’absolu repose, non plus sur une abstraction logique ou psychologique, comme l’idée de Platon et de Plotin ou la pensée idéale d’Aristote, mais sur le fondement solide de l’être universel. ”

“ Nous entendons le spiritualisme sincère, celui qui prend au sérieux dans la pratique comme dans la théorie tous les mots dont se compose le vocabulaire de la doctrine, esprit, âme, liberté, conscience, loi morale, personnalité et providence divines, immortalité, vie future. Il n’est peut-être pas inutile en effet de faire remarquer que le monde spiritualiste, dans les jours où nous vivons, est singulièrement grossi par une foule d’âmes mercenaires et d’esprits habiles qui se servent du spiritualisme, comme d’autres se servent de la religion, pour faire leurs affaires ici-bas. ”

“ Est-il possible que la science, qui ne compte que sur l’observation et l’expérience, accepte jamais quoi que ce soit qui ressemble à une spéculation à priori ? On peut bien convenir d’avance que, si cet accord est possible dans l’avenir, il ne le sera que par la liberté, c’est-à-dire par l’essor naturel de la philosophie et de la science, qui, se développant chacune dans sa sphère et selon son génie propre, pourront se rencontrer dans une même conclusion sur le fond et le principe des choses. ”

“ Franchement, si cette théorie de la création est le dernier mot de la sagesse humaine sur de tels problèmes, on comprend que la théologie rationnelle n’ait pas beaucoup plus de prix que la théologie orthodoxe pour les esprits qui aiment à voir clair en toutes choses, que devant de telles explications nombre d’intelligences moins exigeantes s’en tiennent au mystère tout net de la foi, qui suspend l’exercice de la pensée, mais ne la met point à la torture, qui enfin préfère la poétique obscurité du symbole à l’étrange lumière d’une pareille métaphysique. ”

“ Dans l’infini, en Dieu, la volonté est identique à l’amour, qui lui-même ne se distingue pas du bien et de la beauté absolue. En nous, la volonté, remplie de cet amour, qui est sa loi intérieure, mais en commerce aussi avec la sensibilité, qui lui présente des images du bien absolu altérées en quelque sorte par le milieu où elles se peignent, erre souvent incertaine de ce bien infini auquel, entièrement libre, elle tendrait toujours, à ces biens imparfaits auxquels elle aliène une partie de son indépendance. ”

“ Qu’est-ce en effet qu’une prétendue science qui oscille perpétuellement entre les conclusions contraires sans jamais se fixer dans une méthode unique et dans une conclusion inattaquable ? Ici encore, c’est par une distinction qu’il nous semble possible et même facile de résoudre l’antithèse des deux célèbres doctrines. Chacune a son principe d’explication, qui semble exclusif de l’autre au premier abord, et qui ne l’est point, si l’on veut bien y regarder de plus près. Le matérialisme et le spiritualisme n’entendent pas le mot principe dans le même sens. ”

“ La pensée sans l’expérience ne peut sortir du domaine des abstractions idéales qui lui est propre, ni faire un pas dans le monde de la réalité, soit physique, soit morale. Ce n’est pas d’elle qu’il faut attendre quoi que ce soit qui ressemble à une révélation des choses. La logique, la dialectique, la métaphysique, à moins de tourner toujours dans le même cercle d’abstractions pures, ne peuvent avancer dans la recherche de la vérité que sur les pas de l’expérience ”

“ La vérité est que le divorce paraît aussi complet que jamais entre le spiritualisme et la science par quelque côté qu’on y regarde, par les principes, par les méthodes, par les habitudes d’esprit. Ce sont les deux pôles opposés de la pensée, ce sont deux mondes où l’on parle un langage absolument différent. S’il y a des philosophes spiritualistes d’un optimisme assez naïf pour en douter, c’est qu’ils n’ont jamais sérieusement causé avec des savans. La plupart de ceux-ci ne se gênent guère pour faire profession de dédain envers toute espèce de métaphysique. ”

“ Comme il n’avait alors que de l’admiration pour ce grand développement historique de l’esprit humain, il se hâta de convertir le fait en loi, et proclama que la philosophie, étant identique à son histoire, ne pouvait avoir une loi différente, et était vouée à jamais à l’évolution fatale des quatre systèmes, se contredisant toujours, mais se limitant et se modérant par cela même de manière à maintenir l’équilibre, sinon l’harmonie de la pensée humaine. ”

“ Cette direction de la philosophie dont Victor Cousin, nous l’avons dit, était encore plus l’organe que la cause eut pour double effet de rendre toute liberté aux intelligences qui n’avaient guère connu en France jusque-là que la discipline exclusive de telle ou telle école, et de substituer à la poursuite de la vérité dogmatique la recherche de l’érudition historique. Non-seulement le goût de la méditation personnelle se perdit, mais l’érudition pesa d’un tel poids sur la pensée qu’elle l’accabla et la rendit moins capable tout à la fois d’initiative dogmatique et même d’initiative critique. ”

“ Où est la tradition de la vraie nature et de la haute destinée de l’homme ? où est l’âme de cette civilisation supérieure qui élève le niveau de la moralité et de la dignité humaines en même temps qu’elle répand le bien-être et satisfait de plus en plus les besoins et les convenances de la vie matérielle ? où est, en un mot, le sel conservateur des sociétés qu’enrichit l’industrie, sinon dans le spiritualisme ? Ici le monde de la foi, qui a conscience de toutes ces choses, reprend l’avantage. Il ne sourit ni ne raille, comme fait le monde de la critique et de la science ”

“ C’est au contraire l’exaltation continue de l’être infini procédant éternellement de l’inférieur au supérieur, c’est-à-dire du simple mouvement à la vie, de la vie à la pensée, dans laquelle son activité trouve encore à parcourir des degrés infinis, montant toujours, ne descendant jamais, ni au début, ni à un moment quelconque de son mouvement incessant vers la perfection idéale que contemple sa pensée. ”