George Henry Lewes

“ En un mot, l’organicisme se distingue en ce qu’il poursuit logiquement l’hypothèse que les phénomènes organiques groupés sous les termes de Vie et d’Esprit, sont les activités, non pas d’un seul élément, dans ou hors de l’organisme, mais les activités de l’organisme tout entier en correspondance avec un milieu physique et un milieu social. De même que c’est l’organisme qui vit, de même c’est l’organisme qui se meut et qui sent. ”

“ La susceptibilité spéciale des différents nerfs des sens pour certaines influences, telle que celle du nerf optique pour la lumière, ou celle des nerfs auditifs pour les vibrations, etc., a été jadis attribuée à une irritabilité spécifique de chacun de ces nerfs. Mais cette hypothèse est évidemment insuffisante pour expliquer tous les faits. Les nerfs des sens ont assurément une irritabilité spécifique, sous certaines influences ; beaucoup de stimulus qui ont une action énergique sur un sens, n’en ont qu’une faible, ou n’en ont pas sur un autre. ”

“ L’unité est dans l’organisme entier. Ce n’est pas le cerveau qui pense et qui sent : c’est l’homme. Si l’on peut, dans un sens très-large, appeler l’esprit une fonction de l’organisme, comme la vie peut être appelée une fonction de l’organisme ; ou si l’on peut, dans un sens plus restreint et analytique, appeler l’esprit une fonction du système nerveux, et en poursuivant l’artifice, une fonction du cerveau, il n’y aura aucun danger à cela tant que l’on reconnaîtra que c’est par un artifice. ”

“ Vous pouvez haïr un Juif, haïr un menteur, vous pouvez sentir une répugnance instinctive à l’idée de la musique dans une église, ou l’idée de faire des dettes au delà de ses moyens, mais personne ne soutiendra jamais que votre sentiment a la même justification dans chacun de ces cas, bien que dans chacun il puisse être également fort. Une répulsion instinctive contre le matérialisme (en accordant qu’il y ait un instinct de cette nature) , ne pourrait avoir de valeur qu’en supposant que l’instinct est la seule règle de la Vie et de la Pensée. ”

“ Les faits n’étant pas en question, mais seulement l’interprétation physiologique, on est certainement plus dans l’esprit de la philosophie biologique en voyant dans chaque spécialité fonctionnelle, une spécialité correspondante de conditions organiques plutôt que des substances particulières. Il y a déjà un certain nombre d’années, en 1859, j’en ai donné la preuve en montrant qu’il y avait là une propriété commune à tous les nerfs, et une propriété commune à tous les centres nerveux, de même qu’il y a une propriété commune à tous les muscles. ”

“ La notion d’un esprit qui habite un corps et qui se sert du cerveau comme de son instrument, n’est certes pas d’accord avec nos habitudes scientifiques ; mais la conception qui fait des circonvolutions cérébrales le siège de l’esprit, qui considère certaines cellules comme le siège de l’idéation, tandis que d’autres sont celui de l’émotion ou de la sensation, — l’idée, en un mot, de chercher un centre unique pour l’esprit, ne me semble pas moins opposée à la philosophie biologique que celle d’après laquelle on recherche un centre unique pour la vie. ”

“ Quand même les cellules cérébrales auraient, dans le mécanisme psychique, la même importance qu’a le grand ressort dans le mécanisme d’une montre, je refuserais encore d’admettre que la sensation et la pensée sont les propriétés de ces cellules, comme je refuse d’admettre que l’indication du temps soit une propriété du ressort d’acier. L’esprit n’est pas une propriété, ce n’est même pas une fonction simple. C’est l’agrégat de tous les phénomènes sensitifs, et il ne peut être interprété que par les conditions organiques de ces phénomènes. ”

“ L’esprit de recherche qui est immoral et malsain est celui qui souffre que nos inclinations nous dictent nos conclusions, qui nous détourne de tout ce qui menace de troubler nos opinions, et qui nous fait nous attacher à tout compromis qui flatte nos préjugés.
Le matérialisme doit être rejeté parce que sa méthode n’est pas physiologique, non parce qu’il contredit nos aspirations, non parce qu’il est « instinctivement répudié. » C’est un procédé trompeur que de s’en rapporter, comme on le fait habituellement, à l’instinct. ”

“ De même qu’il y a des adversaires du matérialisme qui, tout en rejetant l’hypothèse d’un esprit, la remplacent par l’abstraction réalisée d’une idée, d’un plan, il y a des adversaires du spiritualisme qui rejettent l’hypothèse physico-chimique de la vie, — l’hypothèse qui considère la pensée comme une propriété des cellules cérébrales — et qui doivent être distingués des matérialistes par leur attitude synthétique, qui embrasse tout l’ensemble des facteurs. ”

“ Le grand et permanent mérite du matérialisme, celui qui a fait sa puissance progressive en dépit de l’opposition, c’est la confiance constante qu’il a eue dans l’expérience sensible, c’est le refus qu’il a fait d’accepter l’idée que les phénomènes sont plus intelligibles quand on les rapporte à des agents métempiriques, — mieux connus quand on leur assigne une cause mystérieuse, que quand on les rapporte à l’intervention de causes que l’on sait agir dans des cas plus simples. ”

“ Si cependant nous regardons l’organisme comme un mécanisme vital, ou un mécanisme sensitif, nous nous débarrassons des mots qui peuvent conduire à une fausse interprétation : et en même temps, tout en admettant tous les faits qui justifient l’idée d’une spontanéité, d’une volonté libre, nous les interprétons comme dépendant rigoureusement d’une causalité organique. Je ne dis pas que cette interprétation n’est pas difficile, je dis seulement que l’interprétation spiritualiste est illusoire. ”

“ Mais prétendre d’après cela qu’il y a dans l’intelligence un principe distinct qui ne soit la résultante d’aucun processus organique, c’est une hypothèse qui n’aurait été acceptable que si l’on avait prouvé l’existence de l’intelligence en dehors de tout organisme.
L’hypothèse spiritualiste prend tant de formes, depuis la forme crue d’un esprit habitant le corps, jusqu’à la forme subtile d’une abstraction substantialisée, qu’il est difficile de la discuter dans un seul chapitre ; les arguments qui réfutent un écrivain, ne prouvent rien contre l’autre. ”

“ Un vrai philosophe reconnaît autant le matérialisme dans la tendance du vulgaire des mathématiciens actuels à absorber la géométrie ou la mécanique par le calcul, que dans l’usurpation plus prononcée de la physique par l’ensemble de la mathématique, ou de la chimie par la physique, surtout de la biologie par la chimie, et enfin dans la disposition constante des plus éminents biologistes à concevoir la science sociale comme un simple corollaire ou appendice de la leur. ”

“ On ne gagne rien à placer le mystère dans une âme qui se manifeste par l’intermédiaire du corps, en se servant du corps comme un musicien se sert d’un instrument dont les imperfections sont perceptibles dans la musique, mais n’inculpent aucunement les facultés de l’exécutant. Sans doute on pourrait accepter une pareille interprétation, si cette hypothèse avait quelque preuve en sa faveur. Mais où est la preuve que le corps est un instrument dont joue l’âme ? Il n’y en a absolument aucune. Cette hypothèse a été produite par suite de notre ignorance avouée de la connexion causale. ”

“ L’objection que l’on fait au matérialisme de vouloir interpréter les phénomènes en termes de matière et de force, et de prendre pour point de départ le postulat : « point de Force sans Matière, point de Matière sans Force », est une objection que la méthode scientifique met de côte comme inutile. Non moins vaine est l’objection qui reproche à ce postulat d’exclure toute idée d’esprit ou de force qui ne soit pas une forme de l’activité de la matière. ”

“ Mais le cerveau et le système nerveux ne sont que les parties d’un organisme vivant, et leurs fonctions ne sont que les spécialisations des propriétés générales de cet organisme ; séparez le cerveau de tous les processus vitaux qui se passent dans l’organisme et vous supprimez l’instrument de la conscience. Le matérialiste affirme que le cerveau sent et pense, comme l’estomac digère et comme les poumons respirent. Je réponds, oui : mais l’estomac ne digère pas, les poumons ne respirent pas, à moins qu’ils n’appartiennent à un organisme vivant. Une idée arrêtera la digestion ”

“ Faire l’éloge de soi-même, et décrier ses adversaires, est un procédé de rhétorique que l’on ne peut espérer voir disparaître — de nos jours du moins. Mais la rhétorique de certains spiritualistes est vraiment choquante pour les esprits sérieux, qui voient que les matérialistes ne rejettent pas plus les faits de conscience en niant l’hypothèse qui les considère comme le produit d’un esprit, que les partisans de Berkeley, en niant l’hypothèse ordinaire de la Matière, ne rejettent les faits d’existence. ”

“ Je sentis, comme je ne l’avais jamais sentie jusque-là, sa valeur en tant que réaction contre des essais trop confiants et trop prématurés de ramener les phénomènes vitaux et mentaux aux phénomènes physiques et chimiques, sans avoir égard à la spécialité des conditions qui caractérisent les phénomènes organiques. Désormais je pus sympathiser avec le spiritualiste dans sa croyance que la vie et l’esprit sont d’un ordre différent de tout ce que l’on voit sous les cieux, ou dans un laboratoire, — d’un ordre que l’on voit seulement dans la série organique. ”

“ Le matérialiste tombe inconsciemment dans une erreur analogue ; il isole par abstraction le cerveau du reste de l’organisme, et il suppose que les phénomènes mentaux sont des mouvements de ce cerveau. Il oublie ce fait important, que, quelles que soient les fonctions du cerveau, cet organe n’est qu’une partie d’un organisme complexe, dont toutes les parties sont dépendantes les unes des autres, agissant toutes synergiquement, de sorte que ses fonctions ne peuvent pas plus être isolées du reste (autrement que par une analyse idéale) que l’âme ne peut être isolée du corps. ”

“ L’idée d’un esprit nouménal, comme quelque chose de distinct des phénomènes mentaux — répandu dans l’organisme et donnant à la conscience une unité toute différente de l’unité d’une machine, m’apparut un matin avec une force soudaine et nouvelle, tout à fait différente de la manière vague dont je l’avais conçue jusque-là. ”

“ Cela vient de la séparation de la vie et de l’esprit qui a permis aux psychologues d’étudier les phénomènes mentaux d’après la seule méthode intérieure. La physiologie, a-t-on dit, peut être utile pour élucider la sensation : mais elle ne peut jeter aucune lumière sur la pensée. Flourens s’imaginait même qu’il avait prouvé expérimentalement la distinction de la vie et de l’esprit, en montrant que la suppression du cerveau abolissait les manifestation de l’intelligence sans abolir celles de la vie. ”

“ C’est ce qui a donné naissance à l’hypothèse non physiologique qui considère la vie comme de l’Électricité, comme une Oxydation, etc., qui attribue la vie au sang, ou à la force nerveuse. Contrairement à cette tendance analytique, il y en a une autre qui efface les distinctions nécessaires, qui identifie le mode inorganique au monde organique, et qui attribue la Vie et la Conscience aux dernières molécules de la Matière, au lieu de l’attribuer aux combinaisons spéciales de la Matière. ”

“ Dira-t-on, de plus, que l’unité des phénomènes vitaux réclamait impérieusement « un principe unique, une cause unique de toutes les fonctions organiques et même de la formation des organes eux-mêmes [1] . » Cet argument favori n’a aucune valeur. Demander une cause unique pour la vie, en s’appuyant sur ce fait que les phénomènes vitaux sont groupés sous une seule expression, c’est mal comprendre la nature de la causalité et la nature des effets complexes. Personne ne pense étendre un semblable argument aux républiques américaines, aux nations germaniques, qui sont aussi des unités. ”

“ Pour réfuter une opinion, nous devons la comprendre ; et nous ne pouvons comprendre les aspects qu’elle présente à son esprit, à moins de nous mettre nous-même à son point de vue. Si de ce point de vue nous pouvons voir ce qu’il voit, et voir davantage, nous pouvons espérer d’agrandir son horizon ; ce qui ne se pourrait jamais en niant ce qu’il voit. ”

“ Personne n’interprétera mal ma pensée, et ne supposera que je veuille jeter un discrédit sur l’analyse physiologique et sur la localisation des phénomènes spéciaux dans des parties spéciales de l’organisme. Quand je dis que c’est l’homme et non pas le cerveau qui pense, je n’entends aucunement suggérer que le cerveau ne soit pas le facteur capital, essentiel du processus. Sans un système nerveux il ne pourrait y avoir rien qui ressemble à ce que nous connaissons comme états de conscience ”

“ Ceux qui discutent ont, en général, une tendance à caricaturer les opinions qui leur sont opposées, et ils paraissent de la sorte obtenir un triomphe facile sur un adversaire que l’on montre sous un jour absurde. C’est ainsi que le spiritualiste représente son adversaire comme un homme qui prétend que la vie et l’esprit sont « des manifestations de la matière ordinaire », en d’autres termes : que la vie est produite par une terre inerte et sans vie, par des cristaux ou des gaz, et l’esprit par une matière aveugle et inconsciente. ”