A. Bonnefoy

“ Par le choix que je faisais de la voie civile, j'ouvrais donc l'arène à M. Tavernier comme à M. Delorme, son tenant : je leur donnais le moyen d'échapper aux dommages-intérêts en faisant la preuve contre moi de la vérité du propos dont je me plaignais. S'ils prouvaient que, devant 45,000 fr. à M. Bligny, je n'avai s payé que 16,000 fr., ils sortaient triomphants des débats, et leur conduite était justifiée.
Eh bien ? ici encore la calomnie a reculé, honteusement reculé ! ”

“ « Que c'est le privilège de la calomnie d'être difficile-1
ment saisissable; que le requérant va aviser à d'autres moyens d'atteindre le but qu'il se propose. »
M. Tavernier échappant à ma poursuite, je me retournai vers M. Bligny et le sommai encore de tirer à clair cette affaire de 1862, texte de calomnies que j'étais décidé à poursuivre à outrance.
J'en revins à la proposition d'un arbitrage qui devait avoir pour effet de remettre les choses au même état qu'avant la transaction de janvier 1863, chacun de nous reprenant ses prétentions respectives et les défendant comme au premier jour. ”

“ Et quant à celui qui avait encouragé de faux bruits qu'un mot de lui aurait pu arrêter, il se devait à lui-même, mais surtout il me devait à moi, sous peine d'être qualifié durement, d'accepter l'offre honnête que je lui adressais spontanément. ”

“ Nous convînmes que ces arbitres, sur le choix desquels nous nous fixâmes c'étaient M. Mouillefarine père, ancien avoué, et M. Marrand, agréé, auraient les pouvoirs d'amiables compétiteurs jugeant en dernier ressort; qu'ils auraient à décider la question portée en 1862 devant le Tribunal de commerce, comme s'il n'y avait eu ni transaction faite ni paiement effectué par moi. ”

“ Il se rendit à mon appel, et, aux questions que je lui adressai, il répondit que la froideur que j'avais remarquée la veille s'expliquait par certains bruits fâcheux qui couraient sur mon compte et qui me représentaient comme ayant, en 1862, refusé de payer à M. Bligny, agent de change, une somme de 45,000 fr. que je lui devais.
Déjà quelques vagues rumeurs m'avaient signalé ce propos : me souvenant de certaines explications assez vives échangées entre moi et un intéressé de la charge Bligny, M. Ch. ”

“ Tout d'abord, et comme poussé par la force de la vérité, M. Delorme se défend d'avoir tenu le propos reproché, et il prend soin de le réfuter lui-même en reconnaissant qu'il aurait été mal venu à « dire à qui que ce soit que M. Bonnefoy S'é« tait refusé au paiement de ce qu'il devait à M. Bligny, par
« la raison que M. Bonnefoy avait réglé avec M. Bligny au f: mois de janvier 1863. »
Pourquoi alors, et cela étant, avoir parlé à M. Tavernier de l'obligation dans laquelle avait été M. Bligny de transiger, et de se contenter de « 16,000 fr. au lieu de 15,000 fr. qui lui « étaient dus? » ”

“ Qu'il est et demeure convaincu que M. Tavernier a com- mis la faute de tenir à son égard des propos calomnieux et la faute plus grave encore de refuser de s'éclairer sur la vérité dont M. Bonnefoy lui offrait les preuves ”

“ De son côté, M. Bligny me faisait donner assignation devant le tribunal de commerce en paiement de la somme de 45,684 fr. formant le solde débiteur de l'opération au 16 novembre 1862.
Les débats allaient s'engager sur ce terrain, lorsque nos agréés se rapprochèrent dans une commune pensée de conciliation, et se mirent d'accord sur une transaction qui fixait mon solde débiteur à la somme de 16,400 fr. - C'était le solde auquel conduisait le règlement de l'opération arrêtée à une époque intermédiaire entre nos prétentions extrêmes, c'est-à-dire nu cours des premiers jours de novem bre. ”

“ Interpellé par l'officier ministériel, M. Tavernier se retrancha comme avec moi dans une réserve absolue : il répondit (acte du 19 novembre 1866) « qu'il ne pouvait quant à pré« sent nommer la personne qui aurait tenu le proposrepro« ché. »
Quant à M. Ch. Delorme, son langage, très-étudié, trèsperfide, avait pour but, tout en maintenant l'allégation calomnieuse, d'en éluder la responsabilité et de détourner l'orage sur M. Bligny, le principal intéressé dans l'affaire, disait-il, et qui pourrait fournir de plus amples explications. ”

“ « Depuis cette époque, et pour des raisons qu'il est inutile « d'expliquer ici, M. Bonnefoy et M. Bligny ont résolu, d'un « commun accord, de considérer comme non avenue la trans« action susénoncée et de soumettre leurs comptes à la dé« cision d'un tribunal arbitral.
« En conséquence, les parties choisissent pour arbitres sou« verains et amiables compositeurs, savoir : M. Bonnefoy, « M. Mouillefarine père, ancien avoué de première instance, « demeurant à Neuilly-sur-Seine, rue de Chézy, n° 27 ; » ”

“ Alors j'offris de prouver que les propos avaient été tenus.
même depuis les explications que j'avais fournies à M. Tavernier, et que notamment il les avait répétés dans un cercle dont il faisait partie, et qui se tient dans une maison du boulevart Montmartre, dont je suis le propriétaire. ”