Edmond Scherer

“ Si Goethe représente la poésie de l’Allemagne, Hegel n’en représente pas moins la science, Réunis, ces hommes extraordinaires offrent le type complet d’une nation et d’une époque. Ils se ressemblent d’ailleurs à plus d’un égard : ils ont l’un comme l’autre l’amour de l’idéal et l’intelligence de la réalité, la puissante activité, la vaste érudition. Je ne crains point, en m’exprimant ainsi, d’exagérer l’importance de Hegel. Jamais tentative aussi colossale que la sienne n’avait encore été faite pour comprendre l’univers et le reproduire par la pensée. ”

“ Nous nous livrons à l’évolution des lois immanentes de l’univers, afin de les suivre et de les saisir. Nous les saisissons alors, parce que nous en sommes saisis, portés et emportés par leur courant. Aux yeux du savant moderne, tout est vrai, tout est bien à sa place. La place de chaque chose constitue sa vérité. Ainsi nous comprenons tout parce que nous admettons tout. Nous nous préoccupons moins de ce qui doit être que de ce qui est. La morale, qui est l’abstrait et l’absolu, trouve mal son compte à une indulgence qui est peut-être inséparable de la curiosité. ”

“ Je l’ai déjà dit, toute philosophie digne de ce nom se compose de deux parties, l’une transitoire, l’autre éternelle, en vivant elle se développe, et en se développant elle se transforme, c’est-à-dire qu’elle abandonne d’elle-même ses élémens inférieurs pour en dégager un petit nombre de vérités dont s’accroît le grand patrimoine de l’humanité. Cette transformation, c’est sa mort, c’est aussi sa résurrection. Seulement, tandis que son esprit est absorbé par l’esprit universel, ce qui reste d’elle sur la terre n’est qu’un squelette desséché et grimaçant. ”

“ Le monde était dépouillé, désenchanté, — l’homme restait nu et solitaire au milieu d’un univers qui n’avait plus que l’apparence. La nature, ses mystères, ses merveilles avaient disparu. L’art et la religion, réduits à un pur sentiment, s’étaient dévorés eux-mêmes, car tel est leur caractère que, jaillissant des profondeurs de la personnalité humaine, l’un et l’autre supposent cependant un objet déterminé sans lequel ils ne sont plus. L’art et la religion sont condamnés à se rapprocher éternellement d’un but qu’ils ne doivent jamais atteindre. ”

“ Vérité féconde pour la science, qui lui doit une intelligence nouvelle de la réalité, une intuition infiniment plus pénétrante du jeu des forces qui composent le monde. C’est ce principe qui a fait de l’histoire une science et de toutes les sciences une histoire. C’est en vertu de ce principe qu’il n’y a plus de philosophie, mais des philosophies qui se succèdent, qui se complètent en se succédant, et dont chacune représente, avec un élément du vrai, une phase du développement de la pensée universelle. Ainsi la science s’organise elle-même et porte en soi sa critique. ”

“ Rien n’est plus facile que de réfuter l’hégélianisme, lorsqu’on s’arrête à la lettre. C’est une porte ouverte, qu’il est parfaitement superflu d’enfoncer. Hegel est jugé par sa tentative même. Comprendre l’univers, c’est le refaire ; le philosophe l’entendait bien ainsi, et il faut qu’il ait eu le cœur porté aux grandes choses pour entreprendre une pareille tâche. Il n’en est pas moins vrai que cet héroïsme inspire aujourd’hui plus d’admiration que de confiance. Nous sentons trop bien que la réalité nous déborde pour ajouter foi à ceux qui prétendent nous l’expliquer. ”

“ Selon cette loi, toute affirmation suppose une négation, comme toute existence suppose une limite. Dire qu’une chose est, c’est dire qu’elle n’en est pas une autre ; je ne suis moi qu’autant que je ne suis pas ce qui n’est pas moi. D’un autre côté, il résulte de ceci que la négation ne renverse pas l’affirmation précédente ; elle la limite seulement, elle la modifie, et elle nous oblige ainsi à embrasser l’une et l’autre dans leur unité, à les concilier. La conciliation se fait au moyen d’un troisième terme qui renferme les deux autres, mais qui les renferme, réunis, combinés, absorbés. ”

“ L’hégélianisme a pu sans doute, dans l’enivrement qui accompagne les grandes conquêtes de la pensée, s’imaginer qu’il était le dernier mot de la science ; mais il a été soumis comme tout le reste aux lois générales qu’il a le mérite d’avoir reconnues. S’il reste un grand fait ; s’il convient de le considérer comme l’un des efforts les plus extraordinaires de l’esprit de l’homme, il n’en portait pas moins en soi ce germe de contradiction qui se développe au sein de tout ce qui est pour le transformer en le détruisant. ”

“ Nous dirions volontiers de la nature ce qu’on a dit de Dieu, qu’il y restera toujours quelque chose d’anonyme. Le penseur qui court après l’absolu est un homme qui veut sauter hors de son ombre. La philosophie ainsi comprise ressemble à la quadrature du cercle : elle poursuit un but dont elle peut se rapprocher indéfiniment, mais qu’il serait contradictoire qu’elle atteignît. Quelque vaste qu’elle soit, la conception de Hegel est trop simple ; elle méconnaît les enchevêtremens infinis de la nature, ses formules craquent et laissent échapper de tous côtés la substance des choses. ”

“ Il y a, je ne veux pas le nier, quelque chose d’étrangement paradoxal dans la conception d’une idée qui est à la fois l’idée et le sujet pensant, d’un monde qui ressemble à un syllogisme, d’une réalité qui, au rebours des notions les mieux accréditées, est le reflet, l’image, le produit de l’idéal. On croit d’abord, en lisant de pareilles choses, être le jouet d’une mystification. ”

“ Ce qui est vrai des hommes et des événemens qui agissent sur les destinées des nations ne l’est pas moins de la science et des héros de la pensée. Pour comprendre un système philosophique, il faut qu’il nous soit devenu étranger, et, pour ainsi parler, que nous puissions le considérer du dehors. Nous connaissons Descartes et Kant, je veux dire le sens et la valeur de leur œuvre, infiniment mieux qu’on ne les connaissait à l’époque ou l’enseignement de ces philosophes passait pour le dernier mot de la philosophie. ”

“ Il n’est pas d’idée dont la portée soit plus étendue, l’action plus irrésistible, les conséquences plus radicales. Veut-on savoir en quoi la société actuelle diffère surtout des temps qui l’ont précédée et ce qui a creusé entre le moyen âge et nous cet abîme où tant de débris achèvent chaque jour de rouler ? Demandez-le à cette conception nouvelle qui ne reconnaît plus que des différences là où nos ancêtres voyaient des contradictions. L’édifice du monde ancien reposait sur la foi à l’absolu. Religion, politique, morale, littérature, tout portait l’empreinte de cette notion. ”

“ Il ne suffit pas en effet, pour atteindre la conception hégélienne, de se représenter l’univers comme une personne collective douée de l’intelligence et de la conscience dont chaque homme a été individuellement dépouillé. Il ne suffit pas même d’établir l’identité de la pensée et de la chose pensée. Arrivés là, nous n’avons guère dépassé encore le point de vue de Schelling. L’intention de Hegel est bien plus subtile. L’être qui pense et la chose qui est pensée ne sont pas identiques, ils le deviennent, et ils le deviennent dans l’acte de la pensée ; ils s’identifient dans l’idée. ”

“ Aucune lecture, ajoute Strauss, n’aurait pu mieux répondre à nos besoins. Pendant que l’intelligence y était matée par la discipline la plus sévère, l’esprit y puisait d’immenses pressentimens, l’imagination y entrevoyait toute sorte de surprises. L’histoire du monde s’éclairait à nos yeux d’un nouveau jour. L’art, la religion, sous leurs formes les plus diverses, trouvaient leur place dans l’enchaînement général. Nous reconnaissions partout les formes infinies d’un principe qui, produisant et détruisant tour à tour, se manifestait par cela même comme la puissance universelle. ”

“ L’esprit (c’est l’autre nom de l’idée) , en se plongeant dans la nature, en s’y dissimulant, ne laisse pas de s’y développer ; par cela seul qu’il la produit et en la produisant s’y manifeste, il y revêt plus de réalité ; il continue de prendre conscience de soi, de devenir toujours plus égal à lui-même, idée de l’idée, connaissance de l’absolu. Maître enfin de soi, il apparaît tel qu’il est, et la philosophie de la nature disparaît derrière la philosophie de l’esprit. ”

“ Il est de la race de Spinoza, de ces hommes étranges qui tiennent pour réalité ce que nous appelons des apparences, pour apparences ce que nous regardons comme les seules réalités, et qui s’élèvent sans effort et se meuvent sans embarras dans une sphère que les autres hommes croient peuplée de chimères et de fantômes. Il a hardiment soulevé le voile du monde sensible. Il a reconnu que si l’univers est intelligible, c’est qu’il est intelligent ; que si l’univers dit quelque chose à l’homme, c’est qu’il a quelque chose de commun avec l’homme ”

“ On fera donc pour la philosophie ce qu’a fait pour la science de la nature la substitution de la méthode naturelle aux méthodes artificielles. C’est en pénétrant dans l’essence intime des choses que nous en comprendrons les lois ; mais comprendre le monde, c’est le reproduire ; l’expliquer, c’est en quelque sorte le créer de nouveau, car les lois des choses sont les choses mêmes, et la forme ici ne fait qu’un avec le fond. Telle est donc la méthode philosophique : elle consiste à expliquer le monde en montrant comment il se fait, et, pour ainsi parler, en le refaisant. ”

“ La philosophie de Hegel, riche, vivante, substantielle, est en même temps ingrate, scolastique, affaire de divisions, de subdivisions et de formules. Jamais homme n’eut un tour d’esprit aussi abstrait ; nul depuis Spinoza ne s’est plus facilement dépouillé de son moi pour se perdre dans le grand tout et vivre de la vie universelle : eh bien ! ce penseur est le même qui a fait entrer dans la philosophie l’étude de la nature et de l’histoire, et rien ne le distingue autant que le besoin de toucher en toutes choses le terrain solide des faits. ”

“ La vertu moderne se résume dans la tolérance, c’est-à-dire dans une disposition qui eût paru à nos ancêtres le comble de la faiblesse ou de la trahison. Ah ! pour moi, je l’avoue, je ne puis considérer la révolution dont je parle, et ce monde ancien qu’un mot a fait crouler, tant d’esprits désorientés, tant de croyances déracinées, tant d’obscurité et de deuil dans les cœurs, la fin de tant de choses fortes et grandes, je ne puis penser à tout cela sans me rappeler cette voix qui retentit jadis sur les mers et annonça aux hommes éperdus que le grand Pan était mort. ”

“ Or cette idée dont la religion est une forme, cet esprit dont la religion constitue une phase, ce sujet, comme l’appelle Hegel, cet être qui finit par se prendre pour la seule réalité et reconnaître la conscience de soi pour-sa propre réalité, cet être, en définitive, c’est l’homme, — l’homme abstrait, l’homme général, mais l’homme. Traduisons maintenant ce langage métaphysique en langage vulgaire, voici à quoi nous arriverons : la religion est une création et une illusion de l’esprit humain ; l’homme adore un dieu qu’il a fait lui-même et qu’il a fait à son image ”

“ Les sciences se constituent lorsque l’observateur réussit à grouper les objets d’après leur ressemblance et à ramener les phénomènes à des lois : je dis les sciences, car la science n’existe pas encore. La science serait l’unité de toutes les sciences particulières, la découverte de la loi qui régit les autres lois, la connaissance de ce qui est universel et nécessaire ; ce serait le secret de la nature, ce serait le nom de l’absolu. ”

“ Lorsque la pensée s’empare d’un ordre de faits, le mouvement qui les a produits est parvenu à son terme. « Lorsque l’oiseau de Minerve prend son vol, la nuit est déjà là. » Hegel se trompait sans doute. La politique se compose de deux élémens qu’on ne saurait séparer : ce qui est et ce qui doit être, le fait et la règle, l’usage et l’idée. Sans respect pour le développement historique des peuples, il n’y a que théories stériles et révolutions incessantes ; sans idéal rationnel, le droit même nous échappe, car on a beau faire, le droit est une idée et n’est que cela. ”

“ La métaphysique a ceci de commun avec la poésie, qu’elle repousse ce qui tend à déranger son idéal ; mais l’autorité de Hegel lui-même et les préoccupations philosophiques dont il avait rempli les esprits n’étaient pas assez puissantes pour arrêter à jamais la critique. En vain cherchait-on à persuader à celle-ci que, le mot du mystère universel étant trouvé, ses services étaient désormais inutiles : il est de l’essence de la critique de ne jamais abdiquer, car elle ne fait qu’un avec l’esprit de l’homme, dont elle est l’énergie même. ”

“ Eh bien ! le peuple qui chante ainsi n’est pas moins extraordinaire par son génie critique. Il faut avoir vu à l’œuvre sa patience dans les recherches, sa rigueur de méthode, sa sagacité, sa conscience, son audace ; il faut avoir au moins entrevu comment entre les mains de ces travailleurs cyclopéens se sont transformées l’histoire, la philologie, la philosophie, pour comprendre quel est le rôle de l’Allemagne dans la sphère de l’intelligence. ”

“ Jésus-Christ est-il personnellement la manifestation de l’idée dans la sphère de la religion, ou bien l’idée, ici comme ailleurs, se manifeste-t-elle sous une pluralité de formes, dans une multiplicité d’individus entre lesquels le fondateur du christianisme est tout simplement le plus grand que le monde ait encore vu ? La religion chrétienne elle-même doit-elle être regardée comme la religion définitive, ou les principes hégéliens n’exigent-ils pas plutôt que le champ de l’avenir soit laissé libre à une série infinie de religions supérieures ? ”

“ Le philosophe en effet ne croit pas seulement à des lois de la nature, il croit que la nature est tout entière soumise à des lois. Ces lois, qui correspondent à celles de notre intelligence, puisque autrement nous ne les saisirions pas comme lois et n’y verrions que des accidens, cet enchaînement de causes et d’effets, cette nécessité qui régit la nature constitue ce qu’on pourrait appeler l’intelligence de celle-ci. La nature devient ainsi en quelque sorte un esprit qui n’a pas la conscience de soi, comme l’esprit à son tour est une nature qui est douée de conscience. ”

“ Si le principe de Hegel est vide, sa méthode est ambiguë. Tantôt elle se regarde comme dispensée de rien prouver sous prétexte que l’absolu se sert de preuve à lui-même, tantôt elle se vante de la rigueur de ses procédés. Ici elle nous exhorte à nous jeter à corps perdu dans le courant du système ; ailleurs elle affiche la prétention de ne rien tenir pour accordé, et, partant d’une donnée première qui s’impose d’elle-même à l’esprit, elle se fait fort d’en tirer tout ce qui existe avec une nécessité qui est celle des lois de la pensée. ”