Spinoza

“ Spinoza dit que l’âme et le corps sont la même chose, mais seulement exprimée de doux manières. De même que dans l’unité de la substance, nous avons vu l’étendue et la pensée se fondre et s’annuler comme différences pour demeurer comme principes élémentaires d’identité ; de même dans l’unité relative de ces modes de la substance que nous sommes, le corps et l’âme ne sauraient se distinguer l’un de l’autre. La substance de tous deux est identiquement la même. Ce que le corps est en étendue, l’âme l’est en pensée. ”

“ Spinoza a eu le mérite de rejeter d'emblée l'opposition établie entre les idées et les choses. Mais, au lieu de chercher au plus profond de la conscience de soi la raison qui fait apparaître en nous deux mondes, le monde idéal et le inonde réel, au lieu d'expliquer par là comment l'Infini et le fini, originairement unis, se sont séparés l'un de l'autre, il a posé l'Infini hors de nous et il a transporté dans cet Infini, avec des affections et des modifications, une série sans fin de choses finies. ”

“ Dans Spinoza, l'admirable puissance de l'intelligence vous étonne, vous subjugue. Loin du spectacle du monde sensible, il vous entraîne aux entrailles de l'univers intelligible pour vous en révéler le secret ; là, tandis que le monde extérieur pèse sur vous, autour de vous, la pensée abstraite dépouillée de symbole et de corps joue un si grand rôle, il y a tant de stoïcisme dans les formes, partout au loin un si grand silence de l'univers, visible, que vous touchez à la fois aux deux limites du matérialisme et du spiritualisme. Ce caractère disparaît dans le panthéisme de Herder. ”

“ Loin d'être un athée, comme on l'en accuse, Spinoza a tellement le sentiment de Dieu qu'il en perd le sentiment de l'homme. Cette existence temporaire et bornée, rien de ce qui est fini ne lui paraît digne du nom d'existence, et il n'y a pour lui d'être véritable que l'Être éternel. Ce livre, tout hérissé qu'il est, à la manière du temps, de formules géométriques, si aride et si repoussant dans son style, est au fond un hymne mystique, un élan et un soupir de l'âme vers Celui qui, seul, peut dire légitimement : Je suis celui qui suis... Sa vie est le symbole de son système. ”

“ C’est, dit Spinoza, dans un langage un peu théosophique, le Fils de Dieu.
2o L’intellect est aussi un mode éternel et infini, qui dépend de la pensée de Dieu, comme le mouvement dépend de l’étendue de Dieu. C’est la faculté de tout connaître en tout temps clairement et distinctement : d’où résulte une félicité parfaite et immuable. Il y a ici une contradiction avec l’Éthique, au moins dans les mots : car, dans l’Éthique, si Spinoza reconnaît en Dieu l’attribut de la pensée, il lui refuse cependant un intellect, comme trop humain. ”

“ Il détruira l'univers en paraissant vouloir lui imposer sa forme ; il le réduira à n'être qu'une simple allégorie, qu'un vain fantôme suscité par les catégories exclusives de sa conscience vide. Sacrifiez respectueusement avec moi une boucle de cheveux aux mânes du saint excommunié Spinoza ! Le sublime esprit du monde le pénétra; l'Infini fut son commencement et sa fin; l'Univers, son unique et éternel amour. Avec une sainte innocence et une humilité profonde il se mirait dans le monde éternel, et il considérait qu'il en était aussi le miroir le plus aimable. ”

“ Dans la philosophie de Spinoza, ces deux dualités disparaissent.
Un homme, c'est, à ses yeux, un simple mode fini de la substance divine infinie. Comme cette substance se manifesterait à un esprit infini sous la forme d'une infinité d'attributs, cet esprit verrait chaque homme sous une infinité d'aspects. Mais nous sommes organisés de telle manière que nous ne pouvons apercevoir la substance divine que sous deux de ses attributs, l'attribut étendue d'une part et l'attribut pensée de l'autre. ”

“ Avant d’aller plus loin, Spinoza croit devoir définir le vrai et le faux comme il a défini le bien et le mal. Le vrai est l’affirmation ou la négation d’un objet, laquelle convient ou ne convient pas avec cet objet. Le faux est le contraire. Ce sont l’un et l’autre des modes de la connaissance, qui ne diffèrent qu’au point de vue logique non réel. S’il en est ainsi, d’où peut venir l’erreur ?
Pour Spinoza, comme pour Descartes, la clarté de l’idée est la seule preuve possible de l’idée : ce qui est le plus clair possible n’a pas besoin d’être éclairci par quelque chose de plus clair. ”

“ Spinoza démontre que l'idée de la science complète produit en nous la vertu. Si Spinoza, à ce qu'il semble, a repoussé l'ascétisme platonicien, selon lequel la sagesse est la méditation de la mort, c'est pour le remplacer par un nouvel ascétisme, qui est la recherche lente, laborieuse, périlleuse du vrai, et dont le suprême effet est l'affranchissement de l'esprit 1. Et si l'on presse bien le sens de certaines formules de Spinoza, on découvre qu'elles se rapprochent fort de certaines formules de Platon, ordinairement tenues pour différentes. ”

“ On reproche à Spinoza d'avoir subordonné l'univers à une nécessité aveugle, dépourvue de pensée, inintelligible en fin de compte, étant inintelligente. Encore une façon singulièrement étroite d'entendre sa doctrine, et de plus contredite en maint passage par Spinoza luimême. La puissance que Spinoza attribue à Dieu, étant Infinie, ne saurait agir en dehors de la raison, puisque par définition même elle doit la contenir, l'envelopper; principe de toute raison créée, elle est en soi raison absolue et parfaite. ”

“ Le dieu de Spinoza n’est donc autre chose que la nature, infinie à la vérité, mais pourtant corporelle et matérielle, prise en général et avec toutes ses modifications. Car il suppose qu’il y a en Dieu deux propriétés éternelles, cogitatio et extensio, la pensée et l’étendue. Par la première de ces propriétés, Dieu est contenu dans l’univers ; par la seconde, il est l’univers lui-même : les deux jointes ensemble font ce qu’il appelle Dieu. ”

“ Voici donc une fois pour toutes notre opinion ferme sur le spinozisme. Ce système n'est pas fatalisme parce qu'il place les choses en Dieu; car, ainsi que nous l'avons montré, le panthéisme ne rend pas impossible tout au moins la liberté formelle. Si Spinoza est fataliste, c'est donc pour une raison tout autre et indépendante de celle-là. Le vice de son système, ce n'est pas de poser les choses en Dieu, mais de les poser comme choses; il est dans un concept abstrait des êtres de l'univers, et même de la Substance infinie, qui, elle aussi, est pour lui une chose. ”

“ Spinoza répond que non, car il n’y a pas deux étendues : c’est donc de l’étendue réelle, de celle qui est dans la nature, que notre corps fait partie.
Maintenant on remarquera que nous ne pouvons attribuer qu’à l’étendue les modes qui dérivent de l’étendue, et à la pensée les modes qui dérivent de la pensée ; chacun de ces modes ne peut avoir pour cause que l’attribut dont il est le mode.
Il s’ensuit que la pensée ne peut produire un mouvement, ni le mouvement une pensée. Le mouvement a pour cause le mouvement ; la pensée a pour cause la pensée. ”

“ Spinoza change tout cela : il déclare qu’il y a dans l’étendue, dans la matière, un fonds substantiel, aussi bien que dans la pensée ; que si la réalité du corps est égale à zéro, la réalité de l’âme doit être en vertu de la loi de l’unité de substance rigoureusement égale à zéro. ”

“ On ne voit pas, en effet, que Spinoza ait rien fait en philosophie pour maintenir la prérogative des esprits et faire éclater leur excellence, prouvée par les préférences de Dieu et par les lois d’amour et de justice, que Leibniz maintient contre lui. On ne voit pas non plus qu’il ait rien fait pour étendre au-delà de la vie présente cette force de la pensée qu’il invoque, et cette raison dont Leibniz rétablit les titres et les privilèges niés, méconnus, abolis par le Spinozisme. ”

“ Pour Spinoza, ce sont des êtres de raison, c’est-à-dire de pures conceptions de l’esprit. En effet :
1o Le bien n’est qu’une relation. Un homme est dit bon ou mauvais par rapport à un autre homme. Un fruit est dit mauvais, par comparaison avec un autre qui est meilleur. Nous appelons bonne une substance qui convient avec l’idée de cette substance, laquelle n’existe que dans notre esprit. ”

“ On aurait tort de penser que Spinoza oppose simplement une négation à une affirmation. Le procédé qu'il emploie pour résoudre le problème est un procédé éminemment philosophique ; il est particulièrement conforme à l'esprit de sa philosophie. Une croyance est dans l'univers un fait qui doit s'expliquer comme tous les faits de l'univers. C'est dire que le philosophe doit partir de cette croyance; il doit l'interpréter, la réduire par l'analyse aux éléments qui la constituent, voir si ces éléments pour la produire, se sont associés ainsi qu'ils devaient l'être. ”

“ Si l'unité réclamée et poursuivie par la doctrine de Spinoza ne peut s'établir que par la destruction de cette dernière différence, tout devient au regard du philosophe indifférent et indistinct : science et ignorance, vertu et vice, tout se confond dans la plus ténébreuse des synthèses. Mais si l'intention du spinozisme est opposée à ces conséquences, comment d'autre part la dualité, qui seule exclut la confusion, peut-elle s'accorder avec l'idée d'immanence? ”

“ Spinoza comprend dans ce domaine de l’entendement toutes les idées générales, dont le système vient aboutir à l’idée de substance, de même que le système des idées de Platon se résume dans l’idée du bien. Ce qui est constant et commun à toutes les écoles idéalistes du xviie siècle, c’est qu’il existe des idées qui n’ont ni la même origine, ni le même objet que l’ordre des connaissances empiriques ; c’est, en un mot, que la spéculation métaphysique a une base, une matière indépendante de l’expérience. ”

“ Déjà cette intime application de la raison à l'existence pratique témoigne suffisamment que l'esprit de Spinoza était étranger à toute idée de vérité purement spéculative, dépourvue d'objet concret immédiat. Son intelligence répugnait profondément à la conception de ces possibilités abstraites qui ont besoin d'un art ultérieur et d'une puissance supplémentaire pour devenir des réalités. Le dogmatisme de sa doctrine n'implique pas seulement que la raison affirme l'être, mais encore et surtout que la raison réalise la vie. ”

“ Je crois voir ici Spinoza se complaisant dans cette conception vraiment grande et imposante de l'ordre des choses. Qu'est-ce que l'homme? une âme jointe à un corps. Cette âme se connaît un peu elle-même et connaît un peu le corps auquel elle est unie, et par suite les autres corps qui peuvent agir sur le sien. Voilà le cercle de nos connaissances. Mais cet univers borné que nos sens nous font voir et où nous occupons si peu de place, n'est qu'un point dans l'univers infini des corps et des âmes. ”

“ Spinoza prétend construire le système entier de 1 univers avec trois éléments la substance, l'attribut, le mode. Voilà pour lui les trois types de toute existence possible. Or, s'il est une vérité immédiatement observable pour l'homme, une réalité dont il ait le sentiment énergique et permanent, c'est la réalité du principe même qui le constitue. Cherchez la place du moi dans l'univers de Spinoza; elle n'y est pas, elle n'y peut pas être. Le moi est-il une substance? Non, car la substance, c'est l'être en soi, l'être absolument infini. Le moi est-il un attribut de la substance? ”

“ Certes Spinoza a eu, peut-être plus que Platon, l'idée de l'unité parfaite que produit l'intuition de Dieu, et il a plus fortement établi le rapport des êtres finis à l'Etre infini. Mais enfermé dans un système qu'il avait à défendre contre de puissants préjugés, il n'a eu souvent des êtres finis qu'une conception négative. Parce que l'Idéal avait été souvent exprimé sous la forme d'un concept abstrait et intimement lié à la théorie des causes finales, il semble nier tout idéal pour mieux affirmer la plénitude suffisante de la Réalité infinie ”

“ C'est bien là l'expression à la fois dramatique et symbolique de l'idée que Spinoza avait conçue et que la philosophie allemande s'est appliquée à développer et à élargir. Puisque l'Être est l'Infini, il ne saurait se traduire dans les catégories de l'entendement abstrait ; il n'y a pas de type du bien comme il n'y a pas de type du mal qui vaille absolument par soi ; mais il y a un progrès dialectique et concret de la nature universelle et de l'action humaine, qui supprime les négations des choses ou les fait concourir à de plus hautes et de plus complètes affirmations. ”

“ Il me semble que Spinoza veut dire : non seulement le ouï-dire ne donne pas de certitude légitime, mais la croyance de fait qui se fonde en apparence sur le simple ouï-dire repose toujours en réalité sur une autre croyance ayant pour origine une véritable perception de l’entendement. On ne croit pas une chose uniquement parce qu’on l’a entendu dire ; on la croit parce qu’il paraît à quelque degré raisonnable de la croire. ”

“ Que serait-ce maintenant si on pénétrait dans l’enchaînement intérieur des spéculations de Spinoza, et si on remontait une à une cette suite d’abstractions géométriquement enchaînées qui forment une sorte de pyramide dont le sommet est la Substance ? Cette Substance nécessaire et éternelle, Spinoza l’appelle Dieu ; mais qu’est-ce qu’un tel Dieu ? L’être indéterminé, l’être sans pensée, sans volonté, sans amour, l’être destitué de toutes les puissances de la vie, c’est-à-dire enfin une abstraction creuse, presque un pur nom. ”