D. Nolen

“ Notre entendement considère le mécanisme « comme l’instrument employé par une cause agissant suivant un dessein, par une cause dont la nature réalise les fins tout en obéissant à ses lois mécaniques. »
Kant n’admet pas pour cela l’hylozoïsme ; il s’élève avec force contre l’abus qu’on est toujours tenté de faire du concept de force dans l’explication de la nature. Sa téléologie conduit directement à la négation du vitalisme. Une force agissant sans conscience, mais en vue d’une fin, n’est pas une donnée de l’expérience, et doit être sévèrement bannie de la science. ”

“ Mais de ce que les règles du mécanisme sont notre seul guide assuré dans l’étude des faits physiques, il ne suit pas de là que la nature entière ne soit qu’un pur mécanisme. Au contraire, nous devons supposer que la vie s’y étend beaucoup plus loin que nos sens ne savent la découvrir. ”

“ M. Zöllner, après avoir ainsi défendu les titres de Schopenhauer et déterminé la part qui lui revient dans la construction de la théorie des raisonnements inconscients, établit un parallèle entre les jugements moraux et les jugements théoriques, que ces raisonnements inconscients nous suggèrent.
La loi fondamentale de la morale, c’est que les motifs de nos actions soient tels qu’ils puissent être adoptés par tous les autres êtres raisonnables. ”

“ Kant ne veut pas, ainsi qu’on le prétend, que l’explication téléologique nous dispense de pousser aussi loin que possible l’explication mécanique des organismes : ce serait encourager la paresse ou la précipitation. Il ne croit pas davantage que les lois du mécanisme souffrent la moindre exception ; et que l’action des causes finales puisse jamais se substituer ou faire obstacle à celle des causes efficientes. « Sans le mécanisme, dit-il, les êtres organisés où l’on continuerait de voir des fins de la nature, cesseraient d’être les produits de la nature. » ”

“ Kant veut avant tout maintenir la génération ab ovo et la fixité des espèces. Il trouve en 1788 une nouvelle occasion de les défendre, contre Forster qui se faisait l’interprète des théories évolutionnistes de Blumenbach et de Bonnet, et soutenait avec eux la génération équivoque ou, comme nous dirions, la génération spontanée, et la transformation incessante des espèces. Kant n’admet l’empire des lois de l’évolution que dans la formation des races et des variétés au sein d’une même espèce : il se refuse à y soumettre les espèces elles-mêmes. ”

“ « Toutes les manifestations extérieures de la vie dans les organismes se produisent sous l’influence du plaisir et de la douleur... » L’Entendement n’est qu’une fonction par laquelle l’individu essaie de ramener ses sensations à leurs causes, et de construire le monde des objets. Il étend ainsi dans le temps et l’espace le cercle des influences dont il doit se préoccuper, en vue de son bonheur personnel. Par une série de raisonnements inconscients (unbewusste Schlüsse) , l’Entendement procède à une première détermination des rapports de l’individu avec les objets extérieurs. ”

“ Une véritable histoire de la nature, qui nous manque aujourd’hui complètement... aurait sans nul doute pour effet de déduire une foule de prétendues espèces à n’être que des variétés d’une seule et même espèce. Elle transformerait la classification si répandue dans les écoles, qui ne repose que sur la pure description, en un système vraiment fait pour l’entendement, et ajouterait à notre science des phénomènes physiques. ”

“ On comprend que les manifestations de la vie, auxquelles nous donnons le nom d’actions volontaires, ne se produisent dans un individu organisé qu’autant que, sous la pression du besoin, un organe s’est développé en lui, qui lui permet d’embrasser toute une série de relations causales dans le passé et l’avenir. Les manifestations de l’activité déployée par un tel organe sont « les opérations de l’Entendement. » La perfection de ces opérations se mesure donc à la durée que remplissent les phénomènes passés ou futurs, dont l’Entendement sait découvrir le rapport causal à un phénomène déterminé. ”

“ Les conceptions de Kant sur le système des fins, qui a son couronnement et son principe sur la nature dans la suprématie de l’homme en tant que volonté pure, v’est-à-dire en tant qu’être raisonnable, ont encore moins à redouter les progrès de la science. Kant n’a rien de commun avec ces causes finales que raillait si spirituellement Voltaire, et dont l’optimisme puéril veut réduire toutes les fins de la nature à la seule satisfaction de l’homme sensible. — Ce n’est pas un moins grand mérite de Kant d’avoir nettement séparé la théologie et la téléologie. ”

“ « Jusqu’où la vie s’étend-elle, et par quels degrés confine-t-elle à la matière absolument inanimée, c’est ce qu’il sera peut-être à jamais impossible de déterminer avec certitude. » Le règne animal ne se relie-t-il pas au règne végétal par des transitions insensibles ? ”

“ Kant n’admet pas que la physiologie puisse recourir à l’expérimentation, ni atteindre par l’analyse les derniers éléments des organismes, pour les recomposer par la synthèse. Mais il en juge avec les connaissances de son temps. Les progrès de la biologie ont montré que l’expérimentation s’applique aussi aux phénomènes de la vie ; nous commençons à les gouverner, à les reproduire en partie ; et notre science ne désespère pas de pousser beaucoup plus loin ses tentatives et ses découvertes. ”

“ La justesse de cette hypothèse pour expliquer les actions du monde extérieur sur les sens s’étant trouvée confirmée par l’expérience d’une série infinie de générations, elle est devenue pour l’entendement des animaux supérieurs, dans l’état actuel de son développement, une vérité d’intuition tellement certaine, que nous ne sommes plus en état de faire abstraction de cette propriété de l’espace. ”

“ Notre auteur ne cède-t-il pas à une préoccupation semblable, lorsque, des passages où Kant, dans sa polémique contre Forster, insiste sur le rôle du mécanisme, il conclut que « le concept de fin n’est en vérité pour Kant qu’une ombre vaine, qu’un principe sans fécondité, etc. ; et qu’on peut bien affirmer que Kant serait le premier à rejeter le principe de la finalité, si on lui montrait le moyen d’expliquer les êtres organisés d’après les pures lois de la mécanique. » ”

“ On comprend sans peine que le fait empirique de la sensation ne peut se tirer par voie de conséquence de ces propriétés mécaniques de la matière. Dans l’idée de la qualité particulière à telle sensation, nous ne découvrons aucun des éléments qui constituent les rapports de causalité, d’étendue et de durée. C’est ce qui explique qu’il soit absolument impossible d’analyser la qualité d’une sensation, et de la ramener à des concepts. ”

“ Comme elle explique des objets réels, des produits de la nature, des individus vivants, et ne s’applique plus comme la finalité formelle à des rapports abstraits entre les individus, on voit pourquoi le nom de finalité objective lui est habituellement donné dans la critique du jugement : il est vrai que c’est plutôt encore pour la distinguer de la finalité esthétique que de la finalité formelle. — La finalité objective se manifeste dans les êtres vivants, avons-nous dit : mais qu’est-ce que l’être vivant ? ”

“ Sans doute la pensée de Kant est que l’expérience vraiment scientifique (Erfahrung) n’atteint sûrement que les phénomènes matériels ; et que nous ne devons recourir à la finalité qu’au défaut ou dans l’intérêt des explications mécaniques. Mais il croit non moins fermement qu’au fond et dans la réalité des choses tout doit et peut s’expliquer à la fois mécaniquement et téléologiquement. ”

“ Le jugement, qui va du particulier au général, et dont les affirmations générales sont tirées de l’expérience, empiriques par conséquent, non à priori, conclut de plusieurs individus à tous les individus d’une même espèce, ou de plusieurs qualités que présentent en commun les choses d’une même espèce à la ressemblance de leurs autres qualités... La première forme de raisonnement s’appelle l’induction, la seconde, l’analogie. ”

“ Toute perception sensible ne se produit en nous qu’à la suite de raisonnements inconscients : car elle est toujours pour notre entendement la cause connue en dehors de nous (Object ausser uns) d’une action ressentie en nous (Empfindung) . Or ces raisonnements ne sont qu’une application inconsciente du principe de causalité, comme Schopenhauer dès 1813, et, vingt-cinq ans plus tard, Helmholtz l’ont établi avec une irrésistible évidence. ”

“ Kant rend justice au talent, à la riche imagination, au savoir étendu de Herder ; il applaudit à la tentative que poursuit l’auteur des « Idées sur la philosophie de l’histoire de l’humanité, » et qui peut être à bon droit considérée comme une première et grandiose application du principe de l’évolution à l’histoire de notre planète et de l’humanité qui l’habite. Mais l’hypothèse de forces invisibles, organisatrices (unsichtbarer, die Organisation bewirkender Krafte) pour n’aboutir qu’à « expliquer ce qu’on ne comprend pas par ce qu’on comprend encore moins ; » ”