Jules Lagneau

“ Les mots ne font rien pour Spinoza. Il est faux de dire avec Sigwart qu’il part de l’idée de la nature qui est un point de départ pour lui indépendant de Dieu et de la substance. Il ne part, il est vrai, ni de Dieu ni de la substance considérés comme idées admises, mais pas non plus de la nature au sens vulgaire, comme perçue, sensible. Ce n’est pas la nature au sens vulgaire, c’est la réalité, l’être. Nous sommes bien là au fond de la pensée mère de Spinoza. ”

“ Cette force de la définition est tout ce que Spinoza entend par l’effort pour persévérer dans son être ou volonté dans l’âme et appétit dans l’union de l’âme et du corps. Pour lui il n’y a pas de puissance, de dedans ; tout est dehors, étalé et abstrait, tout est objet. Cependant l’âme, dit-il, s’efforce d’imaginer des choses qui augmentent la puissance du corps dont elle est l’idée, et par suite la sienne, et elle éprouve de la joie ou de la tristesse suivant qu’elle réussit ou non. ”

“ Ce quatrième sens du terme infini parait correspondre pour le mode à ce qu’est le deuxième pour l’attribut ; mais il y a un abîme et c’est vraiment ici que l’infinité numérique, c’est-à-dire l’indéfini, commence. En effet les infinita attributa sont inempiriques et insolidaires ; on ne saurait les compter et ils ne composent pas un tout. Chacun d’eux est un monde à part qui n’est uni aux autres que par le lien de son inadéquation à la nature pure de la substance, lien qui n’a rien de quantitatif, de numérique. ”

“ L’essence de l’âme est l’idée même ou la connaissance de l’essence de son corps. De même dans la vie éternelle.
La connaissance est-elle réellement comprise par Spinoza comme une activité de l’esprit ? N’est-ce pas seulement la connaissance spontanée ou d’imagination, laquelle résulte du corps tel qu’il est affecté par les autres, est une connaissance confuse d’affections (P. XXIX, 2e p.) ? L’âme humaine ne connaît pas le corps humain lui-même et ne sait qu’il existe que par les idées des affections qu’il éprouve. ”

“ Ainsi Spinoza n’a pas à démontrer que le réalisme est le vrai, il le présuppose. Qu’il y ait de la substance, c’est ce qui est certain, par le fait seul qu’il y a de la pensée ; il s’agit seulement de savoir ce qu’est cette substance, de prouver qu’elle est absolument infinie, que ce n’est pas le fini qui est en soi et par soi. ”

“ On peut voir par là ce que peut être l’histoire de la philosophie, et combien en sont loin les abstractions à la Hegel, et les monographies à la Sainte-Beuve. (Aucun de ces hiatus dans la nécessité qu’admettent Renouvier et Boutroux, mais toute nécessité vient du dedans, et par là est inexplicable à la science : irréductibilité des modes finis, sinon à l’ensemble du mode infini.) Les hégéliens étudient les idées ou l’Idée à part des hommes, quand elle n’en est que le reflet docile, et, seule, le corps sans l’âme, le cadavre. Il y a une anatomie du cadavre, mais il n’y en a pas de physiologie. ”

“ Pourquoi la religion (foi) ou la perpétuelle vertu sans entendement rendent-elles l’homme heureux, comme la droite raison ? C’est peut-être que la droite raison (scientifique) n’est qu’un moyen pour quelque chose de plus élevé, qu’elle donne, mais qui peut être obtenu autrement, directement, tout comme la connaissance rationnelle peut être atteinte sans passer par l’expérience, quoique l’expérience en soit la voie naturelle. Le dédain que Spinoza professe pour la connaissance sensible, il est certain que l’homme de morale et de religion le professe pour la connaissance pure. ”

“ Descartes et la science nouvelle dans ce siècle de mathématiciens n’avaient bien qu’une foi, qu’une religion tout abstraite, le culte du démontré, du clair, et Spinoza est bien en ce sens fils de Descartes ou plutôt de son siècle, et si nous rencontrons l’idée de Dieu partout chez Descartes, comme le dit Cousin, c’est uniquement parce qu’elle est pour lui l’idée claire par-dessus toutes et qui peut seule donner aux autres la plus grande clarté où elles puissent atteindre. ”

“ La vraie théorie n’est pas celle de la vie de l’élite, que fait Spinoza, mais celle de la vie dé tout le monde, celle non plus de l’idée éternelle venue d’en haut, dont la connaissance est identique avec la grâce, c’est celle des avatars successifs de l’idée venue d’en bas, des sentiments, idées provisoires, auxquels la foi-obéissance que Spinoza déclare ne pas comprendre, s’attache, et qui fait que l’humanité, sans se sauver dans les individus, se sauve dans l’ensemble. ”

“ Il ne faut donc pas confondre l’essence du mode, qui est abstraite et dure immuable à travers ses affections diverses et inégales jusqu’à ce qu’elle disparaisse brusquement de l’existence, vaincue par les autres, avec les actions qui en découlent, plus ou moins favorisées ou gênées par le système fortuit, contingent, des circonstances au milieu desquelles elles se développent et par lesquelles elles existent comme aussi elles seront détruites à la fin avec l’existence même de l’essence dont elles procèdent. Ces actions constituent la puissance actuelle du monde. ”

“ L’étendue conçue, c’est l’étendue idée éternelle, fondement éternel de toutes les idées. Maintenant pourquoi les parties, les modes existent-ils nécessairement ? C’est que sans eux, sans les affections, les rapports, il serait impossible d’arriver à la conception de l’attribut substance. Ainsi ce n’est que par les idées des affections du corps que l’âme arrive à connaître son essence ; ainsi encore l’âme conserve dans la vie éternelle son rapport à la vie sensible, elle reste l’idée du corps, mode de l’étendue ”

“ L’entraînement d’une idée, d’une foi, n’est que le substitut imparfait du sentiment, qui est la forme supérieure de l’intelligence : la vraie bonté, toujours douce et maîtresse d’elle-même, est inséparable de la plus haute forme d’intelligence servie par de belles facultés secondaires, ses instruments mécaniques, naturels. Celte harmonie, cette perfection qui fait les âmes purement religieuses et leur victorieux attrait se trouve dans Jésus et dans Spinoza, on peut dire aussi dans Socrate : ils sont surtout des âmes. ”

“ Ni les passions ne peuvent être vaincues successivement et les unes par les autres, ni le progrès de la connaissance du monde, le progrès de la science et aussi de l’expérience sociale ne peuvent augmenter directement la moralité humaine. Cette moralité, il ne faut pas la confondre avec l’idéal moral, c’est-à-dire avec la conscience morale empirique, qui n’est rien aux yeux de Spinoza, puisque ce n’est pas d’elle que vient le salut, c’est-à-dire la force de lui obéir. ”

“ Quant au sainte-beuvisme et au tainisme, on ne nie pas l’influence des milieux, mais les milieux n’expliquent que la forme extérieure, les modes de la pensée philosophique et non sa substance. Ou, pour renverser les termes, les penseurs empruntent aux milieux leur matière, mais leur forme, le lien intérieur, vient d’eux, et comme les idées (cette matière) ne sont rien sans le lien, du moins chez eux, tout vient d’eux. On peut dire en somme que ce qui, dans l’histoire de la philosophie, vient du milieu, ne vaut pas la peine d’être expliqué. ”

“ Mais la vérité des substances en dehors de l’entendement n’est pas ailleurs qu’en elles-mêmes, parce qu’elles sont conçues par elles-mêmes. Si donc quelqu’un disait qu’il a une idée claire et distincte, c’est-à-dire vraie d’une substance, et que cependant il doute si une telle substance existe, ce serait vraiment comme s’il disait qu’il a une idée vraie, mais que néanmoins il doute si elle est vraie : un peu d’attention rend la chose évidente. ”

“ Il n’y a pas de déterminisme abstrait des idées, pures abstractions d’ailleurs, qui ne sont pas dans les auteurs expliqués, mais, comme dirait Spinoza, en nous seulement, mais un déterminisme concret s’exerçant sur les hommes mêmes, et du dedans, et celui-là nous échappera toujours, ne sera jamais objet de science. Nous ne pourrons en entrevoir quelque chose que par intuition, divination, en nous identifiant à la pensée de l’auteur là où elle a trouvé son expression la plus adéquate, la plus évidemment personnelle, là où elle est moins idée que sentiment. ”

“ Il ne voit dans Spinoza que des idées, c’est-à-dire des vues, des hypothèses, non le système, c’est-à-dire ce qui fait aux yeux du maître la vérité de l’idée ; ou il croit l’apercevoir, mais ce qu’il voit n’est qu’une amplification, sans mesure ou plutôt un isolement d’une partie du système. C’est là ce qu’il rejette comme absolu. Les systèmes ne sont tels, absolus, que vus dans une de leurs parties que l’on prend pour le tout ”

“ Ceux-ci n’étaient que des modes du sens d’absolu, tandis qu’il signifie la détermination, la circonscription indéfiniment continuée. Les premiers s’appliquent à la substance ; il ne s’applique qu’au tout modal de l’attribut.
Comme il a été dit au début Spinoza ne sépare pas le premier sens du second, l’infinité de la pure substance, en tant que telle, de la prédicabilité absolue. Dans la preuve par la puissance d’exister, sous sa double forme, l’identification est frappante : c’est l’infinité au premier sens, de puissance absolue d’exister, ou d’existence absolue, qui en est le vrai fondement ”

“ Le sentiment, c’est l’omniprésence de l’idée dans l’action, c’est cette extrême mobilité de l’âme qui fait qu’elle peut monter et descendre sans cesse, se tourner presque simultanément vers le divin et vers l’humain, ne jamais se laisser entraîner et renoncer au perpétuel contrôle du tout sur la partie. ”

“ Ce qui l’occasionne c’est que Spinoza conserve et emploie certains mots qui n’ont plus pour lui en permanence leur sens ordinaire. Ils l’ont seulement dans ses énoncés, c’est-à-dire avant l’analyse. C’est que les notions correspondantes ne sont pas pour lui résolues à l’état fixe. En les démontrant il croit de bonne foi les maintenir et par suite acquérir quelque chose, tandis qu’il les résout simplement dans son intuition fondamentale, à laquelle elles n’ajoutent rien ; il croit construire et il défait. ”

“ Spinoza se plaçant au point de vue opposé, dans l’être en soi, par soi, et pur, selon lui condition première de la pensée et de tout objet de la pensée ou de toute réalité, ce qui est équivalent à ses yeux, partant de la liaison absolue de l’être en soi et par soi avec la pensée, est obligé d’expliquer chacun des degrés inférieurs comme une manifestation ou réalisation absolue du supérieur, absolument indépendante du plus inférieur. C’est ce que signifie le terme d’infini. ”

“ À tous ses degrés l’infinité a, pour Spinoza, ce sens, non selon la quantité, mais selon la relation : l’infinité dans un genre, c’est-à-dire dans un attribut, c’est pour lui l’indétermination dans l’intérieur de cet attribut, c’est-à-dire l’attribut même excepté. ”

“ Il n’y a pas parallélisme, mais dépendance ; unité (idéalisme faisant physique représentation du moral) .
Spinoza a tort d’isoler l’imagination de l’entendement.
On doit reprocher à Spinoza d’avoir trop séparé Dieu de la nature, de n’avoir pas assez divinisé les modes, œuvres de l’imagination. La vie n’est pas dans les pures idées, éléments abstraits conçus comme éternels des sentiments, mais dans ces sentiments mêmes. ”

“ On ne comprend que ce qu’on a revécu, et il est strictement vrai que l’expérience seule est le flambeau de la philosophie comme celui de l’histoire. Le fond, c’est le sentiment ; la forme, c’est l’idée. ”

“ Il ne supprime pas notre vie intérieure, mais il la fait sortir de l’autre, il tire une religion de la science absolue, la religion positive par excellence, et cette religion est une pratique, pour lui toute la pratique. Il introduit ainsi le sentiment dans la vie par en haut, et par en haut seulement, rationnel, pour combattre et supprimer le sentiment d’en bas, imaginatif. ”

“ Le fini n’est concevable que par l’infini et l’en autre chose que par l’en soi ; donc l’en soi infini existe par soi, est cause de soi, car la cause n’est rien que ce qui explique, et l’en soi infini s’explique par soi et rien d’autre ne peut ni l’expliquer ni l’empêcher de s’expliquer. ”

“ Le spinozisme est un réalisme idéaliste pour lequel la pensée atteint réellement le fond de l’être ou plutôt le constitue ; elle est à la fois un attribut et la substance, un attribut en tant que sujet pensant, une substance en tant qu’elle subit elle-même, comme objet, sa propre loi qui est de penser l’être comme nécessaire, infini et un. ”

“ Le critérium de la vérité, c’est d’être vécue, c’est-à-dire sentie et rendue avec l’être tout entier, avec celui du penseur et celui des autres esprits qui parlent sa langue (et même non) . Le sens caché, c’est-à-dire les attractions acquises des mots, êtres vivants, qui enregistrent la vie des âmes humaines. C’est dans l’expression adéquate que se trouve l’expérience qui juge, l’expérience de la vie. ”

“ Contraste absolu avec Platon et les subjectivistes qui l’admettent à tous les degrés, comme auxiliaire et initiateur. Pour ceux-ci, la pénétration des deux mondes, l’immanence est parfaite ; elle ne peut pas l’être pour Spinoza ; il y a un abîme entre le subjectif condamné, et l’objectif vrai. Pour eux, tout, Dieu, est déjà dans le point de départ, dans le mode, dans l’individu, mais au fond, dans son sentiment. Pour Spinoza non ; c’est un acosmisme, quoiqu’il fasse le monde nécessaire. ”

“ Dans tous les cas, il faut renoncer à l’idée de ne voir dans Spinoza que, soit un rationaliste pur, le héros, le type du rationaliste abstrait, comme le veut De Gérando, et tant d’autres, surtout un pur géomètre engendré par la méthode géométrique, pure bêtise ceci, ou un naturaliste comme le veut Van Vloten. Sans trace de mysticité, c’est le sentiment, le sentiment de l’unité, qui est le moteur de Spinoza lui-même, et c’est encore le sentiment (?) qui est le ciment de son monde. ”

“ Cette puissance consiste dans le pouvoir de percevoir dans un seul acte le rapport d’un nombre le plus grand possible de pensées. En développant cette synthèse, perçue dans un acte supérieur d’imagination (de même en tout, en musique par exemple, la puissance de l’esprit se mesure à l’étendue que peut prendre cette synthèse, et il se peut que la rapidité plus ou moins grande de la pensée n’ait pas d’autre cause et se ramène ainsi à la force d’étendue de l’imagination) , un Spinoza conserve à travers son exposition analytique le sentiment de la synthèse totale, le lecteur ordinaire non. ”

“ Dans Galilée et les savants antécartésiens, la révolution se prépare. Dans Descartes, elle entre dans la philosophie, en partie, dans sa forme. Chez lui l’esprit scientifique ne se rencontre que dans l’analyse, dans le choix du point de départ (côté théâtral et grand seigneur du doute méthodique) . Pas de synthèse encore, pas de métaphysique proprement dite. C’est dans Spinoza seulement que se manifeste la métaphysique de la science. ”