Ludovic Trarieux

“ Qui sait donc avec certitude si Dreyfus a été réellement un espion ou un traître ?
Où sont les témoins nécessaires qui pourraient nous donner sur cette question un avis sûr et formel ?
Ceux qui peuvent nous instruire de la vérité, ils sont là, prêts à parler ; que dis-je? ils ont déjà, à l'exemple du maréchal de Richelieu, et à plusieurs reprises, ouvert la bouche.
Est-ce un de ces cas, je le demande, où la parole qui vient du dehors de nos frontières doit inspirer défiance? L'aveuglement d'une passion étroite peut le prétendre. ”

“ Il n'y a pas, en effet, de jugement réel sans défense, et il n'y a pas de défense quand on ignore ce dont on est accusé. Veuillez donc songer au danger effroyable d'un simulacre de décision comme celui auquel vous avez pris part le jour où, du haut de la tribune, on vous a entendu reviser, à votre manière, la condamnation de Dreyfus. Ce n'est sur aucun des faits qui avaient pu lui être reprochés que vous vous êtes fondé pour le déclarer coupable, et vous n'avez affirmé la légitimité de sa peine que sur le témoignage de documents dont il n'a jamais entendu parler. ”

“ Voilà la pensée qui émeut d'un trouble si profond, à cette heure, tant d'esprits qui ont perdu tout repos depuis que l'innocence du condamné de 1894 leur a été démontrée. Voilà ce qui explique que tant de dévouements volontaires se soient mis spontanément à l'oeuvre pour hâter une réparation qui engage l'honneur même du pays.
Vos responsabilités ministérielles ne seraient-elles point d'accord avec l'idée même de la justice ?
Est-il pour un peuple plus grand devoir que de se montrer humain et juste ? ”

“ L'inquiétude est née en lui, et il a fait tendre à Dreyfus une branche de salut, le provoquant lui-même à expliquer qu'on aurait pu peutêtre prendre pour des faits de trahison de simples imprudences d'amorçage ! Si Dreyfus, après la démarche du commandant du Paty de Clam, a été replongé dans l'abîme, c'est simplement parce que, irréprochable et sûr de lui-même, il n'a pu consentir à atténuer par un mensonge des actes qu'il n'avait jamais, sous une forme quelconque, commis ! Mais alors que devient donc cette affirmation que, à aucun moment, sa culpabilité n'a paru discutable ? ”

“ Quelques jours après, et au moment même où le capitaine Lebrun-Renault venait de le conduire au supplice de sa dégradation, rappelez-vous les récits émouvants de cette épouvantable scène : Une foule hurlant : « Mort au traître ! » et Dreyfus, fort de sa conscience, ne cessant de crier avec une indomptable énergie : « Vive la France ! je suis innocent !» ”

“ Qui vous dit que l'ensemble n'intéresse pas les mêmes personnes parmi lesquelles, en ce cas, ne pourrait matériellement pas se trouver Dreyfus ?
Il faut se garder de faire naître, par d'aussi vagues généralités, des impressions que rien n'autorise; cela s'appellerait de l'insinuation, si on avait pu supposer de votre part une intention préméditée. Laissons là tout ce qui ne peut être qu'élément de confusion et d'erreur. Ce n'est évidemment que sur les documents que vous avez précisés et discutés qu'on peut apprécier la portée de votre argumentation. ”

“ Ainsi, monsieur le Ministre, voilà une première conclusion qui devrait être bien acquise. — La condamnation de Dreyfus restera un éternel sujet d'inquiétude tant qu'on pourra la dire entachée d'irrégularité. Si l'on veut la justice et si, en même temps, on désire faire cesser le trouble des consciences, il est urgent de donner suite à la demande d'annulation dont M. le garde des sceaux est, depuis longtemps déjà, saisi. ”

“ Il n'est pas seulement démontré que Dreyfus n'a vu s'élever contre lui aucune charge que nous n'ayons pu victorieusement combattre et détruire. Il est encore facile, si on le veut, d'avoir une preuve directe et positive qu'on s'est égaré en le croyant coupable. ”

“ Tout porte à penser le contraire et c'est encore une autre grave raison d'invraisemblance.
Et puis, allons plus avant dans nos investigations. Prenons le texte même de cette fameuse lettre et demandons-nous ce que nous en pouvons penser. C'est de vous que nous en tenons les termes; je les reproduis :
« J'ai vu qu'un député va interpeller sur Dreyfus.
» Si (ici un membre de phrase que vous n'avez pu lire) , je dirai que jamais j'avais des relations avec ce Juif. C'est entendu. Si on vous demande, dites comme ça, car il faut pas que on sache jamais personne ce qui est arrivé avec lui. » ”

“ A M. LE MINISTRE DE LA GUERRE 35
La vérité, c'est que l'honneur de l'armée, qu'on nous oppose, masque d'autres obstacles qu'il faut savoir discerner sans retard, car ils sont un danger qui nous menace et qui va chaque jour grandissant.
Derrière l'affaire Dreyfus ne voyez-vous pas les partis qui s'embusquent? C'est, au premier rang, l'antisémitisme, celte forme équivoque de l'intolérance religieuse ; — c'est le nationalisme, cette exagération maladive du vieil esprit chauvin ”

“ Ah! ne parlez plus d'aveux, monsieur le Ministre, si vous ne voulez pas aller contre la certitude elle-même. Arrêtez-vous plutôt aux affirmations d'innocence qui se formulaient en termes si pressants au moment même où l'on aurait bien voulu obtenir de Dreyfus quelque déclaration qui pût justifier, en une mesure quelconque, des poursuites dont on commençait à se sentir troublé. La première et la plus éloquente est celle qui suivit la visite du commandant du Paty de Clam au ChercheMidi, le 31 décembre 1894 même. ”

“ Ce n'était pas certes moins grave que de se désintéresser des atteintes portées au droit de la défense qui ont pu se produire dans le procès Dreyfus et rendre illégale sa solution.
A M. LE MINISTRE DE LA GUERRE 9
Mais ce qu'on ne voit pas toujours à une impression première doit, à la réflexion, quand il s'agit d'une idée juste, pénétrer notre esprit. ”

“ Si, cependant, à côté des idées que l'on défend, des amours-propres excités, des compétitions d'influence étaient venus compliquer la situation, ne serait-il pas temps de les réprimer et n'est-ce pas un devoir absolu, pour ceux qui peuvent précher la raison et donner l'exemple, de préparer une solution d'où renaîtrait le calme et le bon accord ? ”

“ Le procédé était hasardé, mais il a séduit vos auditeurs par sa hardiesse même, On vous a su gré de renoncer à soutenir que Dreyfus fût l'auteur d'un bordereau où vous aviez reconnu, comme tous ceux qui savent ouvrir les yeux, l'écriture évidente, certaine, du commandant Esterhazy. On s'est senti à l'aise en vous voyant vous abstenir avec soin de chercher dans la nature même des pièces visées par ce bordereau la preuve qu'elles avaient été fournies par Dreyfus, quand tout indique qu'elles viennent d'une autre main que la sienne. ”

“ Permettez-moi de vous dire que tout ce que nous avons pu, quant à nous, en apprendre, nous a conduits à la conviction que c'était un faux, ainsi qu'un ancien chef du bureau des renseignements s'est offert à le prouver.
Nous la connaissions déjà avant que vous en eussiez parlé. Elle a fait son apparition première comme dans un coup de théâtre, au cours du procès Zola, à l'audience du 17 février. Qu'en a-t-on pensé dès ce moment? L'impression qu'elle produisit fut désastreuse. ”

“ Il n'est pas possible qu'en descendant en vous, vous ne compreniez point l'importance de la règle tutélaire, édictée par la loi ellemême, et d'après laquelle un prévenu ne doit jamais être jugé sur des chefs d'accusation ou sur des documents qu'on ne lui a pas fait connaître. ”

“ Les questions sont ainsi posées. Que le gouvernement y réfléchisse ; que les fils de la Révolution et les amis sincères de la République y sachent veiller.
Veuiller agréer, monsieur le Ministre, les assurances de ma haute considération.
L. TRARIEUX,
Sénateur de la Gironde, Ancien Garde des Sceaux, Président de la Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen. ”

“ D'autre part, quel motif l'aurait donc fait écrire par un attaché militaire étranger à la veille de l'interpellation Castelin, juste en novembre 1896? Il s'agissait pour lui, direz-vous, de se mettre d'accord avec son partenaire d'une autre ambassade pour cacher leurs relations avec Dreyfus, et l'intérêt de cette entente suffit à expliquer le mot. d'ordre transmis de se tenir dans la plus grande réserve. Mais est-ce donc que, dans votre système, si Dreyfus eût été réellement leur espion, ce mot d'ordre aurait présenté la moindre utilité? ”

“ Non seulement, en l'exécutant comme vous l'avez fait, vous usurpiez un pouvoir qui ne vous appartient pas, car vous n'êtes point juge, mais vous n'agissiez pas en juge, car sans entendre on n'a pas le droit de juger!
Ce n'est point de cette illégalité même, il est vrai, qu'il s'agit quand nous parlons des irrégularités qui se sont produites dans la procédure dont l'annulation est demandée, mais vous n'avez fait que rééditer, en 1898,
1. ”

“ Approfondissons-les ensemble :
En première ligne, que pensez-vous, je vous prie, de ce fait particulièrement grave, dont il vous est facile de vérifier l'exactitude? La lettre de novembre 1896 n'est pas arrivée au ministère par les voies ordinaires. Elle n'a pas été remise, comme vos 999 autres documents secrets, au bureau des renseignements. Elle a suivi pour vous parvenir une filière détournée. Qui l'a apportée? Qui, en a. contrôlé l'origine? Mystère ! ”