Ibn Rochd

“ Mais Ibn Rochd n'avalise cet exposé d'El-Ghazâlî que sous deux réserves. D'abord, il refuse d'admettre que le nom d'Intellect désigne une notion négative1. Ce nom est au contraire, dit-il, le plus propre à l'essence de [Dieu] selon les philosophes péripatéticiens, à la différence de ce que professe Platon, que l'Intellect [divin] est autre que le Premier principe, et que Dieu n'a pas pour attribut d'être un intellect. ”

“ Après cette publication, une nouvelle période obscure s'ouvre jusqu'à la présentation d'Ibn Rochd, probablement à Marrakech, par le célèbre vizir, médecin et philosophe, Ibn Thofaïl, à son souverain Abou Ya 'qoub Youçof, fils et successeur du sultan almohade 'Abd-el-Mou'men, et qui avait pris, en 1168, pour lui-même et ses successeurs, le titre d'Émîr el-mou'minîn, Chef des croyants, c'est-à-dire khalife. ”

“ Il connaît aussi de la sorte, selon Ibn Sînâ, tous les particuliers, « d'une connaissance qui n'entre pas dans le temps, mais il ne connaît pas les particuliers dont la connaissance ne peut être acquise qu'au prix d'un changement dans le connaissant lui-même » (El-Ghazâlî exposant la doctrine d'Ibn Sînâ, dans Ibn Rochd, Tahâfol, p. 334, 1. 14, à p. 335, 1. 2 = fol. 85 F 3 à 8) .
Ibn Rochd n'a pas insisté sur les trois premiers points : Dieu est un Intellect parfait ; Dieu se connaît lui-même, Dieu connaît autre chose que lui-même : sans doute jugeait-il qu'ils vont de soi ”

“ « la philosophie est-elle licite aux yeux de la religion musulmane ? », la preuve d'Ibn Rochd répond bien au delà de ce qu'exigeait la question, en concluant : « Dieu lui-même, dans le Qoran, décrète que la philosophie est non seulement licite, non seulement méritoire, mais obligatoire » ; ce qui veut dire que celui qui y excelle mérite la plus haute récompense, et qu'en revanche, celui qui, apte à la cultiver, s'en abstient, mérite un grand châtiment. ”

“ Enfin, les philosophes, hommes de démonstration, établissent apodictiquement qu'être dans un espace, même infini, c'est encore être étendu, c'est être un corps : d'où cette conclusion que « Dieu, pur esprit, n'est nulle part, bien qu'il agisse partout ». Aristote n'a pas soulevé cette question ; mais Ibn Rochd la pose très nettement, et la tranche, en termes formels, dans le sens auquel on pouvait le moins s'attendre. ”

“ Notons cependant qu'Ibn Rochd aurait pu, ce semble, recourir utilement à une quatrième comparaison, d'ordre mathématique, utilisée par un de ses prédécesseurs andalous, Abou Mohammed 'Abd-Allah ben Mohammed Ibn es-Sîd el-Bithrawdjî (c'est-à-dire de Badajoz1) , contemporain d'Ibn Bâddja, et qui soutint contre ce philosophe une controverse d'ordre linguistique. Fuyant devant la guerre qui sévissait en Espagne, cet érudit, après Badajoz, habita successivement Albarraccin, Tolède, Saragosse, enfin Valence, où il mourut en 1127. ”

“ Ibn Rochd répond en substance que « les falâcifa d'après lesquels El-Ghazâlî présente ainsi son argument sont les modernes musulmans, qu'ils n'ont suivi cette voie que faute d'une connaissance suffisante du système des anciens » (ibid., p. 67, 1. 11 à 1. 13 = = fol. 27 K 13 à L 2) ; et que « cet argument n'est pas démonstratif, parce que le Créateur Glorieux n'est pas de nature à être dans un temps, tandis que le monde [étant un mouvement] est de nature à être dans un temps » (ibid., p. 65, 1. 6 à 1. 8 = = fol. 27 E 6 à 10) . ”

“ Cependant, en dehors des dogmes proprement dits, Ibn Rochd parle parfois1 de certains enseignements révélés, dont le raisonnement philosophique, si poussé soit-il, ne saurait rendre pleinement raison, et qui, comme les dogmes, sont, eux aussi, nécessaires pour rendre possible à l'homme la vie en société. Ces passages ont donné le change à certains historiens de la philosophie musulmane qui, mieux informés que leurs prédécesseurs, s'efforçaient de dégager la véritable doctrine philosophicoreligieuse de notre philosophe musulman2. ”

“ Que veut dire ici au juste Ibn Rochd en concédant que dans le monde sensible tous les êtres sont simples, ou comme il le dit encore, ce qui revient au même, que tout agent, toute cause, y produit un seul causé ? Il entend par là, sans doute, que toute cause y agit suivant une loi de causalité efficiente inconsciente et rigide ; que la pesanteur, par exemple, fait tomber suivant la verticale du lieu un corps pesant abandonné à lui-même, et que la légèreté fait monter en sens inverse un corps léger. ”

“ En bon disciple d'Aristote et, accessoirement des néoplatoniciens, Ibn Rochd, on le sait, comme d'ailleurs tous les falâcifa, rejette expressément l'un et l'autre : la matière, le mouvement et le monde sont coéternels à Dieu ; tout ce qui existe dans le monde immatériel ou dans le monde matériel découle de l'essence divine par un processus d'émanation, qui ne laisse aucune place à une Volonté divine libre, et dont la philosophie rend raison démonstrativement (voir plus loin, chap. VIII et chap IX) . ”

“ Le paradoxe, l'apparente absurdité, vient uniquement de ce que, ici encore, nous sommes tombés dans le même piège : comme pour le terme espace, nous avons donné au terme Ciel une signification qui n'a rien de commun avec celle d'Aristote et de ses sectateurs. En disant que Dieu est au Ciel, Ibn Rochd ne veut pas dire le moins du monde qu'il habite un séjour paradisiaque spatialement étendu. Ce qu'il veut dire, c'est que Dieu existe en dehors du monde matériel et par conséquent hors de toute étendue. Cependant Dieu, premier moteur, et moteur immobile, meut le monde directement. ”

“ La réponse théologique, à leurs yeux, contient donc essentiellement la même contradiction que la réponse vulgaire, avec cette seule différence que le lieu limité qu'elle assigne à Dieu
paraît un peu plus vaste et comprend formellement la terre, que d'ailleurs la réponse vulgaire n'exclut pas positivement. Mais comment Ibn Rochd a-t-il pu faire sienne cette réponse vulgaire « Dieu est au Ciel », en interdisant aux hommes de démonstration d'en atténuer par une interprétation quelconque l'absurdité foncière ? ”

“ Car, à la différence des attributs divins, ou des Intellects et des âmes des sphères célestes, dont les religions font des anges, la question de l'essence et de l'existence est dénuée de portée religieuse et présente, d'autre part, un caractère strictement spéculatif ; elle n'exige donc, et même ne comporte, dans un livre à l'intention du vulgaire, ni symbolisme imaginatif, ni argumentation oratoire ou dialectique. Ibn Rochd, par conséquent, n'en pouvait traiter dans son Tahâfot comme dans son Grand commentaire de la Métaphysique d'Aristote, que d'un point de vue strictement démonstratif. ”

“ Tous les hommes indistinctement doivent observer à l'égard des passages ambigus de la révélation prophétique une même attitude intellectuelle. Or, c'est précisément sur le rejet de ce postulat qu'Ibn Rochd, par sa distinction des trois classes irréductibles d'esprits, fonde toute sa théorie. En partant du postulat que sa théorie consiste à réprouver, on se condamnait par avance, quelle que fût la réponse, à une réponse fausse dans la proportion, si l'on peut dire, des deux tiers, puisque, selon Ibn Rochd, l'attitude obligatoire pour chacune des trois classes est interdite aux deux
autres. ”

“ Ibn Rochd formule enfin une troisième objection, plus développée, qu'il a énoncée avant les deux autres, mais que nous préférons examiner en dernier lieu, à cause de son caractère éristique et peu judicieux. Elle vise à mettre la théorie adverse en contradiction avec elle-même ”

“ Le Dieu aristotélicien, Raison substantifiée, pensée de la pensée, ignorant l'univers, replié sur lui-même en un « narcissisme » éternel, devient chez Ibn Rochd, en accord avec le Qoran par une interprétation rationaliste des symboles et allégories de la révélation mohammédienne, un Dieu plus vivant et plus agissant, cause efficiente en même temps que cause finale du mouvement et de l'univers ; moteur universel par l'intermédiaire du mouvement diurne, dont il est l'agent ; omniscient d'une science transcendante au général comme à l'individuel ”

“ En ce qui concerne le processus par lequel ce Dieu produit tous les êtres du monde, l'ordre suivant lequel il les produit, Ibn Rochd s'écarte à la fois d'Aristote, pour qui Dieu, cause finale, n'a aucune activité transitive, et de ses confrères les falâcifa, pour qui « d'un ne peut provenir qu'un seul » ; d'où ils concluent que seul le premier Intellect céleste émane directement de la deuxième hypostase ou Intellect divin, après quoi tous les autres Intellects célestes émanent de proche en proche l'un de l'autre jusqu'à l'Intellect actif, émané de l'Intellect de la sphère de la Lune. ”

“ Si donc, il est strictement exact de dire que Dieu n'existe nulle part au sens péripatéticien, c'est-à-dire qu'il n'est pas confiné dans la sphère du monde, on peut aussi dire à la rigueur qu'il est « dans la direction » où il agit le plus directement, c'est-à-dire à la périphérie du Ciel, au niveau de l'équateur céleste. Qu'une telle conception soit une idée claire, c'est une autre question ; on voit, du moins, en quel sens, bien différent de celui que lui donne le vulgaire, Ibn Rochd pouvait entendre la formule « Dieu est au Ciel ». ”

“ Lorsque Aristote et Ibn Rochd répètent, après Socrate et Platon, qu' « il n'y a de science que du général », cette formule, pour eux, veut dire que les lois de l'univers, d'ordre logique plutôt que mathématique, et qui résident dans les formes, restreignent seulement entre certaines limites, sans les supprimer complètement, les écarts de la matière ; témoin l'existence des monstres. La loi physique n'exprime que « ce qui a lieu toujours ou le plus souvent » ”

“ C'est donc, en somme, en revenant vers le Dieu d'Aristote qu'Ibn Rochd croit pouvoir écarter toutes les difficultés soulevées par El- Ghazâlî, et contre certaines desquelles ses prédécesseurs avaient peine à se défendre. Non seulement Dieu, conçu comme un Intellect en acte, n'implique par là, dans sa nature même, aucune multiplicité, car en lui Intellect, intelligent et intelligible sont une seule et même chose considérée à des points de vue différents, mais il faut en dire autant de tous les attributs qu'on peut lui assigner, tels que vivant, un, etc. ”

“ Traité décisif, p. 32, 1. 25 et 1. 29.
muer la religion en philosophie, les théologiens, selon Ibn Rochd, brouillent tout, corrompent à la fois religion et philosophie, fomentent, au sein même de l'Islâm, les guerres religieuses et les persécutions fanatiques. La théorie d'Ibn Rochd et des falâcifa, que seul Ibn Rochd a exposée ex professo, sur l'accord de la religion et de la philosophie, en fournissant le seul moyen de mettre ces perturbateurs hors d'état de nuire, apporterait, selon eux, à tous ces maux l'unique remède spécifique. ”

“ Si donc Ibn Rochd affirme et El-Ghazâlî nie l'éternité du monde, c'est, ici encore, que le premier affirme et le second nie la valeur universelle du principe de raison suffisante ou du meilleur : divergence fondamentale, irréductible, puisqu'il s'agit d'un principe premier de la Raison. Mais prévoyant que les falâcifa retourneraient contre lui l'objection du nombre infini en l'appliquant au temps pendant lequel Dieu se serait abstenu
de créer le monde, El-Ghazâlî a répondu que le temps lui-même est créé avec le monde, et il a, ce faisant, amorcé la deuxième preuve. ”

“ De même que la notion de matière, la notion d'étendue chez Aristote et Ibn Rochd diffère essentiellement de celle des modernes. Les savants modernes, astronomes, physiciens, etc., posent à la base même de la science, comme condition préalable de l'existence des corps, l'existence d'un espace vide réel à trois dimensions, continu, homogène, infini et divisible à l'infini, cadre dans lequel, par la pensée, ils répartissent ensuite tous les corps. ”

“ Passant maintenant à la critique, on peut d'abord objecter à Ibn Rochd que dans la dernière preuve, lorsqu'il conclut de l'éternité de Dieu à l'éternité du temps, il confond indûment le temps et l'éternité, notions radicalement différentes : l'éternité est immobile, indivisible, non susceptible de mesure ; le temps est mobile, divisible, susceptible de mesure, et c'est pourquoi il est le fondement même du monde. ”

“ Cela est vrai seulement, répond Ibn Rochd, de ce qui a un commencement et une fin en dehors de l'esprit ou dans l'esprit ; je veux dire que la raison le déclare pair ou impair quand il est inexistant de même que quand il existe. Mais quant à ce qui existe en puissance, c'est-à-dire ce qui n'a ni commencement ni fin, il n'est pas vrai que cela soit pair ou soit impair, ou ait commencé ou soit achevé, ou entre dans le temps passé, ou soit dans le futur ; car ce qui est en puissance est tel que l'inexistant. ”

“ Si chaque sphère a pour lieu la sphère qui l'enveloppe immédiatement, la Sphère suprême, autrement dit le monde corporel dans son ensemble, n'a pas de lieu. Ibn Rochd résout le problème en admettant avec Ibn Bâddja qu'à la différence du lieu d'un corps sublunaire,
le lieu d'une sphère céleste doit être entendu non comme la surface concave de la sphère creuse qui l'enveloppe, mais comme la surface convexe de la sphère qu'elle enveloppe, en sorte que le lieu du Ciel tout entier est la surface du globe terrestre, centre immobile de l'univers. ”

“ S'ils ne sont plus, comme chez Platon, des Idées, types transcendants résidant éternellement en soi, ou dans l'Idée des Idées, qui est Dieu, les concepts, pour Aristote et pour Ibn Rochd, sont du moins des « formes », réalités objectives, « substances secondes », qui résident éternellement hors des esprits, dans les individus réels ou « substances premières », et les rapports essentiels entre ces formes constituent les lois immuables de l'univers. Hors de l'esprit, la hiérarchie des formes constitue le cosmos, l'univers harmonieux ”

“ A l'encontre de cette théorie d'Ibn Sînâ, Ibn Rochd, on l'a vu, professe, avec les péripatéticiens purs, que l'essence n'est pas antérieure à l'existence, puisqu'on ne peut chercher l'essence que d'une chose qui existe. ”