Charles Bonnet

“ Si l’homme ne peut pénétrer le fond de son être ; s’il ne connoit pas mieux ses semblables, qu’il ne se connoit lui-même ; quel sera donc le spectateur des merveilles les plus cachées de l’humanité ? La plus belle, la plus riche, la plus étonnante partie du monde moral seroit-elle donc sans contemplateur ?
La souveraine intelligence étaleroit-elle dans ce saint des saints de la création terrestre les immenses trésors de son adorable sagesse, tandis qu’il n’y auroit point d’yeux pour les admirer & d’intelligence capable de saisir l’ensemble de ce merveilleux systême ? ”

“ La morale, qui est le systême des devoirs ou du bonheur, n’est donc pas arbitraire. Elle a son fondement dans la nature. Ses maximes sont vraies puisqu’elles découlent de rapports certains. Elles sont utiles, puisqu’elles conduisent au bonheur.
La morale peut se corrompre, parce que le sentiment des rapports peut s’altérer. L’amour propre, ce puissant mobile, ne cesse point d’agir : toujours il porte l’ame à chercher son bonheur ; mais ce bonheur revêt toutes les formes que l’éducation, la coutume, le préjugé lui impriment. Ici l’humanité tend vers la nature angélique ”

“ Les devoirs ne sont tels, que parce qu’ils sont une suite nécessaire de nos relations ou de notre nature. La créature n’adorera-t-elle pas son créateur ? Ne s’aimera-t-elle pas elle-même ? N’aimera-t-elle pas ses semblables ? Assurément, l’ame exprimera ses sentimens, parce qu’elle les a : elle les a, parce qu’elle est faite pour le bonheur & qu’ils en sont la principale branche. Quelle perfection ne suppose pas dans l’ame la contemplation des attributs divins, l’amour de soi-même bien ordonné, l’amour du prochain ! Quel bonheur naît de cette perfection ! ”

“ Si nous faisons abstraction du corps, pour nous en tenir à l’ame seule, la chose n’en demeurera pas moins évidente : une substance simple pourroit-elle jamais devenir l’objet immédiat de notre connoissance intuitive ? L’ame peut-elle se voir & se palper elle-même ? Le sentiment intime qu’elle a de son moi, n’est pas une connoissance intuitive ou directe qu’elle ait d’elle-même ou de son moi : elle n’acquiert la conscience métaphysique ou l’apperception de son être, que par ce retour qu’elle fait sur elle-même lors qu’elle éprouve quelque perception, & c’est ainsi qu’elle sçait qu’elle éxiste. ”

“ Cet enchaînement naturel des vérités qui contribue tant à les graver dans la mémoire y sera-t-il bien observé ? Les forces de l’ame y seront-elles ménagées avec cet art qui les entretient & les augmente ? La curiosité, toujours si agissante, y recevra-t-elle la nourriture propre à aiguiser son appétit ? L’agréable y conduira-t-il toujours à l’utile ? Des fleurs, mêlangées & distribuées avec goût, y cacheront-elles des épines qu’il seroit dangereux de laisser appercevoir ? L’esprit y embellira-t-il la raison ; la raison y ennoblira-t-elle l’esprit ? ”

“ Si l’on a bien suivi le fil de mes méditations sur la perfection organique, on aura conçu de hautes idées de la structure de l’animal, et l’on se sera, en quelque sorte, pénétré de la grandeur du sujet. J’en suis moi-même si fortement pénétré, que je ne ferai pas difficulté de dire, que si un ange nous dévoiloit en entier la méchanique d’une simple fibre & tous les résultats immédiats & médiats de cette méchanique, nous acquerrions par ce seul trait des connoissances plus relevées de l’organisation de l’animal, que par toutes les découvertes de la physiologie moderne. ”

“ Mais, qu’est-ce que ce germe qui doit se développer un jour avec tant d’éclat ? Un voile épais le dérobe à nos foibles yeux & ne laisse à notre curiosité avide que la ressource des conjectures. Ce germe seroit-il un corps organique de matiere éthérée ou d’une matiere analogue à celle de la lumiere ? Seroit-il le véritable siege de l’ame ? Le corps calleux n’en seroit-il que l’enveloppe grossiere ? Les esprits animaux, destinés à transmettre à ce corps éthéré les ébranlemens des objets, y produiroient-ils des impressions durables, source de la personnalité ? ”

“ Combien est-il évident, que l’auteur de l’univers a pu éxécuter un peu en grand pour l’homme, ce qu’il a éxécuté si en petit pour le papillon & pour une multitude d’autres êtres organisés, qu’il a jugé à propos de faire passer par une suite de métamorphoses apparentes, qui devoient les conduire à leur état de perfection terrestre ?
Combien est-il manifeste, que la souveraine puissance a pu unir dès le commencement l’ame-humaine à une machine invisible, & indestructible par les causes secondes, & unir cette machine à ce corps grossier, sur lequel seul la mort éxerce son empire ! ”

“ La volonté la plus parfaite est celle qui obéit le plus fidellement à l’ordre. Elle veut constamment le vrai bien, parce qu’elle veut constamment ce qui est conforme à sa nature.
Le sentiment de la perfection est toujours accompagné de plaisir : le sentiment de l’imperfection est toujours suivi du déplaisir.
Le plaisir qui naît de la perfection fait le bonheur moral : le déplaisir qui naît de l’imperfection fait le malheur moral : les remords en sont l’expression.
L’évangile est le tableau le plus fini de la perfection humaine : c’est que celui qui a fait l’homme a fait aussi ce tableau. ”

“ Nous ne sçavons point du tout ce que l’ame-humaine est en soi ou ce qu’elle est en qualité d’esprit pur. Nous ne la connoissons un peu que par les principaux effets de son union avec le corps. C’est plutôt l’homme que nous observons, que l’ame-humaine.
Mais ; nous déduisons légitimement de l’observation des phénomènes de l’homme, l’éxistence de la substance spirituelle qui concourt avec la substance matérielle à la production de ces phénomènes.
Ainsi, l’ame-humaine est, en quelque sorte, un être rélatif à un autre être auquel elle devoit être unie. ”

“ Le sentiment tient lieu chez lui de notions, l’apparence, de la réalité. Il voit confusément la premiere surface des choses, & il se trompe toujours sur le fond. Son ame sait qu’elle agit, et qu’elle agit en vue d’une certaine fin, mais elle se méprend sans cesse sur cette fin. L’action n’est presque jamais d’accord avec la pensée. L’ame veut un objet, elle en prend un autre. Son inattention perpétuelle aux perceptions qu’elle reçoit du dehors affoiblit tellement en elle l’impression de ces perceptions qu’elle les sent à peine. ”

“ Nous suivons à l’œil leur développement, leurs progrès, leurs effets divers. Nous contemplons avec étonnement les inventions admirables auxquelles elles donnent naissance, & qui démontrent d’une manière si éclatante la suprême élévation de l’homme sur tous les êtres terrestres.
Il est, ce semble, dans la nature de la bonté, autant que dans celle de la sagesse de perfectionner tout ce qui peut l’être.
Il l’est sur-tout de perfectionner des êtres, qui doués de sentiment & d’intelligence, peuvent goûter le plaisir attaché à l’accroissement de leur perfection. ”

“ L’ame sent qu’elle meut son bras, par la réaction du bras sur le cerveau. Cette réaction affectant quelqu’un des sens, produit dans l’ame un sentiment, une idée. De cette idée sensible ou directe l’ame peut déduire avec le secours du langage les notions réfléchies d’existence, de sentiment, de volonté, d’activité, d’organe, de mouvement, de corps, de substance, &c. Afin donc qu’un mouvement soit apperçu de l’ame, il ne suffit pas qu’elle l’exécute : ce mouvement n’est point lui-même une idée ; or, il n’y a qu’une idée qui puisse être l’objet de la faculté de sentir. ”

“ Ce n’est point du tout que je croye, que si l’on pouvoit démontrer l’automatisme de l’homme, la religion seroit en péril : je n’ai pas fait difficulté de le dire ; je ne me fais aucune peine de le répèter : quand il seroit vrai que l’homme tout entier n’est que matière, il n’en seroit pas moins appellé à être heureux ou malheureux dans une autre vie, rélativement à la nature de ses actions.
L’auteur de l’univers qui conserve l’univers lui-même, cette grande machine si prodigieusement composée, manqueroit-il de moyens pour conserver l’homme purement matériel ? ”

“ Faisant abstraction de l’agent & ne considérant l’action que dans ses rapports avec le bonheur de l’homme ou avec celui des êtres qui lui ressemblent, elle acquerra les idées de l’utile, de bien & de mal, de la vertu et du vice, du juste & de l’injuste, de l’honnête et du déshonnête, de la perfection & de l’imperfection, de l’ordre & du désordre, du beau moral. Par la connoissance du bien ou du mal moral qui découle naturellement du bon ou du mauvais usage que l’homme fait de ses facultés, l’ame parviendra à la notion de la regle des actions humaines. ”

“ Ils ne le voudroient plus, s’il leur étoit permis de lire dans le grand livre du maître du champ.
Si l’amour de soi-même est le principe universel des actions de l’homme ; si l’homme ne peut jamais être dirigé plus sûrement au bien, que par l’espoir des récompenses ou par la crainte des peines ; si une doctrine celeste doit étayer la morale de motifs capables d’influer sur des hommes de tout ordre ; une telle doctrine annoncera, sans doute, au genre-humain un état futur de bonheur ou de malheur rélatif à la nature des actions morales. ”

“ Les degrés de la perfection morale ou du bonheur moral varient comme les circonstances qui concourent à leur formation. Et comme il ne naît pas deux êtres précisément dans les mêmes circonstances, il n’est pas deux êtres qui aient précisément le même degré de perfection ou de bonheur. Le monde physique est si prodigieusement nuancé : comment le monde moral, qui lui est si étroitement uni, n’auroit-il pas ses nuances ? ”

“ Elle devroit tendre le plus directement à perfectionner & à ennoblir tous les sentimens naturels qui lient l’homme à ses semblables : elle devroit multiplier & prolonger à l’indéfini les cordages de l’humanité : elle devroit présenter à l’homme l’amour de ses semblables, comme la source la plus féconde et la plus pure de son bonheur présent & de son bonheur à venir. Est-il un principe de sociabilité plus épuré, plus noble, plus actif, plus fécond, que cette bienveuillance si relevée, qui porte dans la doctrine de l’envoyé le nom si peu usité & si expressif de charité ? ”

“ La cause premiere est une ; son effet est un, & ne peut être qu’un : l’univers est cet effet.
Dieu a agi ; il a agi en Dieu. Sa volonté efficace a réalisé tout ce qui pouvoit l’être. Un seul acte de cette volonté a produit l’univers : le même acte le conserve. La volonté divine est permanente, invariable : Dieu est constant à soi ; il est ce qu’il est.
L’entendement divin n’a point vu plusieurs univers prétendre à l’existence : la sagesse n’a point choisi. Le choix est le partage d’une nature bornée ; l’intelligence sans bornes a vu le bien absolu & l’a fait. ”