Charles Bonnet

“ L’homme choqueroit donc la moralité s’il traitoit un être sentant comme un être insensible, un animal comme un caillou.
Le droit naturel, qui est le systême des loix de la nature, s’étend donc à tous les êtres avec lesquels l’homme a des rapports.
Ce droit embrasse donc dans sa sphère, les substances inanimées, comme les substances animées. Il ne laisse aucune action de l’homme dans une indétermination proprement dite. Il les régit toutes. Il ne règle pas moins la conduite de l’homme à l’égard d’un atome brut ou d’un atome vivant , qu’à l’égard de son semblable. ”

“ Nous ne sçavons point du tout ce que l’ame-humaine est en soi ou ce qu’elle est en qualité d’esprit pur. Nous ne la connoissons un peu que par les principaux effets de son union avec le corps. C’est plutôt l’homme que nous observons, que l’ame-humaine.
Mais ; nous déduisons légitimement de l’observation des phénomènes de l’homme, l’éxistence de la substance spirituelle qui concourt avec la substance matérielle à la production de ces phénomènes.
Ainsi, l’ame-humaine est, en quelque sorte, un être rélatif à un autre être auquel elle devoit être unie. ”

“ Elle devroit tendre le plus directement à perfectionner & à ennoblir tous les sentimens naturels qui lient l’homme à ses semblables : elle devroit multiplier & prolonger à l’indéfini les cordages de l’humanité : elle devroit présenter à l’homme l’amour de ses semblables, comme la source la plus féconde et la plus pure de son bonheur présent & de son bonheur à venir. Est-il un principe de sociabilité plus épuré, plus noble, plus actif, plus fécond, que cette bienveuillance si relevée, qui porte dans la doctrine de l’envoyé le nom si peu usité & si expressif de charité ? ”

“ Combien est-il évident, que l’auteur de l’univers a pu éxécuter un peu en grand pour l’homme, ce qu’il a éxécuté si en petit pour le papillon & pour une multitude d’autres êtres organisés, qu’il a jugé à propos de faire passer par une suite de métamorphoses apparentes, qui devoient les conduire à leur état de perfection terrestre ?
Combien est-il manifeste, que la souveraine puissance a pu unir dès le commencement l’ame-humaine à une machine invisible, & indestructible par les causes secondes, & unir cette machine à ce corps grossier, sur lequel seul la mort éxerce son empire ! ”

“ Ce n’est point du tout que je croye, que si l’on pouvoit démontrer l’automatisme de l’homme, la religion seroit en péril : je n’ai pas fait difficulté de le dire ; je ne me fais aucune peine de le répèter : quand il seroit vrai que l’homme tout entier n’est que matière, il n’en seroit pas moins appellé à être heureux ou malheureux dans une autre vie, rélativement à la nature de ses actions.
L’auteur de l’univers qui conserve l’univers lui-même, cette grande machine si prodigieusement composée, manqueroit-il de moyens pour conserver l’homme purement matériel ? ”

“ L’homme parvient par sa raison à la connoissance de ces rapports divers. C’est en étudiant sa propre nature & celle des êtres qui l’environnent, qu’il démêle les liaisons qu’il a avec ces êtres & que ces êtres ont avec lui.
Cette connoissance est celle qu’il lui importe le plus d’acquérir, parce que c’est uniquement sur elle que repose son véritable bonheur.
Ce seroit la chose la plus contraire à la nature, que l’homme pût être véritablement heureux, en violant les loix du monde qu’il habite. C’est que ce sont ces loix mêmes qui peuvent seules conserver & perfectionner son être. ”

“ C’est une loi fondamentale de l’union de l’ame & du corps, que lorsque certaines fibres sensibles sont ébranlées, l’ame éprouve certaines sensations : rien au monde n’est plus constant, plus invariable que cet effet. Il a toujours lieu, soit que l’ébranlement des fibres provienne de l’action même des objets, soit qu’il provienne de quelque mouvement qui s’opére dans la partie du cerveau qui est le siége de toutes les opérations de l’ame. ”

“ Nous suivons à l’œil leur développement, leurs progrès, leurs effets divers. Nous contemplons avec étonnement les inventions admirables auxquelles elles donnent naissance, & qui démontrent d’une manière si éclatante la suprême élévation de l’homme sur tous les êtres terrestres.
Il est, ce semble, dans la nature de la bonté, autant que dans celle de la sagesse de perfectionner tout ce qui peut l’être.
Il l’est sur-tout de perfectionner des êtres, qui doués de sentiment & d’intelligence, peuvent goûter le plaisir attaché à l’accroissement de leur perfection. ”

“ Si une saine philosophie établit solidement que la matière ne peut penser, l’homme n’est pas tout matière ; il est un être-mixte ; il est le résultat de l’union de deux substances. Les animaux dont l’organisation se rapproche tant de celle de l’homme ; les animaux dont les procédés imitent si bien certains procédés de l’homme, ne seroient-ils donc que de purs automates ? Les philosophes, qui par des motifs louables, ont soutenu l’automatisme des brutes, n’avoient-ils point à craindre qu’on ne se servit de leurs argumens subtils pour défendre l’automatisme de l’homme ? ”

“ Ils ne le voudroient plus, s’il leur étoit permis de lire dans le grand livre du maître du champ.
Si l’amour de soi-même est le principe universel des actions de l’homme ; si l’homme ne peut jamais être dirigé plus sûrement au bien, que par l’espoir des récompenses ou par la crainte des peines ; si une doctrine celeste doit étayer la morale de motifs capables d’influer sur des hommes de tout ordre ; une telle doctrine annoncera, sans doute, au genre-humain un état futur de bonheur ou de malheur rélatif à la nature des actions morales. ”

“ Des hommes qui, loin d’être assurés que Dieu approuvera leur imposture, ont au contraire, des raisons très fortes de craindre qu’il ne la condamne, s’exposeront-ils aux plus grandes calamités, aux plus grands périls, à la mort, pour défendre & propager cette imposture ?
Des hommes qui aspirent au glorieux titre de bienfaicteurs du genre-humain, exposeront-ils leurs semblables aux plus cruelles épreuves, sans avoir aucune certitude des dédommagemens qu’ils leur promettent ? ”

“ Parce que l’homme ne peut pas ne point s’aimer lui-même ; parce qu’il ne peut pas ne se déterminer point pour ce que son entendement a jugé le plus convenable ; parce que sa volonté tend essentiellement au bien réel ou apparent, s’ensuit-il que l’homme agisse comme une pure machine ?
S’ensuit-il que les loix ne puissent point le diriger à sa véritable fin ; qu’il ne puisse point les observer ; qu’il n’aît point un entendement, une volonté, une liberté ; que ses actions ne puissent point lui être imputées dans aucun sens ; qu’il ne soit point susceptible de bonheur & de malheur ”

“ Le plan de sa sagesse ne comportoit pas qu’il changeât la nature de cet être, & qu’il lui donnât sur la terre les facultés de l’ange. Mais ; la sagesse avoit préordonné des moyens, qui sans faire de l’homme un ange, devoient lui donner une certitude raisonnable de ce qu’il lui importoit le plus de sçavoir.
L’homme est enrichi de diverses facultés intellectuelles : l’ensemble de ces facultés constitue ce qu’on nomme la raison. Si Dieu ne vouloit pas forcer l’homme à croire : s’il ne vouloit que parler à sa raison ; il en aura usé à l’égard de l’homme, comme à l’égard d’un être intelligent. ”

“ Des hommes qui n’entreprennent pas seulement de persuader à leurs contemporains la vérité & l’utilité d’une certaine doctrine ; mais, qui entreprennent encore de leur persuader la réalité de faits incroyables de leur nature, de faits publics, nombreux, divers, circonstanciés, récens, espéreront-ils d’obtenir la moindre créance, si tous ces faits sont de pures inventions ? Pourront-ils se flatter raisonnablement de n’être jamais confondus ? ”

“ Nous ne connoissons ou nous ne concevons rien de plus subtil ni de plus actif, que l’éther, le feu élémentaire ou la lumière. Étoit-il impossible à l’auteur de l’homme, de construire une machine organique avec les élémens de l’éther ou de la lumière & d’unir pour toujours à cette machine une ame-humaine ?
Assurément aucun philosophe ne sçauroit disconvenir de la possibilité de la chose : sa probabilité repose principalement, comme je viens de le dire, sur la célérité prodigieuse des opérations de l’ame & sur celle des mouvemens correspondans du corps. ”

“ Il n’y a pas de passion plus antipathique avec l’esprit social que la vengeance. Il n’en est point non plus qui tyrannise plus cruellement le cœur, qui a le malheur d’en être possédé. Une doctrine céleste ne se borneroit donc pas à réprouver un sentiment si dangereux & si indigne de l’être social : elle ne se borneroit pas même à éxiger de lui le sacrifice de ses propres ressentimens : bien moins encore lui laisseroit-elle la peine du talion : elle voudroit lui inspirer le genre d’héroïsme le plus relevé, & lui enseigner à punir par ses bienfaits l’offenseur. ”

“ Je ne puis douter de la sagesse du législateur de la nature, parce que je ne puis douter de l’intelligence de ce législateur. J’observe que plus les lumiéres de l’homme s’accroissent, & plus il découvre dans l’univers de traits d’une intelligence formatrice. Je remarque même avec étonnement que cette intelligence ne brille pas avec moins d’éclat dans la structure du pou ou du ver-de-terre, que dans celle de l’homme ou dans la disposition & les mouvemens des corps célestes. ”

“ Toute la nature est un temple, & il n’y a plus d’adorateur dans ce temple : les animaux, comme les plantes, n’en sont que de purs ornemens ; la divinité y est sans cesse présente, & il n’y a plus de sacrificateur qui lui porte les hommages de toutes les créatures.
Rétablissons l’harmonie terrestre ; restituons à la chaîne son maître chaînon ; rendons l’homme à notre monde, & il s’y trouvera des yeux pour en contempler les beautés, un cœur pour les sentir, & une bouche pour les célébrer. ”

“ Il fait bien sentir par cette comparaison philosophique, que l’homme ne sçauroit pas plus se représenter la véritable nature des biens-à-venir, que l’animal ne peut se représenter les plaisirs intellectuels de l’homme. L’animal stupide qui broute l’herbe devineroit-il nos sciences & nos arts ? L’homme, qui ignore tant de choses qui appartiennent au monde qu’il habite, devineroit-il les choses qui appartiennent à ce monde qu’il habitera un jour ? ”

“ « Si l’ame humaine pouvoit éxercer ses facultés sans le secours d’un corps ; si la nature de notre être comportoit que nous pussions, sans ce secours, jouir du bonheur, concevroit-on pourquoi l’auteur de la révélation qui est celui de notre être, auroit enseigné aux hommes le dogme de la résurrection » ?
L’homme est doué de mémoire, & cette mémoire tient au cerveau. Elle est le fondement de la personnalité de l’homme, & le trésor de ses connoissances. ”

“ Quand je cherche à me faire les plus hautes idées du grand auteur de l’univers, je ne conçois rien de plus sublime & de plus digne de cet être adorable, que de penser qu’il a tout préordonné par un acte unique de sa volonté, & qu’il n’est proprement qu’un seul miracle, qui a enveloppé la suite immense des choses ordinaires : & la suite beaucoup moins nombreuse des choses extraordinaires : ce grand miracle, ce miracle incompréhensible peut-être pour toutes les intelligences finies, est celui de la création. ”

“ Tous les organes du corps animal qui ne sont en rapport qu’avec la vie présente, seront, sans doute, supprimés. La raison seule conduit à le présumer, & la révélation supplée ici, comme ailleurs, aux efforts de la raison. Quand la révélation va jusqu’à nous déclarer, que l’estomac sera détruit, que les séxes seront abolis, elle nous fait concevoir les plus grands changemens dans la partie matérielle de l’homme : car dans un tout organique dont toutes les parties sont si enchaînées, quel prodigieux changement ne suppose point la suppression des organes de la nutrition & de la génération ! ”

“ Je conçois donc que l’intelligence qui a été capable de former le plan immense de l’univers, est au moins la plus parfaite des intelligences.
Mais ; cette intelligence réside dans un être nécessaire : un être nécessaire est non seulement celui qui ne peut pas ne pas être ; il est encore celui qui ne peut pas être autrement. Or, un être dont les perfections seroient susceptibles d’accroissement, ne seroit pas un être nécessaire, puisqu’il pourroit être autrement. ”

“ Quand nous sçaurions à fond comment sont faites les molécules du fluide magnétique, nos boussoles nous conduiroient-elles plus sûrement d’un bout du monde à l’autre ?
Ne connoissons-nous pas assés des autres hommes pour en tirer les services les plus essentiels, & pour leur rendre tous ceux dont nous sommes capables ? Je le demande encore ; une connoissance plus parfaite du cœur-humain seroit-elle pour nous un bien réel ? Ne nous feroit-elle point éprouver beaucoup plus de peines que de plaisirs ? ”