Conrad Tardieu de Maleissye

“ Aucun choix ne pouvait être mieux agréé par Charles VII, car une proche parenté unissait le légat à la maison royale ; Marguerite de Harcourt, sa mère, était nièce du roi Charles V,
Homme d’Etat autant qu’homme d’église, le cardinal d’Estouteville, pendant sa mission en France, put apprécier la nécessité de la révision du Procès de Jeanne d’Arc ; aussi, en retournant à Rome, devint-il l’agent dévoué du Roi. Il parvint à triompher de toutes les difficultés, et le 21 juin 1455, le pape Calixte III signa le rescrit qui désignait les commissaires français « chargés de rendre une juste sentence. » ”

“ Cauchon n’avait hésité devant aucune promesse, car il tenait, à tout prix, à l’abandon du costume, abandon qui était, pour le simulacre qu’il cherchait, l’un des artifices les plus nécessaires. Jeanne est cependant laissée entre les mains des soudards. Mais avec ce changement de costume, elle n’est plus pour eux la guerrière, ni la vierge inspirée ; elle devient une malheureuse condamnée qu’on abandonne à leurs outrages. Aussi trois jours ne s’étaient pas écoulés que, se voyant trompée et afin de sauvegarder sa vertu, Jeanne avait repris le costume viril. ”

“ Dieu veut que la liberté qu’il nous laisse serve, en toute circonstance, à chercher, dans la droiture de notre cœur, quelle peut être sa volonté. Jeanne pose donc des questions, elle met ses conditions, nous dit le docteur La Chambre. La formule est lue par Massieu et Jeanne se décide à mettre une croix, mais non sa signature, acte parfaitement raisonné, acte par lequel, avec sa finesse habituelle, elle répond à la duplicité des juges en la démasquant.
Officiellement et en public, ils veulent une abjuration solennelle à laquelle elle a opposé un triple refus. ”

“ Quant au fait de la lecture, pour tout esprit affranchi des subtilités de la procédure, il devient insignifiant, du moment qu’il s’agit d’une cédule qui n’est en rien une abjuration.
M. Valin n’en conclut pas moins « qu’on ne peut pas dire que Jeanne n’a pas réalisé l’acte d’abjuration. » Toute sa thèse repose sur le fait que Jeanne aurait fait cette lecture. Quelle que puisse être la valeur plus ou moins discutable de la théorie, que devient-elle, puisque le fait n’existe pas. ”

“ L’emploi de ce signe, en devenant l’un des douze articles de l’accusation, avait pris une importance qui le rendait en quelque sorte un langage officiel entre la Pucelle et ses juges.
Cauchon le comprend tellement qu’il envoie Calot exiger une signature. Jeanne voit alors qu’on veut se jouer d’elle ; aussi, avec quel sourire de moquerie elle oppose, par un zéro, le plus absolu des « Non ! »
« ... Des trêves ainsi faites, je ne suis pas contente et je ne sais si je les tiendrai, » écrivait-elle aux habitans de Reims dans sa lettre du 6 août 1429. ”

“ On peut affirmer que, le jour de Saint-Ouen, Cauchon n’a jamais pensé à une exécution ; si le bourreau était sur son char, comme le dit Manchon, c’est que ce décor faisait partie de la mise en scène voulue par l’évêque de Beauvais.
Un bûcher qui puisse consumer un corps humain ne s’improvise pas ; il faut non seulement un amas considérable de combustible, mais une construction sur laquelle s’entasseront bois, fagots et résine et où le condamné devra être lié ; or tous ces préparatifs furent faits pour le 30 mai, sur la place du Vieux-Marché ”

“ Afin de le calmer, Cauchon se trouvait amené à prendre un engagement vite réalisé : « Soyez tranquille, mylord, nous saurons bien la reprendre. »
L’intervention du cardinal de Winchester, à Saint-Ouen, nous fait le retrouver dans le même état d’esprit que le jour où il faisait appeler les médecins pour leur dire : « que pour rien au monde, le Roi ne voulait que la Pucelle mourût de mort naturelle ; elle était d’un grand prix pour le Roi, car il l’avait achetée cher ; il voulait qu’elle ne mourût que par voie de justice et dans les flammes [1] . » ”

“ Qu’a-t-elle donc fait ?... Nous avons vu qu’elle a refusé de se soumettre. Tout établit le faux. Il y a contradiction, et de plus impossibilité morale et matérielle. Quant à la peur du feu, il n’y avait pas de bûcher et tous les témoignages attestent, au contraire, que pas un instant elle ne connut la peur ; Massieu, son gardien, et de tous les témoins le plus rapproché d’elle, étonné de son calme, en conclut « qu’elle ne voyait pas le danger. » Son rire, son attitude, ses paroles à Saint-Ouen, tout contredit les réponses qu’on lui prête dans le procès-verbal du 28 mai. ”

“ Pour ce même interrogatoire, Courcelles, au procès de réhabilitation, se réfugiera dans le silence. Quelle preuve plus absolue que le mensonge seul a régné dans le procès-verbal !...
Calomnie que « Jeanne aurait confessé n’avoir pas bien fait... » Calomnie que « ses Voix lui auraient dit la grande pitié de sa trahison. » Comment aurait-elle pu le dire, puisque nous venons de voir que jamais elle ne fut plus fidèle à ses voix !
Calomnie quand on met dans sa bouche : « Tout ce que j’ai fait, je l’ai fait par peur du feu. » ”

“ La formule Tu Johanna, sentence de condamnation, n’a pas été lue à Jeanne, et elle a été donnée comme prononcée, premier faux.
Le procès-verbal de l’interrogatoire du 28 mai est une série de mensonges et de faux, comme Manchon en a témoigné.
L’acte d’abjuration, inséré au Procès, est, de l’aveu universel, une pièce substituée, — troisième faux ; — et la signature qui s’y trouve est encore un quatrième faux.
L’esprit reste confondu de tant d’audace dans le crime. ”

“ « On ne peut annuler ce qui n’a pas été. Lorsqu’on met un acte au néant, il faut de toute évidence que cet acte ait commencé par exister. » En s’appuyant sur cette proposition, c’est vouloir créer une confusion entre deux faits bien distincts : la prétendue abjuration et la sentence rendue par Cauchon. M. Valin fait cette confusion lorsqu’il donne le texte du jugement de réhabilitation pour y prendre uniquement la phrase suivante : « Abjuration arrachée [3] (extorta, extorquée) par la force et la crainte... par la présence du bourreau, par la menace du bûcher... » ”

“ Si la signature que Cauchon prétendait avoir été mise par Jeanne, au bas de la cédule d’abjuration, pouvait être présentée, une expertise aurait eu sa raison d’être pour établir la fausseté de cette signature en la comparant à la signature des trois lettres de Riom et de Reims ; mais aucune expertise n’est possible, car si Cauchon affirma la signature, il ne la montra jamais, puisqu’elle n’existait pas.
Telle que la question se présente, il s’agit non d’expertise en écriture (calligraphie) mais de critique historique.
Nous sommes en présence d’un fait : Trois signatures existent ”

“ Le rôle si coupable et très prépondérant joué par le cardinal d’Angleterre paraît avoir complètement échappé à M. Valin, à tel point qu’il donne sa présence comme une garantie que les règlemens canoniques ont été respectés par l’évêque de Beauvais. — Or, à Saint-Ouen, Winchester et Cauchon poursuivaient de concert un double but : « simuler une abjuration afin de faire publier dans toute la chrétienté l’infamie du prétendu roi de France qui avait eu recours à une abominable sorcière pour s’emparer d’un royaume qui n’était pas le sien ; » ”

“ Il faut, avec la Haute-Cour, réviser tout le Procès, en étudiant et comparant chaque témoignage, travail qui n’avait pas encore été fait.
Cette étude nous a fait vivre au milieu des témoins et avec les juges. Nous avons assisté aux séances où d’une interrogation naissait l’évidence sur un point important, et pour tous ceux qui auront bien voulu scruter et passer en revue avec nous tous ces témoignages, s’imposera le jugement même qu’a rendu la Haute-Cour : « Abjuration inventée et fausse où tout est frauduleux. »
⁂ La condamnation de Jeanne d’Arc pour hérésie était surtout un acte politique ”

“ Cette lettre de Quicherat se trouve, en entier, dans mon étude sur « la prétendue abjuration ; » mais pour M. Valin, il paraît que ce n’est ni un indice, ni un renseignement, pas plus que les preuves apportées par les affirmations de Jeanne d’Arc elle-même.
C’est ainsi que la fin du rapport nous présente, sous forme d’affirmations, de nombreuses erreurs ; mais il ne suffit pas d’un brillant étalage de science juridique pour cacher les lacunes d’une question insuffisamment étudiée. Telle est l’impression de ceux qui depuis de longues années approfondissent le Procès ”

“ Deux autres faits vont encore l’établir d’une manière plus absolue, et l’argument invoqué par M. Valin va se tourner contre lui.
La substitution de cédule est aujourd’hui une fraude universellement reconnue ; mais comme, à l’époque de la révision, les circonstances ne permettaient pas d’en faire la preuve, il fallait, en présence de cette abominable cédule portant une fausse signature, ou garder le silence, ou prétendre que Jeanne ne savait pas signer. Si, à l’enquête, personne n’a soutenu cette dernière hypothèse, c’est qu’il était impossible de déclarer que Jeanne ne savait pas signer. ”

“ Cauchon pouvait tout arranger selon ses vues. Aussi, la séance est-elle brusquement levée.
Warwick et les chefs militaires voulaient la mort immédiate de la Pucelle. Pour Winchester et les chefs politiques, il fallait auparavant que Jeanne détruisît elle-même son prestige et qu’en reniant sa mission elle reconnût ainsi que Dieu n’était pas intervenu pour sauver le royaume de France.
Afin d’atteindre ce but, la justice n’existe plus, le mensonge est de droit, le faux est licite, la politique seule intervient et domine toutes les consciences !... La mission divine serait reniée. ”

“ Nous voyons donc au sujet de la signature que « l’objection capitale, » tirée du Procès et de l’enquête de réhabilitation, n’a réellement rien de sérieux. Avec des bases aussi peu fondées, comment M. Valin peut-il dire : « Nous avons donc le droit de repousser les conclusions que M. le comte de Maleissye prétend tirer des Lettres de Jeanne d’Arc. La majeure du syllogisme qui nous est présentée par MM. G. Hanotaux et de Maleissye est démontrée fausse. Voyons si la mineure est susceptible de mieux prospérer. » ”

“ Au milieu de ses erreurs, ce rapport, qui est présenté avec beaucoup de talent et une très grande habileté aura, cependant, rendu à la cause de Jeanne d’Arc le grand service de donner un corps à certaines objections, d’où possibilité de les saisir et de montrer combien elles sont peu fondées.
En terminant, M. Valin revient sur toute la procédure canonique ; il cherche de nouveau à diminuer l’importance de ce que Jeanne n’a pas signé, pour y opposer que : « ce qui est substantiel c’est le fait de la lecture, c’est la déclaration publique que l’abjurant doit faire lui-même, etc. » ”

“ C’était de toutes ces difficultés qu’avait à triompher la Cour de France pour faire admettre à Rome la possibilité d’une révision.
En novembre 1449, Charles VII n’en avait pas moins ordonné, aussitôt après la prise de Rouen, qu’une enquête fût faite sur le Procès de la Pucelle. Il en chargeait Guillaume Bouillé, doyen de la cathédrale de Noyon et ancien recteur de l’Université de Paris. ”

“ Manchon ne veut pas se compromettre, mais si Jeanne eût répété la cédule, un fait aussi important n’aurait pu lui échapper, d’autant plus que cette formule eût été prononcée à haute voix. Quand il ajoute : « Ce que je sais, c’est qu’elle souriait, » il nous apporte le témoignage de Jeanne elle-même. Ce sourire, que tous les témoins ont interprété comme un acte de défi et de dérision, n’est-il pas la négation que Jeanne ait répété la formule ?...
Massieu, qui en a fait la lecture, est très positif : « Érard me remit la cédule pour la lire et je la lus devant Jeanne. » ”

“ Au moment où la politique de Charles VII tendait au rapprochement de tous les Français, pouvait-il permettre que, à défaut de sanction pénale, fût infligée à certains personnages une flétrissure morale qui rejaillirait sur tout le corps auquel ils appartenaient ? — Cauchon était mort ; Lemaître, qui vivait perdu dans un monastère, ne fut pas retrouvé. On prit soin de ne pas convoquer les assesseurs les plus compromis ; mais il y en avait un, qu’on ne pouvait se dispenser d’appeler, puisque avec Manchon il avait rédigé le procès-verbal. Ce personnage était Thomas de Courcelles ”

“ Or, cette seconde partie n’a pas été lue à Saint-Ouen, Jeanne n’en a jamais eu connaissance.
Courcelles en apporte le témoignage certain : « Ce que j’entendis bien, c’est que quelques-uns des assistans interpellaient l’évêque, lui reprochant de ne pas achever la sentence. » Lors de la réhabilitation, on demande à Courcelles qui a fait la formule d’abjuration écrite au Procès et commençant par ces mots : « Tu Johanna. » Courcelles répond : « Je ne le sais pas, et je ne sais pas qu’on en ait fait lecture à Jeanne et je ne sais pas non plus qu’on lui en ait donné l’explication. » ”

“ Obtenir ce double résultat avait une telle importance politique que Cauchon ne devait s’arrêter devant aucun faux, ni mensonge. Sa perfide habileté s’est appliquée à ce que, par des artifices de procédure, son crime fût couvert d’un masque judiciaire. ”

“ S’il arrive que ce complément prenne un rôle prépondérant et si la critique juridique rejette tout autre concours, on est à la merci des distinctions d’école et de l’habileté des artifices de procédure. Alors l’étude de la forme fait oublier la recherche du vrai. N’est-ce pas le cas dans le rapport que nous étudions ? M. Valin a vu la vérité, il l’a proclamée en dénonçant les faux, mais le culte des formalités judiciaires l’a empêché d’en accepter les conséquences. ”