Charles de Rémusat

“ Réservons l’absolu pour la controverse ; là en effet tout peut être rigoureux. La controverse ne tolère aucune inconséquence : le besoin d’en finir, l’amour de la paix, l’estime réciproque, la sympathie pour les personnes, les faits accomplis, l’équité, l’égalité, la possession, l’honneur, tout cela peut être décisif pour finir une guerre, tout cela est sans valeur dans une controverse. Il y faut des thèses inflexibles et des argumens péremptoires ; nulle part ne se manifeste plus clairement la différence de la logique au sens commun. ”

“ Le premier au contraire ne se défend pas d’être attaché par le devoir le plus impérieux à la foi pour laquelle il combat. Il la regarde comme le plus grand bien de ce monde, comme celui auquel tout doit être sacrifié. Il se dit prêt à donner sa vie pour sa croyance et ne parle pas sans horreur de la possibilité d’y renoncer. C’est du moins sa profession constante, invariable, et en entrant dans la discussion sa raison se déclare enchaînée par sa conscience. ”

“ C’est par la liberté de la pensée dans l’ordre spirituel, de la personne dans l’ordre civil, de la nation dans l’ordre politique, que le danger de toutes les centralisations assimilatrices peut être conjuré. L’empire de la vérité lui-même, s’il est absolu, ne vaut rien pour l’homme, et le dégrade à la longue, l’eût-il matériellement préservé de l’erreur et de la faute. Telle est la raison qui doit nous rendre circonspects dans l’adoption de ces idées mêmes de fusion religieuse qui tentaient le génie conciliateur de Leibniz. ”

“ D’abord, toute controverse logique suppose que de part et d’autre de pures intelligences sont en présence, également libres de tout engagement autre que celui de céder à l’évidence du raisonnement. Or cette hypothèse, dans le cas dont il s’agit, n’est jamais réalisée. Jamais il n’y a parité de disposition morale et de liberté intellectuelle entre celui qui argumente pour sa foi et celui qui soutient sa philosophie. Le second doit être tout prêt à se rendre, s’il est convaincu ; il fait profession de passer sans hésitation du côté où on lui montre la vérité. ”

“ Souvent la liberté des personnes, plus souvent celle des consciences, presque toujours celle de l’esprit humain ont eu à souffrir de l’inflexibilité des confessions de foi et des prétextes qu’elle fournit à l’oppression décorée du nom de la vérité. Si par malheur une église est fondée sur le principe de la perpétuité et de l’infaillibilité d’une autorité visible et par conséquent temporelle, comment ne franchirait-elle pas les limites de l’ordre spirituel ? ”

“ Notre unique objet est de prendre des précautions contre la séduction qu’exerce sur l’esprit le mot d’unité. On sait à quels écarts la poursuite de l’unité a entraîné plus d’une philosophie, et même dans la sphère de l’abstraction elle est un mauvais guide. La juste mesure dans laquelle l’unité, qui a bien sa beauté et sa vérité, doit être cherchée en chaque chose est une des questions les plus difficiles pour notre raison. ”

“ Ainsi la diversité, la division, la mobilité, la lutte, sont, au témoignage de l’histoire, au témoignage de nos yeux, les circonstances permanentes de la marche en commun du genre humain vers le but de son existence, et la variation est en un sens la loi de la connaissance, quoique l’immutabilité reste en dernière analyse le caractère de la vérité. Dans le temps, toute unité, toute stabilité est relative, et telle est la raison profonde de la liberté. ”

“ Il est de foi que la foi est un don de la grâce. La volonté et la réflexion, avec lesquelles nous obtenons l’évidence des vérités mathématiques, n’ont jamais passé pour des moyens suffisans d’arriver en religion à croire ce qu’il faut croire, à le croire du moins du genre de foi nécessaire au salut. Ainsi la simple croyance ou l’adhésion au dogme, déterminée par de certaines preuves, n’est pas encore la foi, elle en est même indépendante : elle peut exister sans la foi, comme la foi peut se rencontrer sans elle. ”

“ Entre le philosophe qui ne fait point vœu de ne se pas convertir et le fidèle qui a prêté serment de ne point abjurer, la partie n’est nullement égale : mais aussi l’autorité ne l’est pas non plus, car l’un ne peut prétendre à l’impartialité à laquelle est obligé l’autre, et la raison sans impartialité n’est plus tout à fait la raison. En un mot, il implique de traiter la religion comme matière controversable et de professer en même temps qu’entre elle et l’adversaire il n’y a pas d’arbitre, et que le choix est interdit. ”

“ La religion est vaste, peut-être la plus vaste chose qu’il y ait sur la terre. Au nombre des divers caractères qu’elle réunit, voici, ce semble, les principaux : elle est dogmatique, elle est morale, elle est politique. C’est de la religion comme chose morale que Leibniz a surtout considéré et souhaité l’unité. Il s’est attaché à l’unité morale plus qu’à l’unité politique, beaucoup plus qu’à l’unité dogmatique. ”

“ C’est le principe de la liberté, qui, par une circonstance honorable pour les peuples modernes, s’est révélé pleinement à eux pour la première fois sous la forme de la liberté de l’esprit. Telle est en effet la première liberté qu’ait réclamée le XVIe siècle, et ce noble besoin de la pensée s’est produit par la voix des génies libérateurs qui ont illustré cette époque avant que l’intelligence ou le vœu des garanties nationales, des franchises politiques ou municipales, des droits civiques en un mot, vînt agiter plus directement la société européenne. ”

“ Il imagine les contenter en compassant habilement des rédactions dogmatiques, des systema theologicum, qu’il lui semble que tout le monde peut souscrire sans une croyance et une interprétation identiques sur tous les points, comme on prête serment et respect aux mêmes lois sans les entendre de même et sans s’accorder sur la jurisprudence. C’est là proprement l’idée irénique, celle qui l’autorise à dire avec une entière confiance que celui qui a fait tout le possible « pour n’être point dans le schisme est en effet dans l’église, au moins in foro interno. » ”

“ « C’est la destinée des modérés, dit-il ;... mais à Dieu ne plaise que je trahisse jamais les sentimens de ma conscience ! » Et c’est assurément à Bossuet qu’il pense lorsqu’il écrit : « Ce n’est pas assez qu’on dise que c’est au Saint-Esprit de toucher les cœurs. Il faut que son influence soit attirée par un désir sincère de contribuer à la paix de l’église en tout ce qui est en notre pouvoir. Ceux qui ne le font pas sont véritablement dans l’erreur et seuls coupables du schisme. » ”

“ Il n’est que trop souvent arrivé, non pas seulement à des ambitieux et à des fourbes, mais à d’honnêtes gens d’un esprit faible ou d’une conscience timorée, de compromettre, de dégrader ainsi la chose la plus sainte, et l’histoire de l’église présente rarement des hommes et des époques qui aient su séparer le bon grain de la foi de l'ivraie de l’absolutisme, et faire servir à la liberté de tous la liberté des enfans de Dieu. C’est pourquoi le libéralisme né en dehors du christianisme a tant de peine à pénétrer dans son sein autrement qu’en ennemi ”

“ Malgré l’usage et l’éloge que l’on fait de la distinction des deux puissances, cette distinction, depuis qu’elle a été inventée, n’a pu encore être que très rarement ou incomplètement réalisée dans les faits, et ce n’est pourtant qu’à la condition qu’elle le soit pleinement que l’unité dogmatique peut devenir une chose innocente, un frein purement intellectuel, une fixation essayée ou réussie de la vérité immuable dans une raison qui ne l’est pas. ”

“ Il faut pour y souscrire une foi dans laquelle la raison ne domine pas seule, et à moins que cette foi, produite par des causes qu’on tient volontiers pour surnaturelles, ne se soit emparée de l’âme, il est impossible au simple raisonnement de la susciter dans un esprit qui n’a pas été nourri au sein de l’unité catholique.
Ce principe de l’infaillibilité d’une seule église est ce qu’aucun protestant, s’il n’est touché par d’autres motifs qui ne se discutent pas, ne peut pleinement comprendre. ”

“ Par suite, l’unité n’est la condition désirable ni la règle nécessaire des choses humaines, sectes, églises, écoles, gouvernemens. Où rien, n’est combattu, rien n’est contrôlé, et quand une seule parole a droit de se faire entendre, ce qui parle n’est pas contenu, ce qui se tait est opprimé. Tout s’engourdit et se dégrade. Osons prendre dans le sens affirmatif et favorable la parole sacrée : il faut qu’il y ait des hérésies. Des hérésies, c’est-à-dire des choix ; choix, c’est liberté. ”

“ L’existence des églises, des congrégations, des sectes, la perpétuité des controverses et l’émulation des doctrines sont favorables et peut-être inhérentes à la liberté de la conscience et de la pensée dans les choses divines, et, quoique l’accord des sentimens et des intentions, ce qu’on peut appeler l’unité morale eût de réels avantages, ils ne vaudraient pas d’être achetés au prix d’une indépendance nécessaire à la dignité humaine. ”

“ Plût à Dieu qu’ils pussent se dispenser d’épouser tous les sentimens de parti ! » Et Bossuet, en envoyant à Leibniz une réponse à Molanus, ajoute : « Vous ne direz pas à cette fois que l’éloquence surprenne l’esprit et enveloppe les choses. Le style, comme l’ordre, est tout scolastique. » Interdire à Bossuet l’éloquence, autant vaudrait interdire à un général d’armée de tirer le canon. Il m’échappait de comparer Bossuet à Louis XIV : c’est qu’en vérité il y a du rapport. Il est, comme son maître, sérieux, digne, mesuré, sensé ; il a bonne intention, il s’applique à ce qu’il fait. ”

“ Cette idée d’une pacification n’est jamais acceptée par Bossuet. Avec les formes les plus nobles, les plus douces, il n’a jamais pu se départir de la pensée d’un débat en règle, dans lequel la seule part de diplomatie devait être de pallier les sacrifices que le plus opiniâtre imposerait au plus docile. Il semble ignorer que la voie de la controverse n’a point de terme, s’il n’y a point d’arbitre qui prononce. À la vérité, il se croit à la fois le plaideur et le juge ”

“ L’unité morale, c’est-à-dire l’union fondée sur les bons sentimens, demeurerait difficilement assez forte et assez pure pour empêcher l’accord général de certaines croyances dans une rédaction identique de conduire à une plus rigoureuse unité dogmatique sous l’empire d’une autorité qui met là son titre et sa force, et bientôt en naîtrait ce que j’appelle l’unité politique, c’est-à-dire l’empire absolu de la religion considérée comme chose sociale et publique, ou une certaine confusion du temporel et du spirituel. ”

“ Plus d’un passage isolé, perdu dans une apostille ou un post-scriptum, répand, autant de lumière sur le fond de sa doctrine que des pages entières plus savamment étudiées. C’est ce qui le rend assez difficile à bien connaître. Il ne se résume jamais. Il y a, si je l’ose dire, du journaliste en lui. Il se prodigue un peu au hasard ; peut-être même sa fécondité propre a-t-elle besoin d’être stimulée par le contact d’un autre esprit que le sien. Chose rare, ce journaliste, à l’occasion d’une critique, se montre un génie créateur. Il ne faut donc rien omettre, rien négliger de Leibniz ”

“ À travers ses formes respectueuses, il a un profond sentiment de la dignité de la raison, et il ne sait pas en abandonner les droits devant une autorité qui s’impose et ne se légitime qu’en s’affirmant. Il persiste à croire qu’on doit sentir autant que lui le prix de la paix, l’importance de la concorde chrétienne, et qu’on y saura faire, comme on le doit, quelques sacrifices. ”

“ On voit donc comment les hommes procèdent entre eux, surtout quand ils veulent bien faire. C’est à l’aide de ces mutuels sacrifices qu’ils servent ensemble toutes les grandes causes, la loi, la vérité, la liberté, la justice, la patrie. Pourquoi la religion seule ne serait-elle pas dans le même cas ? Les esprits élevés dans une certaine indépendance ne le comprennent pas. Ils remarquent que l’église, lorsqu’il s’agit d’apaiser certaines controverses dans son propre sein, sait parfaitement ensevelir dans le silence les dissentimens les plus graves. ”