Jean-Joseph-Léandre Bargès

“ En effet, que trouvons-nous dans la partie correspondante de l'épigraphe en question? Elle porte que, dans le sacrifice holocauste, les prêtres recevront, outre une somme d'argent qui varie selon la qualité de l'animal immolé, une certaine quantité déterminée de chair, et que, dans le sacrifice pacifique ou volontaire, outre cette redevance, il sera donné aux prêtres une certaine quantité de grain et de fleur de farine (~ m¥p) > tandis que la peau de la victime, les viscères, les pieds et le restant de la chair devront être laissés au maître du sacrifice ”

“ Je n'hésite donc pas à soumettre mon travail à l'examen des philologues, persuadé que, loin d'encourir leur blâme et de soulever contre moi leur indignation, ils applaudiront, au contraire, à mon courage et aux sentiments qui ont inspiré ma critique, l'amour de la vérité et le désir de servir la science, en arrachant à l'imposture le voile dont elle voudrait peut-être se couvrir. ”

“ ANALOGUE A CELLE DE MARSEILLE
L'inscription que je me propose d'examiner dans ce mémoire, a été trouvée, il y a quelques années, à Cartilage, près des ruines d'un temple de Baal, et elle a été publiée par M. Nathan Davis, cet infatigable voyageur, d'abord dans un ouvrage intitulé Cartilage and her remains (page 278) , et, en dernier lieu, dans un grand recueil d'épigraphes puniques qui porte le titre de Inscriptions in the phoenician character now deposited in the british Museum, discovered on the site of Carthage, etc., London, 1863. ”

“ On ne voit pas clairement pourquoi, dans notre fragment, le singulier a été substitué au pluriel, et le mem séparé du groupe auquel il appartient ; il serait possible que l'auteur de notre épigraphe, que je soupçonne fort d'être venu après la découverte du célèbre sarcophage d'Eschmounazar, ait voulu faire figurer dans le texte de sa composition un mot qui se rencontre plusieurs fois dans l'inscription dont ce monument est orné, je veux dire le mot argent, qui se lit, à la 5e ligne, dans cette phrase :
Et ne quæratur apud nos pecunia (litt. minx) , quia non exstat apud nos hic pecunia ”

“ Cette balourdise me paraît si grave qu'il m'est impossible de l'attribuer à un auteur phénicien ou carthaginois; elle est, à mes yeux, le fait de quelque novice hébraïsant qui, ignorant la valeur des temps et des modes du verbe dans la langue
sacrée, ainsi que l'influence de certaines particules sur le sens de ces temps et de ces modes, aura confondu mal à propos le prétérit avec le futur, et se sera imaginé que l'un pouvait être substitué à l'autre. ”

“ Parmi ceux dont les travaux nous sont spécialement connus, nous citerons M. N. Davis lui-même, M. le docteur A. C. Judas et M. II. Ewald.
Le premier a fait paraître son travail dans la notice précitée, travail dont il a ensuite donné le sommaire dans l'interprétation qui accompagne le fac-similé de l'épigraphe dans le grand recueil publié par les ordres de l'administrateur du british Muséum. Nous devons à M. Judas une analyse très-détaillée de la nouvelle inscription, avec une critique de la traduction de M. Davis et quelques nouvelles observations sur celle de Marseille ”

“ Dans tout le corps de l'inscription, il est employé comme l'opposé de qui désigne un sacrifice ordinaire ou pacifique, sacrifice où une partie seulement de la victime était consumée par le feu , le reste étant destiné à être partagé entre les prêtres et ceux qui avaient pré-
senté la victime pour être mangé dans le festin sacré qui accompagnait cette sorte de sacrifice. ”

“ Le sens du mot ainsi établi, l'on se demande pourquoi il se trouve ici mis au pluriel, attendu qu'il n'y avait pas plusieurs sortes d'holocaustes, et que chacun des animaux mentionnés ne pouvait être la matière que d'un seul holocauste. ”

“ M. le docteur Judas le fait dériver du verbe X-In ou -j-q, dans l'un des sens couper ou manger, et propose de le traduire par les parties coupées, en latin prosecta, ou bien par la partie destinée à être mangée.
Selon M. Ewald, qui considère ce mot comme très-obscur, il serait contracté de n"Qtfn (R. -QN) et signifierait carcasse, squelette (das gerippe) , c'est-à-dire ce qui reste d'une victime après la séparation des parties destinées au sacrifice. A l'appui de cette interprétation, il cite le talmudique -QN et son correspondant éthiopien ktila. qui,
selon lui, veulent dire corps, membre ”

“ Telles sont les principales différences que j'ai remarquées dans la forme des caractères des deux inscriptions ; je dis principales parce qu'il en est d'autres moins importantes qu'il serait trop long de décrire ici, et que je laisse à découvrir a ceux qui voudront se livrer à un examen plus minutieux. Celles qui viennent d'être signalées suffiront, je l'espère, pour justifier mes doutes touchant l'authenticité du nouveau fragment et me permettre de les soumettre à l'appréciation des philologues et des connaisseurs. ”