Ferdinand Lassalle

“ Voilà, monsieur Schulze, « l’instruction » que vous apportez aux ouvriers ! Cette confusion irréfléchie des principes les plus simples, ce fatras de paroles que l’analyse la plus superficielle réduit à leur nullité, tel est le bavardage instructif par lequel vous énervez les ouvriers et, par-dessus tout, leur ôtez l’instinct de classe et la force naturelle dont ils jouissaient jusqu’à présent.
À l’aide de votre absurde apologie, la thèse même du souci de soi-même, juste dans un certain sens, devient fausse et menteuse. ”

“ Je vous demande pardon, monsieur Schulze, mais je dois vous interrompre ici. Les mots de la fortune d’un homme ne sont-ils réellement qu’une conséquence de votre manière irréfléchie et banale de parler, qui vous empêche de généraliser une définition, ou bien les prononcez-vous à dessein pour inspirer insensiblement au travailleur l’idée que tout capital doit être absolument propriété privée ? Vous savez, et comme député vous devez savoir, qu’il y a aussi des capitaux publics, qui ne font pas partie de la fortune d’un homme, mais qui appartiennent à toute la nation. ”

“ Comment définiriez-vous le socialisme, monsieur Schulze ? Evidemment ainsi : Partage des propriétés par la société.
Eh bien, c’est précisément aujourd’hui que cet état de choses existe, comme je vous l’ai démontré.
C’est précisément aujourd’hui que, sous la simple apparence de la production individuelle, règne une répartition de propriété continue, toujours déterminée à nouveau par le hasard, par les mouvements purement objectifs de la société, une répartition de la propriété de par la société. C’est précisément aujourd’hui que règne un socialisme anarchique ! ”

“ Ainsi le dos des travailleurs est le neutre tapis vert sur lequel les entrepreneurs et les spéculateurs jouent à ce jeu de hasard qui est devenu ce qu’on appelle aujourd’hui la production. Le dos des travailleurs est le tapis vert sur lequel ces messieurs encaissent les monceaux d’or que leur envoie le coup de roulette favorable, et sur lequel ils se consolent du coup défavorable par l’espérance de meilleures chances à venir. ”

“ Si le capitaliste n’a pas confisqué l’utilité de la valeur, de la gravitation, de l’électricité, il a, ce qui est tout aussi mal, confisqué à son profit exclusif l’utilité de la division du travail et de sa productivité toujours croissante — de cette grande loi sociale naturelle. Dans le fond, c’est même bien pis, car si quelqu’un, par exemple, s’était emparé du soleil et se l’était approprié, il ne se serait approprié qu’une chose, qui selon les juristes romains, res nullius, n’est ni la propriété ni le produit de personne. ”

“ La communauté humaine, la solidarité se laisse méconnaitre, mais, monsieur Schulze, elle ne se laisse pas supprimer !
S’il existe des institutions sociales qui ne veulent pas reconnaître et régler cette solidarité, elle n’en existe pas moins, mais elle n’apparaît alors que comme une force brute de la nature qui se venge de ce qu’on l’ignore, comme un destin qui joue à la balle, avec la prétendue liberté de l’individu abandonné à ses propres forces. Les uns seront lancés très-haut dans la richesse par ce jeu de forces inconnues et par cela même non maîtrisées ”

“ La pulsation du capital, disions-nous, qui traverse le procédé bourgeois de production, est intermittente et s’appelle produit dans ses intervalles. Il n’y a qu’un seul produit, où cette pulsation n’est jamais intermittente, mais où elle conserve constamment la vive chaleur du sang, un produit qui est toujours en même temps capital et ce capital-produit, c’est l’Argent ! C’est pourquoi l’argent n’est pas, seulement, « aussi » capital, comme tout autre produit, mais il est surtout capital par excellence : C’est Dieu le Père en personne ! ”

“ Par le recours à l’assistance publique, dans la supposition faite que les travailleurs ne sont pas en état de se suffire par leurs propres forces, la classe ouvrière perdrait sa dignité morale, ses membres perdraient toute impulsion à l’application, à l’aptitude, à l’épargne. Toute la vie industrielle d’une nation périrait, et l’aumône engloutirait tout le capital industriel du pays, le fonds destiné à payer le salaire des travailleurs. ”

“ Du moment que vous expliquez le capital, comme étant l’épargne d’une partie du revenu, et le revenu, comme provenant du capital ; du moment que vous déduisez le capital d’une chose qui se déduit plutôt de lui, de ce moment, l’absurdité logique, que je vous ai déjà suffisamment démontrée, plus haut, vous est absolument nécessaire, l’absurdité de déclarer que le capital estime partie de lui-même, une partie du revenu du capital ! ”

“ Quand on a affaire aux gens qui ne peuvent être signalés que comme des personnages comiques, dans le drame de l’économie politique d’aujourd’hui, des paillasses comme vous, M. Faucher, M. Wirth, M. Michœlis, qui de leur vie n’ont eu de pensée à eux, et qui ne font qu’agiter et ramasser un amas confus de paroles, il est certes tout à fait possible que ces gens-là s’écrient : Travail exécuté ou travail épargné, qu’importe ! le travail est toujours le travail, et, dans les deux cas, c’est toujours le travail, fût-il même autrement défini, qui reste la mesure de la valeur ! ”

“ Mais le devoir du souci de soi-même et l’abandon absolu de chacun à ses propres forces que vous égalisez si naïvement sont deux choses diamétralement opposées, monsieur Schulze !
Si chacun doit être abandonné à soi-même et à ses propres forces, si votre devise et celle de vos collègues : chacun pour soi et Dieu pour tous, devait être la devise de la société humaine, à quoi bon alors la société humaine ? ”

“ Ce n’est pas une vie d’hommes les uns à côté des autres, qui échangent simplement, entre eux, leurs produits industriels, comme vous aimez à vous le représenter et le répéter si souvent, monsieur Schulze, qui forme la société humaine et le travail social, mais c’est la production commune. Le travail social d’aujourd’hui l’emporte infiniment sur les activités autonomes des individus suivant les uns à côté des autres, et forme un enchaînement rigoureux, nécessitant le concours de beaucoup d’hommes à la production d’un seul et même produit. ”

“ Abstraction faite de tout notre examen, l’idée généralement répandue que la concurrence libre est un moyen d’avancer, de hâter la richesse de la société comme telle, est tout à fait injuste en elle-même ; ceci n’est vrai qu’en tant que la nouvelle richesse qu’on a fait surgir peut être toute à la fois ou en partie confisquée et exploitée par les entrepreneurs privés. Ce n’est qu’à cette condition que, sous la concurrence libre, un individu et un capital ont l’occasion ou la possibilité d’amener une augmentation de la richesse sociale. ”

“ Comme chaque ligne de votre Catéchisme le prouve, ni vous ni d’autres économistes ne vous les êtes pas même posées, vous n’avez jamais taché de reconnaître ni la différence ni l’identité des deux sujets, vous ne soupçonnez même rien de cette différence ; et de là vient que vous parlez d’économie politique en croyant traiter l’économie privée, et vous traitez l’économie privée en croyant traiter l’économie politique.
Mais comme tout ce babillage « pour un tel c’est capital... pour un autre ce n’est pas un capital, cela dépend du but... » ”

“ Quiconque est en état de vaincre son dégoût et de fouiller jusqu’au bout cet amas de mensonges et de stupidité s’en rendra compte ! Sur ces grossiers tours de passe-passe, par lesquels vous tuez la raison chez les travailleurs, leur ôtez le jugement et obscurcissez en eux toute idée claire à laquelle ils pourraient être parvenus eux-mêmes, — sur cette tromperie systématique, dis-je, sur cet abrutissement prémédité des masses, vous fondez — quel blasphème ! vos prétentions au titre d’éducateur des travailleurs ! ”

“ Pas une heure de travail, pas une goutte de sueur du travailleur n’est perdue pour l'ensemble des entrepreneurs, pour le capital, dans le prix des produits. Goutte par goutte, tout lui est finalement payé par le consommateur.
Si telle est la situation des entrepreneurs vis-à-vis des consommateurs, comment se détermine dans la répartition du profit de production, qui a lieu entre l’entrepreneur et le travailleur, la part définitive de chacun, l’entrepreneur ayant entre ses mains, dans la forme individuelle actuelle de production, le produit, et par conséquent le montant de ce produit ? ”

“ Des milliers de thalers répartis sur une suite d’années ne donneraient pas plus qu’à présent des centaines à intérêt pour couvrir les frais d’une existence même misérable. C’est précisément la rente du capital si calomniée par tous les gens déraisonnables, c’est l’intérêt qui est la bénédiction génératrice, qui dans ses résultats profite à tout le monde, et dont le petit capital du travailleur a le plus besoin même pour suffire aux plus modestes prétentions. ”

“ Ainsi, nous obtenons dans la concurrence un régulateur principal de la valeur. Déjà avant, nous avons reconnu la liberté comme l’élément du travail et de l’échange, comme l’autorisation de tous à tout entreprendre et à se vouer à toutes les occupations possibles, dans lesquelles ils espèrent trouver leur compte, et l’autorisation ultérieure de l’échange de tous avec tous, — c’est justement ce qu’on appelle la concurrence libre. ”

“ Dès que l’instinct de satisfaction d’un besoin quelconque devient assez pressant pour vaincre la paresse naturelle à tous les hommes, il stimule toutes les capacités existantes à se mettre en mouvement pour atteindre son but et les développe par l’exercice, en les transformant en forces et en habileté. Il n’y a pas d’état plus pénible que celui d’un besoin non satisfait, et cet instinct est tellement fort et tenace qu’il ne s’éteint en nous qu’avec la vie. ”

“ En effet, la bourgeoisie est douée d’un talent tout à fait spécial : celui de la spéculation. Ce talent, dans son sens réel, se résout partout en cette question : Par quelles ruses puis-je attirer à moi la vente ou le profit de mon co-producteur ?
C’est ce talent, résultant de la concurrence libre, qui a pour suite non pas l’augmentation de toute la somme de production, mais sa distribution, son transfert des mains d’un individu dans celles d’un autre. C’est le talent de la tromperie. ”

“ Peut-être comprendrez-vous, monsieur Schulze, en vous donnant sérieusement cette peine, que là où règne le hasard, la liberté de l’individu est annulée. Vous comprendrez que le hasard n’est rien autre que l’annulation de toute responsabilité de soi-même et de toute responsabilité morale, et en même temps de toute liberté. ”