J. Pérodeaud

“ Donc, en dehors des cinq pays qui ont adhéré dès le premier moment au régime du bill de 1849, il n’y a que la France que l’Angleterre ait véritablement désir et intérêt d’amener à composition. En quel état sont les négociations entamées avec elle ? Le gouvernement français ne s’est jamais expliqué à cet égard. Nous savons qu’il a nommé une commission d’enquête chargée de rechercher ce qu’on pourrait faire ; nous savons en outre qu’il est déjà engagé jusqu’à un certain point. ”

“ Puisque vous avez ouvert la carrière maritime à la compétition, de tous les pays, du moins égalisez les conditions de la lutte ! Puisque vous nous avez dépouillés des avantages que nous garantissait l’ancien acte de navigation, exonérez-nous aussi des charges exceptionnelles qu’il faisait peser sur notre industrie ! puisque tous les autres pays sont admis au bénéfice du nouveau régime, obligez-les à nous accorder la réciprocité et pour cela appliquez-leur les articles 10 et 11 du bill du 26 juin 1849 [1] ! ”

“ Ainsi l’Angleterre ayant retenu de ses anciens monopoles, le seul monopole du cabotage, c’est-à-dire du commerce fait le long de son littoral, les États-Unis ont eu la prétention de faire considérer les ports de la Californie, ports où l’on n’arrive qu’en doublant le cap Horn, et après une traversée de plusieurs mois, comme une extension de leur ligne de côtes, et par conséquent de les comprendre dans le domaine du cabotage. ”

“ Le cabotage éprouve le sort des relais de poste. C’est une industrie qui disparaît devant un concurrent d’une supériorité incontestable. Dans tous les cas s’il y avait faute, ce n’est pas les nouvelles lois de navigation qu’il faudrait accuser ici, puisque ces lois n’ont rien innové, répétons-le, en ce qui touche le cabotage.
Quant à la diminution du fret, que les Américains, dit-on, viennent disputer avantageusement aux Anglais dans les ports de la Chine et de l’Inde, on peut sans doute l’attribuer à l’influence de ces lois ”

“ La France leur est tout aussi odieuse ; car, en n’accordant pas à leurs navires la liberté du commerce indirect, quoique ses navires, à elle en jouissent dans les ports anglais, elle les condamne à payer un surcroît de frais considérables. Ils signalent à ce sujet le fait suivant : un commerçant anglais résidant au Brésil avait une cargaison à faire parvenir en France ; il possédait un navire, qui était là dans le port, attendant du fret, et qui eût pu transporter sa marchandise à vingt shillings de moins par tonneau que ne demandaient les capitaines français. ”

“ Ces ports demeurent ainsi interdits à la concurrence que les bâtimens anglais pourraient y faire aux bâtimens américains. Et en se réservant le privilège du commerce dans les ports californiens l’Amérique du Nord n’enlève pas seulement à la marine marchande de l’Angleterre une exploitation importante ; elle s’assure en outre les moyens de lui faire ailleurs une guerre redoutable. Voici, par exemple, comment les opérations se combinent. Un navire américain vient prendre dans les entrepôts anglais une cargaison dont partie est destinée à New-York, partie à San-Francisco. ”

“ Il est aisé de voir que, dans tous les débats qui ont eu lieu au parlement, c’est pour la France qu’on parlait de tous les côtés. Le ministère anglais, quoiqu’il ait l’air de combattre les pétitionnaires, n’est pas fâché le moins du monde qu’ils soulèvent ces discussions. Ce qu’il leur reproche, ce n’est pas de réclamer toutes les mesures propres à faciliter pour eux la pratique du nouveau régime : c’est uniquement de chercher à discréditer le principe sur lequel repose ce régime. ”

“ Un quart de ces bâtimens jauge moins de 50 tonneaux ; en moyenne, la totalité ne jauge pas 100 tonneaux. Ces bâtimens sont employés aux transports journaliers des côtes de France. Chaque jour, on peut voir à Douvres, à Ramsgate, à Southampton, à Rochester, cette puissante marine marchande apportant, avec des passagers, des oeufs, du beurre, des légumes, de, la volaille, du poisson, des fruits et autres menus articles pour nos marchés. Voilà l’emploi d’un grand quart de ce tonnage, qui grossit le compte des bâtimens étrangers, qui menace, dit-on d’écraser la marine marchande de l’Angleterre ! ”

“ Nous laisserons-nous acculer à la nécessité de céder sous la pression de plus en plus impérieuse qui sera exercée sur nous ? Ne serait-il pas plus convenable et plus digne de prendre notre parti de nous-mêmes, dans la plénitude de notre liberté, sans attendre d’y être contraints ? ”

“ Il faut noter d’abord que les pétitionnaires ne vont pas jusqu’à demander le rappel des nouvelles lois de navigation. L’esprit pratique, qui distingue si éminemment la nation anglaise jusque dans les couches les plus inférieures de la société, leur a fait repousser toute démarche d’un caractère nuisible ou inacceptable. ”

“ Aujourd’hui, en pleine exécution de ces lois, et bien que la plupart des autres pays n’aient encore accordé aucune réciprocité, le même M. Duncan possède assez de bâtimens pour transporter 30,000 tonneaux. Il a doublé l’effectif de ses navires ! Étrange procédé de la part d’un homme qui craindrait sérieusement d’être ruiné par le nouveau régime ! Un autre constructeur, M. Wigram, loin d’avoir abandonné ses chantiers de la Tamise, en a fait construire de nouveaux, et en ce moment il achève un véritable monument maritime, un bâtiment jaugeant 2,500 tonneaux ! ”

“ Les plus ardens adversaires du rappel des vieilles lois de navigation ont eux-mêmes fait construire plus que jamais. M. Lindsay, par exemple, un des plus puissans armateurs d’Angleterre, et en même temps un des plus fougueux champions de l’ancien régime n’a pas lancé, en 1850, moins de neuf nouveaux navires. M. Duncan, de Dunbar, aussi prompt que M. Lindsay à déclarer les nouvelles lois détestables, possédait, avant la promulgation de ces lois, une quantité de navires pouvant transporter 15,000 tonneaux. ”

“ Soulevée par un homme de votre importance, la question vaut assurément la peine d’être examinée à fond, et cet examen est d’autant plus facile, que de nombreux documens viennent d’être produits devant les communes et devant les lords, documens officiels, réunis et commentés par les opinions les plus opposées, soumis à l’épreuve d’un débat opiniâtre, permettant en conséquence de dégager la vérité aux yeux de tous les observateurs impartiaux. ”

“ Est-on plus heureux du côté du Nord ? L’assimilation au pavillon national existait déjà en Suède pour le pavillon anglais, en ce qui concerne les transports d’un des pays à l’autre, et il convient d’ajouter que la marine anglaise ne brillait pas dans cette lutte avec un peuple aussi admirablement organisé pour le roulage maritime. De colonies, point. ”