A. Jouve

“ Lorsqu'on n'aurait aucun égard aux preuves tirées soit de la loi divine, soit de la loi naturelle, et, en supposant simplement une cause souveraine , qui ait fait tout ce que nous voyons, et qui ait destiné l'homme à vivre en société, on est forcé de reconnaître qu'elle a dû établir, dans le pouvoir chargé de la diriger, le droit de punir, et par là même le droit de vie et de mort ; car le droit de punir est indéfini de sa nature, et il n'y a pas de raison pour qu'il s'arrête à la privation de la liberté plutôt qu'à celle de l'existence. ”

“ Celui qui aurait tenté de faire périr l'équipage entier d'un vaisseau en y pratiquant une voie d'eau, serait-il moins coupable que celui qui aurait simplement attenté à la vie de l'un des passagers? Quoi ! vous ne trouverez pas un Catilina, un Marat, un Robespierre , un traître qui aura livré son pays à l'ennemi, digne du supplice, et vous enverrez à l'échafaud le meurtrier qui, poussé par le besoin ou par une passion violente, aura donné la mort; le soldat qui, dans un mouvement de colère, aura porté la main sur son supérieur ? ”

“ Mais l'homme n'a pas seulement le droit de disposer de sa propre vie, il a encore dans certains cas celui de disposer de celle de ses semblables , il le peut en vertu du droit de défense naturelle, il le peut en vertu de ce sentiment impérieux de la vengeance qui n'est pas seulement un droit ; mais encore, dans certains cas, un devoir; il le peut en vertu de cette loi de réciprocité, répandue dans toute la nature, et qui veut que le mal soit puni par un mal égal ; que le sang soit vengé par le sang, et la mort par la mort. ”

“ La nécessité seule ne saurait donc être le fondement d'aucun droit, pas plus pour la société que pour l'individu.
Seule, la nécessité n'a donc pu donner au législateur le droit de disposer de la liberté, non plus que de la vie des citoyens, le principe que la société ne peut attenter aux droits naturels de l'homme, conduirait donc inévitablement à cette conséquence, que le législateur ne peut en aucun cas toucher à la liberté des citoyens ; or, comme il est presque impossible d'infliger de châtiment qui ne commence par la perte de la liberté ”

“ Il est des époques dans la vie des nations où une effervescence générale agite les esprits et les précipite vers un but inconnu; où ce qui avait été décidé par la sagesse et l'expérience des siècles passés est remis en question ; où la manie des innovations, ne trouvant plus d'abus ni de préjugés à réformer et détruire, s'en prend aux vérités les plus solidement établies. Tel est à quelques égards le siècle où nous vivons; telle est la cause de cette espèce de soulèvement général, non-seulement contre la peine de mort, mais encore contre d'autres principes non moins incontestables. ”

“ Comment, en voyant traîner son semblable à une mort injuste et ignominieuse , aucun des nombreux spectateurs de la peine de mort n'a-t-il jamais entendu cette voix de la nature qui ne meurt jamais, s'élever dans son cœur et lui crier, que notre vie n'est au pouvoir de personne que de celui qui nous l'a donnée, et que ces supplices étalés avec tant d'appareil n'étaient qu'un abus barbare de la force publique ? Les hommes d'alors étaient-ils donc dépourvus d'entrailles, ou n'avaient - ils pas même ces premières notions de l'équité que nous ne refusons pas au dernier des sauvages ? ”

“ D'ailleurs de deux choses l'une : ou la civilisation rend les hommes meilleurs, ou elle ne les rend pas meilleurs : si elle les rend meilleurs, alors les crimes atroces que les lois punissent de la peine capitale, devenant de plus en plus rares, le spectacle du dernier supplice affligerait moins souvent nos regards et il disparaîtrait entièrement avec eux : mais si la civilisation ne rend pas les hommes meilleurs; si elle n'arrête pas le bras du scélérat, je ne vois pas pourquoi elle nécessiterait l'adoucissement des peines établies pour effrayer et punir le crime. ”

“ Après cela serait-il sensé de dire avec le marquis de Beccari, que la peine de mort n'a point l'efficacité nécessaire, parce que de tout temps elle n'a pas empêché qu'il n'y ait eu des meurtres commis ? Il n'est malheureusement que trop vrai, qu'il n'y a pas de châtiment qui puisse arrêter et comprimer entièrement l'essor du crime ; toujours il arrivera que la perversité humaine et l'espérance d'échapper aux poursuites de la justice, triompheront de la terreur du châtiment. ”

“ Pour moi, il me paraîtrait absurde, qu'on eût le droit de tuer l'ennemi armé que l'on rencontre sur son territoire, et qu'on eût pas ce droit vis-à-vis d'un lâche assassin. Chez l'un et l'autre, en effet, l'intention de nuire se présume également, avec cette différence, que dans l'un elle paraît avec franchise et loyauté ; tandis que, dans l'autre, l'odieux de l'intention se trouve augmenté par la juste horreur de la trahison.
L'un n'attaque qu'une société, l'autre attaque le genre humain tout entier ; car l'aggression
du soldat est limitée au peuple même avec lequel sa nation est en guerre ”

“ La nature, pour être conséquente avec elle-même, a donc dû m'accorder le droit de défendre les biens qu'elle m'avait donnés. De là le droit de repousser la force par la force, de là le droit de défense naturelle ; mais ce droit même n eut pas été su ffisant pour mettre mon existence à l'abri de toute injure. En effet que l'aggresseur usant d'adresse ou de surprise, échappe à ma vigilance et parvienne à me faire un tort quelconque, il pourra ensuite se rire impunément de mon ressentiment, en se reposant pour sa sûreté sur mes propres principes d'équité. ”

“ Voyons si la contradiction dans les mots n'existe pas aussi dans les choses; et si la peine de mort n'est pas la plus efficace de toutes, soit qu'on la considère par rapport au coupable qui la subit, soit qu'on la considère par rapport à l'impression produite sur le spectateur.
Que la mort soit ce que l'homme redoute le plus, c'est-là une de ces vérités tellement simples, tellement triviales qu'on a honte, je ne dis pas seulement de les combattre, mais volontiers aussi de les défendre ”

“ Je sais que beaucoup de publicistes ont semblé l'admettre en principe; que plusieurs même de ceux qui ont défendu la même cause que moi, l'ont alléguée comme le seul motif qui pût légitimer la peine de mort ; mais un peu de réflexion suffira pour démontrer qu'une pareille maxime une fois admise, on pourrait justifier tous les crimes, tous les désordres imaginables. Certes il n'est pas de nécessité plus pressante, plus impérieuse que celle de la conservation de l'existence; c'est même à cette nécessité que peuvent se réduire en dernière analyse toutes les autres. ”

“ Mais, en premier lieu, si la nécessité autorise cette violation, lorsqu'il s'agit de la liberté, pourquoi ne pourrait-elle l'autoriser également, lorsqu'il s'agit de l'existence? Sur quel fondement voudrait-on établir, sous ce rapport, une distinction entre un bien naturel et un autre? Serait-ce que la vie est un bien plus précieux que la liberté ? Mais il ne s'agit pas ici de savoir, si le bien que l'on ravit au coupable a plus ou moins d'importance, mais s'il est ou non un bien naturel. Le droit, comme la vérité, est un et indivisible : il n'admet pas de plus ou de moins ”

“ Que parlez-vous de la terreur et de l'efficacité de la peine, lorsque vous êtes certains que, quelle qu'en soit la nature elle n'agira nullement sur celui qui, par la suite, serait tenté de commettre le même délit? Il faudrait, par la même raison, supprimer non-seulement la peine de mort, mais encore toutes les peines possibles. Les châtimens publics ne seraient plus alors qu'une vengeance brutale et sans objet, exercée par la société sur un individu. ”

“ Mais ce serait trop restreindre le droit de défense naturelle, ou, pour mieux dire, ce serait le rendre illusoire dans la plupart des circonstances, que d'en borner l'exercice au cas où l'on a déjà éprouvé l'atteinte de l'aggresseur. Il suffit que son intention soit tellement manifestée qu'il soit impossible de s'y méprendre ; on peut non-seulement repousser, mais encore prévenir la violence: si je vois un poignard tourné contre moi, je n'attendrai certainement pas d'en être atteint pour frapper celui qui m'en menace. ”

“ L'anarchie qui règne alors est cause que les lois doivent augmenter de sévérité, afin de proportionner la répression au danger que court alors la société. Il faut que la justice hâte sa marche ordinairement lente, pour atteindre le crime qui lève un front triomphant; il faut que le châtiment soit prompt, pour prévenir de nouveaux crimes; définitif, pour en finir avec un coupable embarrassant et dangereux ”

“ Elles ne sont là que pour constater le crime et le coupable. De quelque manière que le châtiment soit infligé, c'est toujours une vengeance qui s'exerce de la part de l'offensé ; c'est lui qui juge par la bouche du magistrat, qui frappe par la main du bourreau; de même que c'est lui qui, par l'organe du législateur, a déterminé la nature du châtiment.
Je ne répondrais point à ceux qui me diraient
que la religion ayant interdit la vengeance , tout acte , tout désir de vengeance est par là même criminel ”

“ Mais c'est surtout en temps de guerre et en présence de l'ennemi que la nécessité d'une plus grande rigueur dans les peines s'est fait sentir. Il est alors des circonstances où le moindre désordre peut occasioner les plus grands revers : il a donc fallu qu'il y eût une telle disproportion entre le délit et la peine que l'on fût le moins possible tenté de le commettre. D'ailleurs comment faire surmonter à l'homme timide et indécis la crainte d'une mort imminente, si ce n'est par la crainte de la mort même ? ”

“ Non sans doute, l'édifice social ne s'écroulera pas demain, parce que la peine de mort aura été supprimée aujourd'hui. Mais la peine de mort n'en est pas moins nécessaire, en ce sens, qu'elle est la plus efficace pour empêcher les crimes à la punition desquels on l'applique ordinairement, et que ces crimes sont d'une nature telle que le législateur se trouve dans l'obligation d'employer à leur égard le moyen de répression le plus rigoureux qui soit entre ses mains. ”