Eugène Gonel

“ Le juge d'instruction ne peut rejeter un rapport parce que ce rapport conclurait et qualifierait un fait ( accident, délit ou crime) , ou bien parce qu'il contiendrait des détails qui, quoique étant plutôt du ressort du magistrat, serviraient cependant à l'explication médicale des faits observés. Il le peut d'autant moins, qu'il a toute latitude pour choisir l'homme de l'art, et qu'ensuite il peut nommer d'autres experts et faire contrôler le premier rapport, s'il pensait que son auteur, involontairement séduit et entraîné par des influences étrangères, fût tombé dans l'erreur. ”

“ Docteurs, décrivez-nous les faits en retraçant leurs caractères sensibles, mais gardez-vous de juger ou de prononcer une sentence.
Vous êtes témoin, vous dites ce que vous voyez, le juge appréciera. Le juge vous demande de lui faire connaître les effets successifs et causas rerum, si vous le pouvez ; mais ces faits ou ces causes ne sont pas des crimes à vos yeux, ce sont des manières d'être ; vous ne connaissez pas le crime, vous ne connaissez que
le désordre physique ou moral, et vous attestez que ce désordre existe. ”

“ « Nous avons eu le soin de conserver, après nos expériences, une partie des substances préparées et non préparées qui pourront être plus tard soumises à de nouvelles expérimentations, si on le juge nécessaire. »
Et Me Paillet s'écrie : « L'homme tout entier a été soumis à l'analyse, et pas un alome d'arsenic! » ”

“ En terminant ce rapport, j'aime à rappeler et à constater que le docteur Petit a toujours suivi la bonne règle tracée pour l'expert, que nous sommes d'accord avec lui sur la question de la liberté qu'il convient de laisser au médecin dans l'exercice de sa mission; mais à ceux qui réclameront le droit absolu de qualifier les faits, nous répondrons que la raison comme la loi s'opposent à cette concession. ”

“ Ami de la science, le docteur Petit exprime le désir de l'appliquer à tous les moyens de connaître la vérité, et de l'associer à la justice d'une manière si intime et par des liens si étroits , qu'il ne craint pas de confondre les attributions qui sont propres à chacune d'elles et qui semblent leur imposer un rôle distinct. ”

“ Voilà un grand fait, Messieurs, qui peut servir d'exemple ; c'est un enseignement qui s'adresse et aux hommes de l'art, et aux magistrats, et aux gens du monde.
A la suite de plusieurs expérimentations, à la suite de plusieurs affirmations contradictoires, vous voyez des médecins, d'abord partagés, quant à leurs avis, sur la question de la présence de l'arsenic dans des substances analysées, se réunir tous dans une seule et même opinion , et proclamer à l'unanimité, comme chimistes : que le poison n'est pas là. ”

“ Il me semble qu'elle n'isole pas assez le rôle de l'expert, qu'elle permet trop à la science de s'immiscer dans le travail d'application qui appartient au législateur, et qu'elle lui attribue, en outre, une trop large part dans la voix délibérative du juge. ”

“ Nous ne voyons pas qu'il soit possible de tirer de ce travail la conclusion promise ; nous voyons, au contraire, que M. le docteur Petit, dans l'exercice de son art, a suivi la vraie méthode et qu'il est assez habile pour employer toutes les bonnes manières de dire les choses, qu'il sait constater les résultats matériels d'un fait sans juger lui-même que le crime est ou n'est pas ”

“ Toute la famille de l'accusée est en pleurs ; l'accusée elle-même, qui a pu résister aux charges accablantes de la première déclaration, suc-
combe sous son émotion et fond en larmes. C'est alors que les discussions s'engagent entre les premiers et les derniers experts entendus, Mais l'accusation se renferme dans sa conviction; elle ne se laisse pas aller à ces impressions d'audience, elle réclame la suspension de cette lutte. « Nous voulons faire de la science pour les besoins de la justice, dit-elle, et non pour la science elle-même. » ”

“ Cette déclaration rassure l'accusation, elle intimide la défense. Mais, à la suite de plusieurs audiences, MM. les docteurs Dubois père et fils et Dupuytren, tous trois arrivés de Paris, viennent rendre compte de leurs expérimentations et déclarent : « Les matières qui nous ont été soumises ne contiennent aucune parcelle d'arsenic. »
Une réaction en faveur de l'accusée a lieu dans les esprits. L'enthousiasme se trahit, il éclate. ”

“ Il est constant qu'un grand nombre de faits apparaissent fréquemment dans un état de simplicité qui permet de tracer à l'avance l'appréciation qui résultera d'un examen, et que, dans ce cas, des formules générales peuvent suffire aux questions posées par le juge, ainsi qu'aux réponses faites par l'homme de l'art. ”

“ Eh bien ! Messieurs, cette dernière déclaration faite à l'unanimité par un grand nombre d'experts, n'est elle-même que l'expression d'une erreur; celte opinion, qui paraît si bien assise sur les bases de la science, va elle-même se dissiper et s'évaporer dans un nouvel examen.
De même que les médecins appelés au lit du malade conservent le sentiment profond que les symp-
lômes les autorisenl à réserver une opinion particulière comme médecins, le magistrat, de son côté, conserve encore le sentiment profond qui forme la conviction du juge, que le crime est là. ”

“ Ce rapport constate la présence de l'arsenic dans certaines matières et l'absence de l'arsenic dans d'autres. Les médecins de Brives en avaient trouvé dans la flanelle ; les chimistes de Paris déclarent que le paquet de flanelle qui leur a été soumis n'en contient pas ; mais ils en ont découvert dans la poudre blanche trouvée dans le tablier de l'accusée. Une tasse où était le lait de poule servi au malade par l'accusée contient une quantité considérable d'acide arsenieux jeté là en profusion; au fond du vase, il y a de quoi empoisonner dix personnes ”

“ Après quatre jours d'audience consacrés à l'audition des témoins, tous les médecins se réunissent pour de nouvelles expérimentations. L'odeur des fourneaux pénètre dans la salle et annonce à l'auditoire que la grande question scientifique sera bientôt résolue. Enfin, M. Dupuytren vient faire son rapport: a Nos conclusions prises à l'unanimité, dit-il, sont : « qu'il n'y a d'arsenic dans aucune des a substances animales soumises à notre examen. » ”

“ Et la cour ordonne qu'une nouvelle expertise sera faite sur les matières qui ont été l'objet despremières expertises, qu'il sera procédé à l'exhumation du cadavre, qu'il sera procédé à une analyse chimique des matières, afin de voir si elles contiennent des substances vénéneuses. ”