George Fonsegrive

“ Or, de toute manière, dès qu’on a de semblables préoccupations, on reconnaît que la morale a des fins, que les préceptes ont pour but de réaliser ces fins, et ces fins, quelles qu’elles soient, par cela seul qu’elles sont proposées et recherchées, apparaissent comme bonnes. Le bien aujourd’hui, comme du temps de Cousin, paraît ainsi, d’un accord presque unanime, reconnu comme le but à la fois et le principe de la morale. Et ce bien n’est pas un bien vague, à peu près inexistant, parce que non ressenti, c’est la vie plus haute et meilleure, le bien-être, le bonheur. ”

“ Mais l’expansion, le rayonnement, l’intensité peuvent souvent équivaloir à la durée et même la surpasser. Il y a plus de vie ramassée et concentrée dans le bref instant d’un acte héroïque, dans le message suprême d’un Léonidas, dans la découverte de la gravitation universelle, dans la conception de la Divine Comédie ou de la Sonate au clair de lune, dans le dernier baiser de Juliette, dans une idée de génie, dans un grand geste de justice ou de bonté, dans une vision de beauté, dans un vif élan d’amour, que n’en contient la longue durée de vies vulgaires, plates, médiocres. ”

“ Que l’éducation religieuse de Kant ait pu être pour quelque chose dans le vif sentiment qu’il a du Devoir, le fait n’est pas contestable, mais la gloire de Kant a été de s’élever au-dessus de cette éducation et de ne chercher que par l’analyse rationnelle les principes de la morale. Loin de faire dériver le Devoir d’un dogmatisme religieux, il ne le déduit même pas d’une métaphysique quelconque. Rien n’est moins transcendant que sa morale. Comme Socrate, il fait descendre la philosophie du ciel sur la terre, et dans le devoir, tel qu’il le conçoit, il n’y a rien qui ne soit purement humain. ”

“ Car celui qui ne s’abstient du crime que par crainte n’est qu’un esclave dont le fond de l’âme reste criminel, et celui qui n’accomplit que par espérance des actes louables n’est qu’un mercenaire qui ne mérite pas d’être appelé vertueux. Le premier demeure hors des régions de la pure moralité, le second n’y entre pas davantage. Car ni l’un ni l’autre ne se soumet à la loi. La loi veut qu’on lui obéisse en raison de sa valeur propre, de sa valeur absolue et quelles que puissent être pour l’agent les conséquences de l’action qu’elle commande. ”

“ Ce n’est pas la vie que saint Paul a condamnée, mais l’orgueil, la superbe de la vie, c’est-à-dire l’estime déréglée de biens précaires et passagers, d’une vie que l’on ne peut retenir, semblable à une eau qui fuit dans les doigts. Le chrétien finit donc par dire qu’il faut vivre selon les lois de la vie ; les préceptes de sa morale, comme de celle de tous les autres, devront être conformes à ces lois mêmes ; il devra vivre selon ces préceptes pour être moral et il ne peut atteindre au but surnaturel qu’il vise si d’abord il n’est pas naturellement moral. ”

“ C’est cette dépendance où se trouve la morale vis-à-vis des lois naturelles de la vie découvertes par la science et prescrites par la raison qui donne son vrai sens à ce que Kant appelle l’autonomie de la volonté. J’écris avec dessein le mot : dépendance, bien qu’en général on regarde la reconnaissance de l’autonomie comme une proclamation d’indépendance. Qu’est-ce en effet qu’être autonome ? Si cela voulait dire qu’il faut pour cela que notre volonté se donne elle-même arbitrairement des lois, ce serait simplement absurde d’abord, et destructeur de toute moralité ensuite. ”

“ C’est cela même vivre. Et la vie est belle, elle est bonne ; plus elle est, plus elle vaut. Du moins à nos yeux. Mais quoi ! pourrait-il y en avoir d’autres et y a-t-il un sens de la vie, donc une valeur de la vie en dehors de notre sensibilité ? Nous serions des insensés de nous humilier devant une puissance extérieure qui n’existe pas, insensés de mépriser notre vie, de la restreindre, de l’exténuer, de la mortifier, de nous infliger des douleurs sous prétexte de mieux vivre, insensés enfin de nous repentir. ”

“ LA MORALE DOIT-ELLE DÉMISSIONNER ? Faut-il admettre les conclusions des sociologues ? Faut-il dire avec M. Lévy-Brühl que la morale ne peut être que la science des mœurs telles qu’elles sont, qu’elle ne peut connaître les fins, qu’elle doit renoncer à donner des règles, c’est-à-dire qu’elle ne peut être scientifique qu’à la condition de résigner sa fonction ? Car s’il y a au monde un ordre de recherches qu’on ait abordé en vue de trouver des lois de conduite et d’y atteindre à des résultats pratiques, c’est assurément celui des recherches morales. ”

“ Jean-Jacques Rousseau semble professer la même doctrine. Et il ordonne résolument au citoyen d’obéir toujours à la loi, expression de la volonté générale. Mais il reconnaît en même temps le droit de l’individu, droit inaliénable, droit intangible, tellement qu’il préexiste à tout devoir, que c’est du consentement commun des droits que la loi devra sortir, et que le devoir naîtra uniquement de la rencontre et même de l’opposition des droits. Aucune volonté, si haute qu’elle puisse être, n’a le droit de se servir de l’homme sans l’acquiescement de l’homme. ”

“ C’est dans sa propre nature, c’est en lui-même que l’homme éprouve l’insuffisance de sa nature pour remplir l’idéal qu’il porte en lui : la législation supérieure qui lui trace les voies vers cette perfection ne lui est donc pas, ne peut pas lui être étrangère. Mais cela n’est possible que parce que l’homme a une nature particulière qui ne s’accomplit qu’à la condition de se dépasser : son être est tel que son bien exige à la fois l’autonomie et la transcendance. C’est par là que la morale dépend de la métaphysique. Car la métaphysique seule peut nous faire connaître la vraie nature des êtres. ”

“ Ce que les modernes appellent raison est une sorte de faculté subtile et critique dont l’usage a été précieux pour la rénovation moderne de la science positive, mais dont l’application aux coutumes et aux traditions sociales peut être et est ordinairement désastreuse. La raison est un dissolvant, un principe d’anarchie. Or, les sociétés n’existent que par leurs habitudes communes, par la solidarité d’action et d’idées qui assure la permanence des groupes. C’est l’autorité du groupe qui s’impose à la conscience des individus, qui les oblige, et il n’y a pas d’autre fondement de l’obligation. ”

“ Quelle est la raison d’être des préceptes moraux et pourquoi sommes-nous obligés de leur obéir ? Quel est le détail de ces préceptes ? L’Église, le christianisme ont un système, très net, très ferme, très cohérent ; hors de l’Église, chaque école, bien plus, chaque penseur propose le sien. Puisque la pensée est proclamée libre, pourquoi chaque maître n’aurait-il pas aussi le sien et à quel titre lui serait-il interdit de l’enseigner ? Rien n’était donc plus urgent que de constituer une science de la morale. Car la science est œuvre d’expérience, œuvre de raison. ”

“ Dans la Critique de la raison pratique, comme dans les Fondemens de la métaphysique des mœurs, bien que partant du fait du devoir, ou, comme il s’exprime, de l’impératif catégorique, il n’en arrive pas moins par ses analyses à découvrir dans le Devoir l’existence et comme la manifestation du Droit. L’homme ne doit pas parce qu’il obéit à quelque chose qui vaut plus que lui, c’est au contraire sa propre valeur qui est l’origine et la raison d’être de son devoir. Ce n’est plus Dieu qui exprime ses commandemens par la loi morale, c’est la loi qui revêt tous les caractères de la divinité. ”

“ Les théologiens se séparent des sociologues en ce que pour ceux-ci c’est la société visible à qui doit revenir l’autorité parce qu’elle a plus de valeur, tandis que pour ceux-là c’est en Dieu que réside la valeur suprême et que doit par suite se trouver l’autorité souveraine. Mais ici encore, qui est-ce qui décide ? Ne faut-il pas que nous reconnaissions ou à la société, ou à Dieu la valeur qui confère le droit à l’autorité, et qu’est-ce qui nous permet de reconnaître ici ou là la présence de la valeur, sinon la raison encore ? Ainsi toute la morale repose sur la raison. ”

“ Car la morale chrétienne comme la morale juive dont elle est issue se propose aux hommes comme une loi établie par Dieu. Le Décalogue, l’Evangile, littéralement, sont tombés du ciel. Comme disent aujourd’hui nos philosophes, ils tirent leur origine d’une source transcendante. Au contraire, pour Spinoza, c’est dans l’analyse de sa propre nature que l’homme découvre ses lois. Chacun de nous est un mode et comme un fragment du Tout divin. Rien n’est hors du Tout et le Tout à son tour ne saurait être séparé de ses parties. Nous sommes en Dieu, mais Dieu est par nous. ”

“ C’est en effet à la sanction que l’on suspend d’ordinaire toute la justice. Or, de même que les anciens n’ont pas connu le devoir absolu, de même ils n’ont jamais espéré l’immortalité personnelle. Seul Platon dans le Phédon a paru s’en enchanter, mais sans vouloir autrement la certifier. La morale ancienne fut vraiment cette morale sans obligation ni sanction que Guyau a voulu renouveler. Seul, le dogme chrétien a introduit l’immortalité et les sanctions d’outre-tombe dans la morale, comme la Bible y a fait entrer l’idée d’obligation. ”

“ Hors de l’Église ou des églises chrétiennes, l’Evangile n’est qu’une lettre morte, une doctrine sans vie. Le seul christianisme véritable est celui qui a pris vie et dont la vie a duré. Or, la doctrine morale de ce christianisme vécu est très différente de cette doctrine de l’anéantissement qui a excité l’horreur des modernes. Quelles que soient les expressions dont se servent les auteurs, le fond des idées n’est pas contestable. La vie présente, bien que sa valeur intrinsèque puisse être regardée comme nulle au prix de la vie future, a cependant une valeur relative. ”

“ Le Devoir, ordre mystérieux et absolu, tel que le comprend Kant, n’offre pas une garantie plus grande. Par cela même qu’il est mystérieux, il est incertain. On ne fonde pas la science sur le mystère. — La morale serait-elle plus solidement fondée sur la foi ? Dire avec Charles Renouvier et répéter avec les néo-kantiens : croire au Devoir est un devoir, il faut croire à la morale sous peine d’être un malhonnête homme, c’est adopter une position désespérée. La raison proteste en nous et ne veut pas que nous abandonnions toute notre vie à une aveugle confiance. ”

“ « On n’a pas besoin, pour être parfait, de séparer dans sa pensée deux choses qui sont unies. »
Ainsi s’évanouissent les critiques par lesquelles Guyau, par exemple, ou M. Séailles ont voulu exorciser de la morale l’idée de sanction. Et l’objection qui troublait Kant s’évanouit tout de même. Car la sanction ainsi entendue ne peut plus être regardée par l’agent moral comme un but au détriment de la pureté de la loi. Il n’est plus possible de penser qu’on accomplit une action comme un esclave ou un mercenaire, uniquement pour éviter une punition ou obtenir une récompense. ”

“ Si le médecin ne prétendait pas guérir ses malades, ou tout au moins les soulager, faire reculer la mort, la médecine n’existerait pas. Si de même les moralistes n’avaient pas espéré guérir les vices, assainir les âmes humaines, propager et faire fleurir les vertus, il n’y aurait pas eu de morale. On vient dire aux moralistes qu’ils doivent s’abstenir de proposer des fins, de donner des règles, on leur assure qu’ils ne sauraient être « normatifs, » c’est leur enlever leur raison d’être, c’est leur ôter le pain de la bouche. ”

“ Mais si des chrétiens peuvent accepter de tels ordres de la bouche de leur Dieu, comment des philosophes habitués à tout examiner, à tout critiquer, consentiront-ils ainsi à se courber sans plus d’examen devant une sommation de la conscience qui, tout impérieuse qu’elle soit, peut n’être que le cri d’un instinct aveugle, et donc sujet à caution, ou la survivance non moins aveugle, non moins sujette à caution, des servitudes héréditaires ? Pourquoi le Devoir, seul de toutes les notions humaines, serait-il dispensé de se justifier, d’exposer ses titres, avant de s’imposer à la volonté ? ”

“ D’autre part, M. Belot pense comme Kant et presque tous nos contemporains que, pas plus que la raison, la morale n’a besoin de se justifier et de se fonder. Aucune théologie, aucune métaphysique ne pourrait donnera l’impératif moral non plus qu’aux verdicts de la raison une autorité plus grande que celle qui se manifeste, évidente et souveraine, dans cet impératif et dans ces verdicts. Si l’obligation a besoin d’être justifiée, qu’est-ce qui pourra rendre obligatoire l’adhésion de la volonté à la justification ? ”

“ Il n’y a dans le Devoir rien de transcendant, ni de mystérieux. Il ne nous commande pas comme un maître, il nous persuade comme un ami ; ce n’est pas un impératif mais simplement un persuasif. Ce persuasif n’en est pas pour cela moins catégorique. Il ne dépend de rien autre, n’est subordonné à rien. Il se suffit, mais il n’est pas sans raison, il porte sa raison en soi puisqu’il arrive à persuader. De cette idée-force de la dignité, de la sociabilité humaines M. Fouillée tire, avec une doctrine du droit très voisine de celle de Kant, la morale tout entière. ”

“ Le surhomme a toute la beauté d’Apollon, mais aussi toutes les énergiques spontanéités de Dionysos. C’est un génie dont toutes les spontanéités sont admirables, fécondes, puissantes et harmonieuses. Réaliser en soi cette surhumanité, voilà ce qui vaut de vivre. La vie en elle-même n’est ni bonne ni mauvaise ; le pessimisme serait peut-être le vrai, mais étant sans cesse en proie aux tortures de la maladie, Nietzsche professait qu’un malade n’a pas le droit d’être pessimiste. La vie vaut si on la dépasse, si on la vit en beauté. ”