Platon

“ La théorie contraire, celle de la justesse naturelle des noms, est soutenue par Cratyle, disciple d’Héraclite. Comme son maître, il croit au mouvement et à l’écoulement universels, et il s’imagine en trouver l’expression dans le langage. Dans la première partie du dialogue, Socrate, abordant les noms des Dieux, observe avec une ironie sensible qu’ils ont dû être établis par de « sublimes spéculateurs » et des discoureurs subtils qui avaient conçu avant Héraclite la théorie du mouvement, et ont formé d’après elle les noms des divinités : peut-être Hestia, en tout cas Rhéa, Kronos et Téthys. ”

“ Le Gorgias et le Protagoras en combattaient la doctrine morale : le Cratyle réfute la thèse de Protagoras que « l’homme est la mesure de toutes choses ». Cette proposition sophistique qu’il est également impossible de parler et de penser faux avait été effleurée dans l’Euthydème : elle est examinée et réfutée par le Cratyle. Mais le Cratyle, d’autre part, s’en prend à l’école d’Héraclite ; il attaque avec vivacité la théorie du mouvement universel. ”

“ Deux thèses sont en présence : l’une, celle de Cratyle, consiste à soutenir que les noms sont justes par nature ; l’autre, celle d’Hermogène, prétend que la nature n’est pour rien dans cette justesse, qui est affaire de convention. Pris pour arbitre, Socrate montre que, les choses ayant une réalité permanente qui ne dépend pas de nous, la tâche de fixer les noms n’appartient pas au premier venu, mais au législateur, qui, sous la direction du dialecticien, doit leur imprimer la forme requise par chaque objet. ”

“ La valeur dramatique du dialogue réside aussi dans l’attitude des personnages mis en scène. Comme d’habitude, c’est la figure de Socrate qui domine l’entretien. On retrouve ici ses traits ordinaires : son affectation d’ignorance, sa dialectique patiente et rigoureuse, qui ne se satisfait point d’à-peu-près et revient sans cesse sur les résultats acquis pour en contrôler la justesse, sa bonhomie railleuse dont l’ironie, paraissant s’exercer sur lui-même comme sur l’interlocuteur, déconcerte l’adversaire et ménage à la marche du dialogue des revirements imprévus. ”

“ Suivant Raeder [85] , Antisthène est attaqué dans le Cratyle comme dans l’Euthydème, et toutes les discussions intéressant la langue sont vraisemblablement dirigées contre lui. Il disait : « Le principe de l’éducation est l’étude des noms », et il avait écrit un ouvrage en cinq livres Sur l’éducation ou les noms [86] . Comme Cratyle, il soutenait qu’il est impossible de parler faux. Socrate ne fait-il pas clairement allusion à lui quand, au moment d’examiner les notions morales, il déclare qu’ayant « revêtu la peau du lion », il ne se croit plus en droit de reculer [87] ? ”

“ Cratyle n’accepte ces conclusions qu’à contre-cœur. Il a peine à convenir qu’il existe des noms mal faits. Socrate reprend alors l’étude des éléments ; il lui fait voir, par un exemple, qu’un nom peut être compris de ceux qui l’emploient, bien qu’il renferme des éléments incompatibles avec la notion qu’il exprime. ”

“ Nous voilà donc ramenés à la théorie de la connaissance que Platon définissait dès le début du dialogue (386 de) en rejetant les thèses de Protagoras et d’Euthydème. Ainsi se découvre le véritable sens du Cratyle. Le dialogue est avant tout l’esquisse d’une théorie de la connaissance : l’étude linguistique qu’il présente n’en est que l’enveloppe et le prétexte [37] . Au terme du débat, Platon constate que le problème agité est d’intérêt médiocre pour la recherche de la connaissance, et il renvoie les deux adversaires dos à dos avec une sorte d’ironie supérieure. ”

“ Cette allusion fort claire à la théorie platonicienne des Formes [40] est introduite avec une apparente réserve : c’est une rêverie, qui occupe souvent la pensée de Socrate (πολλάκις ὀνειρώττω) . Or, cette conception est incompatible avec la doctrine du mouvement et de l’écoulement universels soutenue par Héraclite. Le Beau en soi doit être toujours pareil à lui-même, ce qui serait impossible s’il passait sans cesse. Il échapperait, dans la thèse d’Héraclite, à toute connaissance et à toute dénomination. De ce qui n’est jamais dans le même état on ne saurait rien dire de déterminé ”

“ La remarque de Socrate a plutôt l’air d’une boutade malicieuse, amenée et rendue presque inévitable par la mention de l’ὀρθότης.
Si le nom de Prodicos ne figure qu’incidemment dans le dialogue, celui de Protagoras y revient à plusieurs reprises. Socrate s’arrête assez longuement, pour la réfuter (385 e-386 a) , sur sa thèse de « l’homme-mesure ». Il montre qu’elle est inconciliable avec sa propre thèse : le nom a un être propre qui ne dépend pas de nous. Protagoras avait-il une doctrine sur le problème de la justesse des noms [79] ? ”

“ De ces vers que Platon n’ignorait évidemment pas, il serait naturel d’induire que le nom juste était Scamandrios, donné par le père de l’enfant. Ils excluent en tout cas l’hypothèse, toute gratuite d’ailleurs, que Scamandrios était le nom employé par les femmes.
La prétendue loi que Socrate croit tirer d’Homère n’a pas beaucoup plus de consistance. Astyanax et Hector, le nom du fils et celui du père, ont à peu près le même sens. C’est qu’il est naturel de donner à l’enfant le nom de son père, et d’appeler lion le petit d’un lion (393 ab) . ”

“ Il avait annoncé comme indispensables la distinction et le classement des voyelles et des consonnes, puis des objets à désigner. Et il faisait entrevoir, conduite par la même méthode rigoureuse, une recherche qui s’élargirait jusqu’au discours. Or dans la revue des éléments nous ne trouvons que des traces de cette série d’opérations. Socrate se borne à énumérer un certain nombre de lettres, quatorze sur vingt-quatre, sans justifier le silence qu’il garde sur les autres. Non seulement il ne les classe point avec exactitude, mais il ne distingue même pas entre voyelles et consonnes. ”

“ Mais celui-ci fait des réserves sur ses propres conclusions, et juge nécessaire de reprendre l’examen. Cratyle admet que la justesse du nom consiste à montrer la nature de la chose ; que les noms sont faits pour instruire, et que les établir est un art, pratiqué par les législateurs. Mais il se refuse à croire que certains noms puissent être mal établis. Selon lui, tous les noms qui sont vraiment des noms sont justes : il est impossible de parler faux (ψευδῆ λέγειν τὸ παράπαν οὐκ ἔστιν, 429 d) . Socrate lui prouve par un exemple qu’on peut affirmer ou énoncer des faussetés. ”

“ Tout au début du Cratyle Socrate, consulté sur l’ὀρθότης, déclare qu’il saurait répondre, si ses moyens lui avaient permis de suivre les leçons à cinquante drachmes que Prodicos donnait sur la question (384 bc) . Mais il n’a pu les entendre, et c’est par ses propres moyens qu’il va chercher, de concert avec Hermogène, la solution du problème. Il semble donc que Prodicos soit hors de cause. Sans doute, ce pourrait être là un simple détour ; Socrate devait avoir eu un écho des enseignements de Prodicos, et Horn [76] considère comme probable que c’est lui qui est visé dans la partie étymologique. ”

“ Le nombre des notions auxquelles répondent les lettres énumérées est fort réduit : mouvement, légèreté, agitation, arrêt, glissement, glissement ralenti, intérieur, grandeur, longueur, rondeur. Sont-ce donc là toutes les notions essentielles ? Socrate ne parle même pas de celles qui s’opposent aux quatre dernières : l’extérieur, le petit, le court, l’anguleux. ”

“ D’autre part il professait avec Héraclite : « Jamais rien n’est, toujours il devient [80] ». Peut-être partageait-il les idées de l’école d’Héraclite sur la justesse des noms. Ce qui le ferait croire, c’est qu’après avoir réfuté les vues d’Hermogène, Socrate propose (391 bc) de s’adresser à lui, ou à son élève Callias, pour savoir en quoi consiste cette justesse naturelle. La proposition étant repoussée par Hermogène, Socrate se tourne d’un autre côté. ”

“ Que Socrate veuille bien les interpréter, ou donner son avis sur la question ! Socrate répond que le problème est difficile et qu’il en ignore la solution. D’ailleurs il est prêt à la rechercher de concert avec ses interlocuteurs. Hermogène expose sa thèse, opposée à celle de Cratyle : la justesse des noms est affaire de convention et d’accord (συνθήκη καὶ ὁμολογία, 384 d) . Le nom qu’on attribue à chaque objet est juste ; si on le change pour un autre, par exemple en nommant un serviteur, le dernier n’est pas moins juste. Il n’y a pas de nom donné par la nature ”

“ Si c’est bien son ancien maître que Platon a introduit dans le Cratyle, il est intéressant de se demander quels traits il lui a prêtés. Cratyle est évidemment un adversaire d’une tout autre taille qu’Hermogène. Il n’est pas, comme lui, simplement curieux de philosophie ; c’est un philosophe, qui défend la doctrine d’Héraclite. ”

“ Leur goût pour les étymologies et leur doctrine étymologique, les stoïciens les auraient reçus d’Antisthène, qui les tenait d’Héraclite, et c’est Antisthène que Platon tournerait ici en dérision. Steiner [84] pense qu’Antisthène est directement visé au moins dans les étymologies des noms relatifs aux notions morales, et — ce qui nous paraît extrêmement douteux — dans les considérations sur la valeur des sons isolés. ”

“ Il faut maintenant rechercher en quoi consiste cette justesse naturelle du nom, c’est-à-dire comment se réalise cette destination idéale. Pour le savoir, Socrate propose de s’adresser aux sophistes. Mais Hermogène lui ayant fait observer que la démarche serait illogique, puisqu’on a réfuté précédemment la thèse de Protagoras, il décide de consulter Homère et les poètes. En se fondant sur les noms d’Astyanax et d’Hector, Socrate tire d’Homère les lois que voici :
1. Il est juste de donner au fils le nom du père, quand la génération se fait suivant l’ordre naturel (393 c) ”

“ L’homme capable de juger l’ouvrage du législateur (le nom) est celui qui s’en servira, c’est-à-dire l’homme qui sait interroger et répondre (τὸν ἐρωτᾶν καὶ ἀποκρίνεσθαι ἐπιστάμενον) , en d’autres termes le dialecticien (διαλεκτικόν, 390 c) . ”

“ Bref, le problème agité en sens contraire par Hermogène et Cratyle est au fond négligeable pour la recherche de la connaissance. Contre quels individus ou quelles écoles sont dirigées ces conclusions [65] ? Sur ce point encore, les avis sont très partagés. Bornons-nous à les rappeler, en indiquant les solutions les plus vraisemblables.
Hermogène n’est qu’un amateur de philosophie et un disciple, non un chef d’école. Il serait donc fort improbable que Platon eût pris la peine de critiquer si longuement sa thèse, si elle lui était personnelle. ”

“ Néanmoins les gens se comprennent fort bien dans l’emploi de ce mot. Il faut donc admettre que l’usage est un moyen de représenter, à l’aide du semblable et du dissemblable, et faire dans le langage une part à la convention. ”

“ Aux auteurs de ces théories Platon montre qu’il serait, le cas échéant, capable de rivaliser avec eux. Mais à quoi bon ? Ce n’est pas la linguistique, mais la dialectique qui peut conduire à la vérité [39] .
La doctrine d’Héraclite.
Socrate a déjà fait voir que les noms risquent d’induire en erreur. Il y revient pour ceux qui servent à marquer le mouvement. Deux points sont à retenir dans ce développement final. Socrate admet l’existence d’une chose « belle et bonne en soi » et pense qu’il en est de même « pour chacun des êtres en particulier » (439 b) . ”

“ Depuis longtemps, il est tout le premier surpris de sa propre sagesse, à laquelle il ne peut croire. Un nouvel examen lui paraît nécessaire, car il faut prendre garde de s’abuser soi-même (428 d) . C’est annoncer au lecteur que les résultats acquis dans la première partie sont sujets à caution, et appelleront des retouches.
Dans le premier entretien, Socrate a réfuté la thèse d’Hermogène, en montrant qu’il existe pour les noms une justesse naturelle qui n’est point affaire de convention. Contre Cratyle, il critique maintenant la thèse de la justesse naturelle des noms. ”