Jacques Berriat-Saint-Prix

“ Mais, observera-t-on, avec le Journal des Arts (pag. 10 et II, note i) , La Harpe est du même avis que l'Anonyme : la preuve en est dans des passages de sa Correspondance avec le grand-duc de Russie, où il critique six des Eloges de d'Alembert, savoir ceux de Saint-Pierre, de La Motte, Dangeau, Fléchier, Saint-Aulaire et Marivaux.
Nous pourrions d'abord répondre : I. () . c'est être bien dénué de preuves que d'aller en puiser dans un ouvrage où l'auteur a eu le malheur de ne reconnoître de l'esprit et du talent qu'à peu près à un seul écrivain, c'est-à-dire, à lui-même; 2. ”

“ Les plus cc éloquens de ses Sermons sont les Conférences « qu'il faisoit à ses curés. » Malheureusement, il est prouvé que Massillon, sans cesse tourmenté par une colique néphrétique , n'a jamais, à son très-grand regret, monté en chaire dans son diocèse. Les Conférences, dont parle d'Alembert, ont été composées, non pour les curés du diocèse de Clermont, mais pour le séminaire de Saint Magloire à Paris. » ”

“ Eloges de La Motte et Bossuet. D'Alembert a lu l'Eloge de La Motte et celui de Bossuet : le premier « trop semé d'épi« grammes et de petits traits, défauts qui se re« trouvent dans presque tous les Eloges qu'il « a lus, et qui les fait trop ressembler à des « Ana faits par un homme d'esprit » (27) . ”

“ D'Alembert ne dit point que Massillon ait fait dans son diocèse, des sermons d'appareil. Il explique, dans les notes, ce qu'il a entendu par ces expressions de l'éloge, (pag. 21) « Massillon ne m crut pas que l'épiscopat qu'il avoit mérité par ses « succès dans la chaire fût pour lui une dispense « d'y monter encore. » Il annonce que Massillon « faisoit au peuple de son diocèse, presque sans « préparation, des exhortations familières et simples, « qui n'étoient que pour les pauvres, et que toute '4 la ville néanmoins venoit entendre. » ”

“ Outre que nous n'avons rifen vu de semblable dans tous les Biographes que nous avons consultés ; outre qu'il fit en effet des Conférences à Clermont, comme on va le prouver, nous trouvons dans ses OEuvres, des mandemens pour trois visites générales; et il n'est pas probable qu'avec une infirmité habituelle du genre de la colique néphrétique , Massillon eût entrepris de parcourir jusques à trois fois un diocèse étendu et montueux. ”

“ Observons seulement que La Harpe y applique en particulier, à l'éloge de Massillon, le jugement général qu'il porte dans le passage précédent sur tous les éloges de d'Alembert. « L'é« loquence de ce grand modèle, dit-il, p15I , est ici « très-bien saisie et très-bien peinte.» Ailleurs, p. 156, il observe qu'on ne pouvoit terminer plus heureuse-, ment cet éloge, etc.
(3t) Rien n'est certainement plus commode que d'attaquer, surtout sans preuves, un auteur qui n'existe plus. Sa défense n'eut été pour lui qu'un jeu ”

“ « Tous les faits 3 dit-il (pag. 8) , rap« portés dans l'Eloge de Massillon, sont « altérés ou controuvès » Il suffisoit, observe-t-il ailleurs (pag. 9) , « il suffisoit pour « cela de mentir, et le mensonge lui coûtoit cc si peu (à d'Alembert) !. » Plus loin (p. 10) , il invite M. Renouard à ne point mettre en tête de sa nouvelle édition des Œuvres de Massillon « Un éloge rempli de faits conta trouvés, et d'historiettes ridicules inventées « seulement pour amuser des oisifs..» ”

“ Voyez le Journal des Arts, p. 7. > Il n'y a de la trivialité que dans la phrase que l'Anonyme accommode à sa manière. D'Alembert n'a point dit que les talens sont itidépendans de la naissance; il annonce que, par la nomination de Massillon le gouvernement « a bravé le préjugé assez %i commun, même de nos jours, que la Providence t< n'a pas destiné aux grandes places le génie qu'elle t< a fait naître aux derniers rangs. » Voyez l'Eloge , p. ”

“ D'ailleurs, on connoît la bienveillance ordinaire de la critique: on sait avec quel soin, en fermant les yeux sur le mérite d'un ouvrage, elle en recherche les défauts. Enfin, lorsqu'un critique nie des faits exposés dans des Discours prononcés publiquement devant la première
(2) Tels que le président Rose, né en 1611 ; Bossuet, né en 1627 ;. D'Alembert commença son histoire en 1772. ”

“ Le Critique en convient lui - même sans s'en apercevoir. Il cite en effet, p. 7, le persiflage insultant d'un évêque envers Fléchier , au sujet de sa Proûiotion à l'Epis"copot (Voyez les Eloges, t. I, p. 426, et t. II, note 10, p. 430) . S'il n'eût point été surprenant qu'un homme des derniers rangs de la société fût élevé à cette dignité éminente, auroit-on osé rappeler à Fléchier lui-même la profession obscure de ses parens ? - - - Au surplus, l'exemple que cite l'Anonyme ne prouve rien en faveur de son assertion : 1." la famille de Fléchier étoit noble ”

“ Cet ti éloge a été entendu avec le même plaisir que le « public prend toujours à la lecture des différens « morceaux dont M. d'Alembert embellit les séances 44 académiques. » Mercure d'avril 1776, t. I, p. 185.
alphabétique, où Ton cite, t. FI, p. 134, tous les passages relatifs à d'Alembert, on conviendra du moins qu'il a bien joué de malheur , s'il n'a point aperçu le morceau suivant , celui-là même qu'il falloit rapporter, puisqu'il est le seul de toute la Correspondance, où La Harpe ait parlé de l'Eloge de Massillon ? ”

“ Voyez BAYLE, Rép. aux Questions d'un Provincial p part, 1, c h. 29.
Compagnie littéraire de l'Europe, et Impri-* mes depuis plus de trente ans, lorsqu'il déclare nettement que le narrateur a menti ; il est bien à présumer que ce n'est qu'à bon escient. ”