Ferdinand Brunetière

“ Il n’est donc pas étonnant que les documens fassent défaut pour établir, si je puis m’exprimer ainsi, la biographie de Montesquieu. Nous n’avons de lui qu’environ cent cinquante lettres, et dans les sept ou huit volumes de ses œuvres, on ne découvrirait guère que huit ou dix pages qui soient une confession de l’homme. C’est beaucoup, c’est assez s’il ne s’agit que de tracer un portrait de l’homme moral, ou mieux encore du grand écrivain : c’est peu de chose pour suivre dans le détail quotidien une vie tout entière. ”

“ Nous avions des histoires de la vie et des ouvrages de Molière et de La Fontaine, de Bossuet et de Fénelon, nous en avions de la vie et des ouvrages de Voltaire et de Rousseau ; sur le seul Montesquieu nous n’avions que les panégyriques « philosophiques » de Maupertuis et de d’Alembert, avec cela quelques détails anecdotiques épars dans les correspondances et les mémoires du XVIIIe siècle, des notices biographiques en tête de ses Œuvres complètes, plusieurs éloges littéraires, en somme rien de complet, qui pût satisfaire ce que nous appelons les exigences de la critique moderne. ”

“ M. Vian n’est pas encore maître des méthodes qu’il essaie d’appliquer, et c’est tout. Voici qui est plus grave. C’est de vouloir faire entrer, bon gré, mal gré, tout un monde, pour ainsi dire, dans la biographie d’un seul homme ; c’est de remonter jusque par delà le déluge et pour préparer notre ignorance à comprendre l’Esprit des lois, c’est de passer par exemple une revue des « prédécesseurs de Montesquieu, » qui sont donc Brahma, Bouddha, Confucîus, Moïse, Platon, Aristote, Polybe, Cicéron, Mahomet, Beaumanoir, Machiavel, Bodin, Hobbes, Locke, Grotius, Puffendorf, Bossuet et Fénelon. ”

“ On se fait ordinairement dans le monde, cher Voltaire, écrivait le roi de Prusse en 1742, une idée superstitieuse des grandes révolutions des empires, mais lorsqu’on est dans les coulisses, l’on voit la plupart du temps que les scènes les plus magiques sont mues par des ressorts communs et par de vils faquins qui, s’ils se montraient dans leur état naturel, ne s’attireraient que l’indignation du public. ”

“ Il y a vingt-cinq ans déjà que Sainte-Beuve, parlant un jour de Montesquieu, se plaignait, avec une apparence de raison, que parmi tant de livres d’histoire et de littérature qui viennent de mois en mois ajouter à l’encombrement des bibliothèques, il n’existât pas encore d’histoire de la vie et des ouvrages de l’auteur des Lettres persanes et de l’Esprit des lois. ”

“ Même aux choses littéraires de son temps Montesquieu, dans les quelques lettres que nous avons, ne semble accorder qu’une attention distraite. Il est tout entier à son œuvre, aussi est-il tout entier dans son œuvre. Éditons-le, ne le racontons pas.
Aussi nous semble-t-il que M. Laboulaye, dans son édition, a fait précisément ce que M. Vian aurait dû se contenter de faire et que les curieux avertissemens dont il a fait précéder chacune des œuvres de son auteur donnent la juste mesure de ce que l’on peut mêler de détails biographiques à l’analyse et à l’histoire des œuvres. ”

“ Comparez-la, je ne veux pas dire à la correspondance de Voltaire ou de Mme du Deffant, mais à la correspondance de Diderot ou de Mlle de Lespinasse : n’était le grand nom qui la signe, il ne vaudrait réellement pas la peine de la lire. Dans la belle édition des Œuvres complètes qu’il vient de terminer, M. Laboulaye n’a pas donné moins de cinquante à soixante lettres inédites de Montesquieu. Il n’y en a pas une qui soit vraiment amusante à lire, Montesquieu n’ayant jamais eu ni cette liberté d’abandon ni cette grâce de facilité qui font le charme des correspondances ”

“ C’est encore un trait : Montesquieu ne se livrait pas volontiers. « Quand je me fie à quelqu’un, nous dit-il, je le fais sans réserve, mais je me fie à très peu de personnes. » Et de fait je n’en sache pas une à laquelle il se soit donné, pas même la duchesse d’Aiguillon ou l’abbé de Guasco. On connaît le mot de la duchesse de Chaulnes ; il est dans toutes les histoires et même dans celle de M. Vian : « Cet homme venait faire son livre dans la société, il retenait tout ce qui s’y rapportait, il ne parlait qu’aux étrangers dont il croyait pouvoir tirer quelque chose. » ”

“ Il ne faut pas désespérer, à voir de quel train courent les choses, que l’on aille plus loin encore et que notre siècle de paperasses ait la gloire de pousser à sa perfection cet art nouveau de parler de n’importe quoi à propos de n’importe qui. ”

“ Pour ceux qui savent lire, il n’est besoin ni de tout ce superbe étalage de documens, ni de tout ce fastueux appareil d’érudition. Mais enfin, ce qu’on déclare qu’on veut faire, il faut le faire comme il doit être fait. Si l’érudit ne fait pas œuvre de science, comme il voudrait bien quelquefois nous le persuader, il applique du moins à l’histoire, à la littérature, à la biographie des procédés scientifiques d’investigation et de constatation ”

“ Ce pouvait être encore une étude intéressante à faire, à propos des Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains, que de préciser ce que l’érudition moderne, armée de ses méthodes exactes, a battu décidément en brèche on ce qu’elle a laissé debout du chef-d’œuvre de Montesquieu. ”