Noailles, duc d’Ayen

“ Dès longtemps en Angleterre, chaque particulier a toujours défendu avec acharnement sa propre liberté dans sa personne, dans sa maison, dans ses droits ; chacun, sans grandes vues générales et comme d’instinct, a aidé et encouragé son voisin à faire de même, et sans qu’on eût promulgué de « déclaration des droits de l’homme, » la liberté est née, a su ne pas mourir, et a pu servir aux besoins de chaque jour. Chez les Anglais, la liberté était presque devenue pour la nation entière une affaire de ménage, quand elle n’était encore chez nous qu’à l’état de découverte philosophique. ”

“ L’état, tel que nous l’avons laissé se former, c’est comme la vieille tour féodale des villes du moyen âge, le donjon inexpugnable dont chacun successivement parvient à s’emparer par surprise, et d’où à l’abri des créneaux, des fossés, des contrescarpes et autres circonvallations administratives, on prétend rudement dominer les petits bourgeois et les manans qui tremblent à l’entour, Chaque parti proclame que pour être libre il lui faut la clé du donjon ; mais quand il est entré par aventure, nous savons comme il ferme la porte derrière lui, et comment il impose la liberté à sa façon. ”

“ Si la chambre des lords garde encore toute sa majesté et toute son influence modératrice, c’est dans la chambre des communes qu’en pratique du moins doivent se voter les impôts et se vérifier les dépenses ; c’est là que se concentre aujourd’hui presque tout le mouvement des affaires et que se forment et se dessinent les grands talens politiques et oratoires. Avec leurs attributions diverses et distinctes, la chambre des lords et celle des communes constituent le parlement, qui, dans son omnipotence et sa liberté, est à la fois la sauvegarde, la direction suprême et l’orgueil de l’Angleterre. ”

“ Assurément c’est une idée chimérique de vouloir faire de la France une copie servile de l’Angleterre ; mais il n’en faut pas moins chercher, sans se décourager jamais, sous quelle forme peut s’établir chez nous une liberté sage et durable. Les Anglais ont été quatre cents ans à trouver la forme définitive de leurs institutions actuelles. Nous sommes plus avancés que ne l’étaient les promoteurs de la grande charte du roi Jean, et chez nous, il faut l’espérer, on n’aura pas besoin pour réussir d’un laps de temps aussi considérable. À force de défaites, nous devons apprendre à triompher. ”

“ Il en est de même pour les nations riches qui importent plus qu’elles n’exportent. L’Angleterre est précisément dans cette situation, elle possède 60 milliards de capitaux placés à l’étranger ? avec le revenu de ce bon fonds de fortune mobilière, elle s’offre le luxe de faire venir du monde entier tout ce qui lui est utile et agréable ; c’est là pour elle un signe, mais non une cause de prospérité. On ne doit pas avancer qu’elle est riche parce qu’elle importe plus qu’elle n’exporte, il faut dire qu’elle importe plus qu’elle n’exporte parce qu’elle est très riche en capitaux et en revenus. ”

“ On pourrait dire que la chambre des lords, celle des communes, l’armée, l’administration et le clergé sont comme les cinq doigts de la main d’une aristocratie peu nombreuse, qui par la concentration héréditaire de toutes les richesses et de tous les pouvoirs, et par un sens profond de l’art de gouverner, a su, depuis deux cents ans surtout, maîtriser et dominer à la fois avec une inflexible énergie la royauté au-dessus d’elle et le peuple au-dessous. ”

“ S’il n’y a de libres que les individus et les choses exemptes d’impôt, rien ni personne n’est libre. Pourquoi donc un impôt sur l’échange international serait-il plus contraire à la liberté que l’impôt sur les transactions à l’intérieur du pays ? Si c’est un crime d’imposer les blés américains sur le sol français, ainsi qu’on l’a tant dit après Michel Chevalier, comment est-ce une vertu d’imposer si lourdement les blés français en France ? ”

“ D’ailleurs, l’agriculture ne réclame même pas sur ce point une égalité absolue, communiste et brutale : summum jus, summa injuria ; elle ne demande, jusqu’à nouvel ordre, qu’une égalité proportionnelle, féconde, admettant une certaine élasticité et des concessions rationnelles. Elle ne doit pas céder sûr le principe fondamental de l’égalité devant l’impôt de douane ou autre, car l’on peut accepter quelque inégalité dans la protection commune, mais l’inacceptable, c’est l’inégalité systématique et extrême de la protection pour les uns et de la concurrence écrasante pour les autres. ”

“ Comme disent encore les Anglais, « la vie est une bataille ; » sachons y prendre notre rang, et pour tout privilège ne demandons que des armes égales. A-t-on, au reste, le droit de se plaindre de l’omnipotence croissante de l’état, quand, grands et petits, nous tendons tous vers lui des mains suppliantes comme vers une idole dont nous attendons tous les biens et tous les maux ? L’état c’est nous, si nous voulons, mais nous tous, et non pas quelques-uns alternativement, ainsi qu’il est arrivé plusieurs fois depuis quatre-vingts ans. ”

“ La propriété a retrouvé sa pleine valeur, la hausse a repris son cours ; l’or européen les inonde, et leur prospérité semble de voir dépasser toutes les espérances.
Jamais l’ensemble d’un pays ne profite d’une grande perte subie par quelques-uns des siens. Par suite d’une solidarité plus ou moins apparente, la perte se répercute de proche en proche sur tout le monde. S’il en était autrement, comme semblent nous l’insinuer certains esprits aventureux, rien ne serait plus heureux que la déconfiture des chemins de fer et la baisse de la rente à 50 francs. ”

“ Les conditions du défi seraient de demander l’essai loyal du libre échange universel, égalitaire, complet, à l’anglaise, pour cinq ans au moins, pour dix ans au plus. Nous n’en mourrons probablement pas ; cela nous donnera au moins la vie à bon marché pendant ce temps, et fera voir si ce bon marché n’est pas payé trop cher : l’épreuve sera décisive. Sur cette question de l’égalité économique dans un sens ou dans l’autre, l’alliance et l’appui de tous les économistes, de tous les hommes politiques libéraux, libre-échangistes ou non, ne sauraient manquer aux intérêts agricoles. ”

“ Si le privilège de se faire représenter réellement par des députés, de discuter et de voter l’impôt, si le droit de témoigner sa confiance dans le pouvoir ou de signaler efficacement la répulsion du pays pour quelque mesure de l’administration étaient réservés aux seuls peuples qui auraient une organisation identique à celle de l’Angleterre, si l’égalité et la liberté, qu’on croyait sœurs, n’étaient pas faites pour marcher ensemble à la tête des nations modernes, il y aurait de quoi être saisi d’une profonde tristesse. ”

“ Aussi cette double pratique du droit de résistance et de la science des compromis, érigée par la complaisance patriotique de lord Brougham en un système raisonné et de tout temps appliqué en Angleterre, pourrait-elle n’être, après tout, que le résultat des nécessités ordinaires de la vie historique d’une nation ; chez tous les peuples les luttes ont toujours été soutenues par l’esprit de résistance, et le succès définitif d’un parti a toujours été acheté par quelque compromis plus ou moins apparent. Les victoires absolues sont bien rares dans le monde. ”

“ Sur ce terrain, on peut s’entendre et on peut se défendre aussi ; l’agriculture y est inattaquable en droit et en équité.
Cette théorie est indiscutable ; mais en pratique, dira-t-on, faudra-t-il aller jusqu’à un droit d’importation sur les blés parce que les tissus sont protégés ? Pourquoi non ? C’est le droit et la justice. Si vous ne le faites pas, il faut payer pour ne pas le faire. Vous ne pouvez pas établir une dérogation à la loi commune et à l’égalité sans une large compensation. Les producteurs de blé sont-ils moins intéressans et moins nombreux que les producteurs de tissus ? ”