“ Est-ce le prince Dolgoroukow, oui ou non, qui a écrit le billet incriminé aujourd'hui ?
Faites attention! Qu'y a-t-il dans cette cause? Un accusé, un homme d'un grand nom, —nous ne sommes pas en dispute là-dessus,—un homme d'une illustre origine, vous l'accordez, — un homme qui n'a jamais failli à l'honneur, que je sache, et vous ne le lui reprochez pas.
Un homme qui n'a jamais donné le droit à personne,
jusqu'à votre accusation, de dire qu'il ait en rien oublié les bonnes traditions de sa maison : voilà l'homme que vous accusez. ”

“ Le nom de Woronzow et sa qualité de chevalier de Saint-André n'eussent point été un obstacle à une enquête, puisqu'il la sollicitait lui-même ; dans cette Russie que vous diffamez, que vous calomniez peut-être, où les grands, selon vous, jouissent d'un « privilége d'impunité pour des actes qui, chez les simples particuliers, constituent un crime de faux ! » si tout autre pouvait trouver la justice impuissante, les barrières s'abaissaient devant vous, devant la volonté de votre adversaire, et l'enquête vous aurait été accordée et non pas déniée, comme vous le prétendez. ”

“ C'est donc l'œuvre d'un étranger ou du prince Dolgoroukow : l'impossibilité que ce soit un étranger, je l'ai démontrée par des considérations générales que vous apprécierez, messieurs, et je viens de le démontrer par l'examen matériel des deux écrits, par cette série de preuves que j'ai fait passer sous vos yeux. Ce n'est pas un étranger, ce n'est pas le prince Woronzow qui a écrit le billet anonyme; c'est vous, ce ne peut être que vous. C'est votre nom, votre écriture, votre caractère, votre cachet. ”

“ A quoi bon cette écriture? à quoi bon cette dissimulation ? Expliquez cette pudeur à côté de ce cynisme. Je le dis avec une conviction que rien ne peut vaincre : le cachet, les armes du prince, protestent énergiquement contre la calomnie.
Mais si ce n'est pas lui qui a mis ce billet sous son cachet, sous ses armes, c'est donc une autre main que la sienne. Laquelle ? — la vôtre? — une main que vous auriez armée? une main ennemie qui aurait écrit ce que l'on dit si souvent et avec tant de légèreté dans le monde quand on veut s'attaquer à l'honneur d'un homme? ”

“ L'innocence ne descend pas au mensonge, elle ne s'y abaisse pas.
Innocent, le prince Pierre Dolgoroukow, ne cachera pas la vérité ; il la dira, elle sortira spontanément du sein de sa conscience et de ses souvenirs. Il n'altérera ni le rôle du prince Woronzow ni le sien, il ne dénaturera ni les actes ni les écrits de ses adversaires. Si le prince Dolgoroukow est coupable, au contraire, il mentira, il altérera les faits, ce sera la condition de sa situation et du rôle qu'il voudra se donner devant le public, dans cette lettre du 1er mai 1860 que je dénonce aux sévérités de votre justice. ”

“ Rien assurément n'est plus personnel, plus invariable, si je puis m'exprimer ainsi, que la signature que nous apposons chaque jour au pied des lettres qui émanent de nous, que ce mot que nous avons tracé depuis longtemps, ce mot qui, aussitôt que nous avons eu âge d'homme, a été le signe caractéristique de notre qualité de citoyen. Il n'y a pas de mot plus habituel à l'homme, plus individuel, que celui qui forme sa signature; cela est évident. Eh bien!
regardez au bas de la lettre du 4/16 juin la signature incontestable du prince Pierre Dolgoroukow ”

“ Et quand, au couronnement de l'empereur Alexandre II, un titre glorieux lui était conféré, nul en Russie, pas même le prince Dolgoroukow, n'a songé à y voir autre chose que la plus légitime des récompenses. Et, en effet, en parcourant à grands traits cette noble et longue vie, il est impossible de lui refuser, même sans le connaître, un tribut d'admiration ; et il sera impossible d'imaginer un instant qu'il eût pu se rendre coupable, je ne dis pas d'un faux, mais même de ces sollicitations misérables et qu'une mesquine vanité n'excuserait pas même dans un tel homme. ”

“ Vous avez voulu, dites-vous, aller aux enquêtes ! C'est un rôle que vous vous donnez aujourd'hui en mentant à la vérité ; j'en prends à témoin votre billet. Où y a-t-il un mot qui mette le prince Woronzow en demeure de vous envoyer cet écrit? Est-ce que vous le désirez?
je ne dis-pas : Est-ce que vous l'exigez? Est-ce que vous parlez d'une enquête? « J'aurais été bien curieux de savoir qui a osé se permettre ce tour audacieux, cette action qui n'a pas de nom ! » Et, remarquez-le, messieurs, cette lettre, et c'est ce qui en fait la gravité, répond à quoi? ”

“ Je dis au prince Dolgoroukow : Vous n'êtes pas seulement un diffamateur, vous êtes un calomniateur. Ce que vous appelez un faux, en l'appliquant au maréchal Woronzow, est votre œuvre à vous; c'est vous qui avez écrit ce billet anonyme, reçu par le prince dans les circonstances que j'ai racontées dans cette lettre scellée de vos armes, à côté de cette lettre que vous reconnaissez comme votre oeuvre. ”

“ Voilà, messieurs, la réponse du prince Woronzow, voilà le post-scriptum, voilà le billet annoncé dans le post-scriptum, et c'est dans ce billet qu'en effet (oh!
s'il était en effet du prince Dolgoroukow !) se trouverait la proposition la plus nette, la plus hardie, la plus cynique qu'on puisse imaginer. Vous avez un moyen sûr de faire admettre vos documents: donnez 50,000 roubles, c'est-à-dire 200,000 francs, et alors tout se fera suivant votre désir; mais il n'y a pas de temps à perdre ! Rien n'est plus odieux ! ”

“ Les premières observations, les observations superficielles, semblent laisser supposer que le billet émane d'une autre main ; mais le grossissement de l'écriture n'en a pas détruit la physionomie intime; quand on se livre à des observations plus rapprochées, plus scrupuleuses, l'artifice disparaît. Le tribunal dira, comme moi, que le plus simple bon sens, toute habileté mise à part, commandait au prince Dolgoroukow de se ménager, en cas d'échec, un moyen de retraite et une possibilité sérieuse, du moins en apparence, de dénégation complète ; c'est là précisément ce qu'il a fait. ”

“ Le prince Simon Woronzow ne songeait pas à rouvrir le débat, il attendait avec calme et respect la décision du tribunal, et il n'eût pas rompu le silence si une publication nouvelle de son adversaire n'était venue l'y provoquer. Cette publication lui arrive lorsque, selon toute apparence, le tribunal a délibéré, et à une heure où le temps matériel manque peut-être pour qu'une réponse soit écrite et parvienne aux magistrats qu'elle peut éclairer. Il n'importe, si difficile, si inutile même que soit la tâche, nous ne pouvons, nous ne voulons pas reculer devant elle. ”

“ La Russie, suivant le prince Dolgoroukow, est menacée d'un cataclysme imminent et d'autant plus épouvantable, que les remèdes qu'il propose lui-même seraient en dépit, ou à cause de leur empirisme, incapables de l'en préserver.
En effet, en prenant à la lettre son assertion, « qu'en Russie, du « haut en bas on vole, et que d'en bas en haut on trompe, » le tzar ne saurait jamais trouver de serviteurs intègres, probes ni intelligents, pour le seconder consciencieusement dans l'œuvre de régénération de son pays qu'il entreprend en vain. ”

“ A quoi bon nous faire un piédestal de l'illustration du passé; dépouillons-nous de ces vains ornements, dépouillons-nous de cette considération étrangère et ne voyons que deux choses dans ce débat, la mémoire du prince Woronzow et la personne du prince Dolgoroukow. C'est entre ces deux hommes que la discussion doit s'engager; c'est le mérite, c'est la vertu individuelle de chacun qu'on doit peser pour résoudre le problème moral en face duquel le tribunal est placé. ”

“ Mais au sortir de votre audience, un Russe m'a abordé et il m'a dit : — Vous êtes Français et vous ignorez ce que veut dire documents supplémentaires! Sachez donc
que dans un certain monde, dans certaines habitudes, cela veut dire clairement : Donnez-moi de l'argent. On peut ici ne pas saisir ce langage, auquel je ne veux pas donner son véritable nom ; en Russie on ne s'y trompe pas. Voilà les pratiques du prince Dolgoroukow, et voilà l'homme que vous avez à juger. Quelle différence y at-il donc entre cela et le chantage que mon adversaire qualifiait avec tant de sévérité et de justice? ”

“ Voilà ce qu'est M. le prince Dolgoroukow dans sa personne, dans ses aïeux. Soit, vous êtes plus riche que lui ; soit, vous avez eu, vous, prince Woronzow, vous avez eu le bonheur, depuis vos premiers pas dans la carrière de la vie, de la parcourir, même sous le despotisme russe, si difficile cependant à contenter, de la parcourir, dis-je, en voyant constamment se développer votre fortune, grandir vos honneurs. ”

“ Si ce fut là la cause de son exil et l'origine de la haine politique dont il se prétend victime, pourquoi alors a-t-on tant parlé, dans ce procès, du livre la Vérité sur la Russie ?
Pourquoi? — Mais soit ! il est exilé en 1843, et la cause de l'exil c'est la brochure! Apprécions cette allégation nouvelle. Depuis 1843, ou plutôt depuis 1845, — l'exil, en effet, paraît avoir duré jusqu'en 1845, et encore même le mot exil est-il exagéré, puisque Viatka n'est pas en Sibérie, — depuis 1845, dis-je, jusqu'en 1856, comment se manifestent les fureurs politiques soulevées contre le prince Dolgoroukow? ”

“ Si le prince Pierre Dolgoroukow est innocent ; si, comme il le prétend et comme on le soutiendra en son nom, il est victime d'une machination odieuse, destinée à perdre, à étouffer sa voix, à frapper d'impuissance ses écrits en discréditant sa personne et son caractère ; si cela est vrai, il y aura, non pas dans l'écrit anonyme et sa décomposition par l'analyse, mais dans l'ensemble des faits et des documents qui ont passé sous vos yeux, il y aura quelque chose qui le démontrera. ”

“ Il faut avoir renoncé à tout jamais à l'espérance de revoir sa patrie pour commettre de pareils écrits. Quoi qu'il en soit, ne possédant point, en semblable matière, la compétence du prince Pierre Dolgoroukow, nous devons avouer l'impuissance absolue où nous sommes de contester ses affirmations, d'autant plus qu'il n'est pas à notre connaissance qu'un écrivain ait jamais dressé contre son propre pays un réquisitoire aussi implacable sans preuve probantes à l'appui. ”

“ Est-cè que le maréchal Woronzow n'est pas accusé d'être l'auteur, tout au moins le complice, d'un faux caractérisé? Est-ce qu'en lisant le récit de l'entrevue du prince Dolgoroukow avec le ministre de la police russe, il est possible de résister à cette évidence qu'il accuse le maréchal Woronzow d'un faux, quand il répond au ministre de la police : « Ici, en Russie, il n'y a pas de justice possible à l'occasion d'un fait qui, s'il s'agissait d'un simple particulier, constituerait un crime de faux ! » ”

“ Que voulez-vous, messieurs, notre camp a ses dangers, le camp ennemi n'en a point : c'est presque une bonne fortune, j'allais dire une bonne spéculation, de combattre pour les Woronzow.
Que voulez-vous! Des amis qui, ouvertement, l'escortent et le protègent! lui, l'exilé, le persécuté, le novateur politique ! que m'importe ! Ce qui me suffit pour la cause, ce sont ces amitiés qui l'ont servi auprès de moi ; c'est la sympathie de ces grands personnages qui appartiennent aussi à la haute aristocratie comme vous, et qui sont venus me rendre témoignage du caractère de cet homme. ”

“ Nous sommes d'accord, et le prince Dolgoroukow demande 200,000 francs! Voilà sa moralité, c'est une question de tarif, et je crois en avoir fait justice, comme de ses preuves morales.
Voyons les miennes, et d'abord mes preuves matérielles.
Celles-là, mon adversaire ne les aime pas, il s'en défie. Elles sont pleines de doute et d'incertitudes. Il leur préfère de beaucoup les preuves morales. Il repousse ce qui tombe sous l'appréciation des sens. Il exalte au contraire ce qui relève de l'esprit et de la conscience. ”