Saint-Marc Girardin

“ En 1839 comme aujourd’hui, l’Angleterre, disait-elle, ne voulait pas affaiblir la puissance ottomane. L’Europe suivit l’Angleterre dans cette voie qui a conduit directement la Syrie aux massacres de Damas. L’Europe de 1839 trouvait à cette restauration de l’anarchie ottomane le plaisir de contrecarrer la France de 1830. La Russie ou plutôt l’empereur Nicolas était particulièrement sensible à ce plaisir que lord Palmerston n’avait pas cherché d’abord, mais qu’il accepta de bonne grâce, quand il vit qu’il pouvait du même coup faire plaisir à ses amis turcs et faire peine à ses amis français. ”

“ Elles s’interdisent sincèrement toute ambition; mais cette politique, qui a pour principe commun l’abstention, a sur les formes du maintien de l’empire ottoman des idées et des procédés tout différens. L’Angleterre ne conçoit le maintien de l’empire ottoman que sous sa forme ancienne; elle a l’air de croire que rien n’est changé en Turquie depuis le grand Soliman. Aux yeux de ses hommes d’état, mais non point de ses consuls, les Turcs n’ont pas décliné; les chrétiens d’Orient ne se sont pas relevés de leur abaissement et de leur misère. ”

“ Je sais bien que la Porte-Ottomane aurait rejeté plus énergiquement encore le système de lord Dufferin personnifié dans Abd-el-Kader; puisqu’il lui a été suspect dès le premier jour, même avec Fuad-Pacha, il lui aurait été redoutable et odieux avec Abd-el-Kader; mais ce système, dût-il même ne pas être adopté aussitôt par l’Europe, aurait eu l’avantage de n’être rejeté que par la Porte-Ottomane, qui le recommandait par son refus même, au lieu d’avoir le malheur d’être repoussé à la fois par la Turquie comme anti-ottoman et par la France comme anti-chrétien. ”

“ Les Turcs ont si mal gouverné jusqu’à ce jour, excitant sans cesse les chrétiens contre les Druses, les Druses contre les chrétiens, et amenant par leur politique les affreux événemens de l’année dernière, qu’avant de supprimer la demi-indépendance de ces deux tribus, il y a lieu de se demander si ce sont des obstacles au bien ou des barrières contre le mal qu’on détruit. Un bon gouvernement serait assurément une meilleure garantie pour les Maronites et pour les Druses que la sauvegarde douteuse de privilèges confus et mal définis: mais où est ce bon gouvernement? ”

“ « L’Egypte seule et le désert pour frontière entre le pacha et le sultan [5] . » Le désert qu’il faut faire ou maintenir, entendez-le bien, c’est la Syrie : voilà le sort qui en 1839 était réservé de sang-froid à la Syrie. Le désert, le vide, tel est le résumé de la politique anglaise en Orient; la civilisation, tel est au contraire le résumé de la politique française. ”

“ Si au contraire, pour se régénérer tout à fait, l’Orient est forcé de se débarrasser du joug de la vieille barbarie ottomane, la France se trouve heureuse de voir qu’à la place d’un empire qui succombe, il y ait des états prêts à naître et à vivre, des héritiers de la Turquie sur le sol même de la Turquie, de telle sorte que l’Orient n’appartienne point par déshérence à l’ambition de quelque puissant voisin. La politique de la France en Orient pourvoit à l’avenir sous toutes les formes qu’il peut avoir. ”

“ Lord Dufferin appliquait à toutes les populations les principes de la tolérance occidentale, et substituait l’idée et les droits du nombre à l’idée et aux droits d’un culte particulier. Malgré ses principes philosophiques, la France eût répugné à cette dénationalisation de l’Orient chrétien. Nous trouvons très simple en Occident de compter la population et non les sectes, d’accorder une plus grande part de suffrages à cent cinquante mille citoyens qu’à vingt-cinq mille. ”

“ Soutenir l’empire ottoman en ravivant ses parties, raviver ses parties en les séparant jusqu’à un certain point du centre, qui les vicie, et, si même ce centre vient à mourir, empêcher que ses parties ne meurent avec lui, c’est-à-dire ne tombent au pouvoir de voisins cupides, créer des états nouveaux et indigènes au lieu d’encourager les annexions ambitieuses, telle est la seule politique raisonnable et hardie en Orient, hardie au profit de la civilisation au lieu de l’être au profit de l’esprit de conquête. ”

“ Protectrice antique des chrétiens en Orient, la France semble avoir assuré la victoire à sa vieille cause favorite en obtenant que la montagne tout entière, soit maronite, soit druse, ait un gouverneur chrétien; mais, quand on y regarde de près, la victoire diminue. Je sais bien que, devant l’opposition faite par la France et par la Porte-Ottomane, l’Angleterre a abandonné le plan de lord Dufferin, qu’elle avait adopté ; lord Dufferin a même reçu pour instruction de maintenir la caïmacamie chrétienne et de se borner à l’organisation du Liban. ”

“ Avec un pareil système introduit et garanti par l’Europe, la Syrie, grâce à sa richesse et à sa fertilité naturelles, aurait bientôt une prospérité qui ne le céderait qu’à celle de l’Egypte. Où trouver l’homme capable d’être ce gouverneur quasi indépendant que l’Europe rendrait responsable de la paix et de la sécurité des populations de la Syrie? ”

“ Jamais en Angleterre un consul ou un agent ne sera tenté de s’effacer et d’attendre le télégraphe pour avoir un avis. Le diplomate anglais a beaucoup d’initiative, parce qu’il a une grande liberté d’action. Anglais partout et avant tout, il songe à faire prévaloir l’intérêt et l’influence de son pays; mais il a sur ce point son plan et son système, qu’il communique à son gouvernement, dont celui-ci tient grand compte, et dont il ne songe jamais surtout à faire un tort à son agent. La diplomatie anglaise ne se fait pas seulement à Londres, comme la nôtre à Paris ”

“ En 1840, la France voulait établir en Orient une grande Égypte, c’est-à-dire une Égypte agrandie par la Syrie. L’Angleterre s’y est opposée, et n’a même pas craint de risquer sur cette question la paix de l’Europe. En 1861, l’Angleterre, ou plutôt lord Dufferin, proposait de faire en Orient une grande Syrie, c’est-à-dire une principauté viagère ou décennale, une Syrie ne faisant qu’un seul pachalik, sans distinction de juridiction entre les chrétiens du Liban et les autres habitans. ”

“ Des pachas plus ou moins soumis, des sultans plus ou moins voluptueux, un grand empire sans agriculture et sans industrie, l’Orient, qui a civilisé le monde, retombé dans la barbarie, ne faisant plus concurrence à personne, voilà ce que le gouvernement anglais appelle le maintien de l’empire ottoman. ”

“ Je crois qu’il doit en être ainsi dans les sociétés aristocratiques, où les hommes pèsent encore du poids de leurs personnes à côté des circonstances; mais de plus cette liberté d’action que prenait lord Ponsonby était conforme à la tradition de la diplomatie anglaise, et j’ajoute que l’Angleterre, après tout, n’y a rien perdu. Quoique l’individu ait gardé en Angleterre l’habitude d’être quelqu’un et d’avoir partout sa part d’action, je ne vois pas que l’état anglais ait pour cela moins de force et moins de grandeur. ”

“ Je ne reviens pas sur ce point; je devrais peut-être même, laissant de côté le plan de lord Dufferin, puisqu’il est repoussé par la Porte-Ottomane et par la France, abandonné par l’Angleterre, examiner le plan qui a été définitivement adopté et en montrer les avantages et les inconvéniens. Je ne puis pas cependant ne pas faire quelques réflexions sur ce plan de lord Dufferin, qui a eu une grande place dans les négociations de Syrie, qui pourra peut-être la retrouver dans l’avenir, parce qu’il est conforme, selon moi, à la situation de l’empire ottoman. ”

“ Quoique la Syrie, dit lord Dufferin dans la lettre où il expose son plan, soit habitée par plusieurs races distinctes et étrangères à la civilisation, et quoique ces races se partagent en plusieurs sectes fanatiques, cependant le gouvernement du pays ne semble pas être la plus grande difficulté. Toutes les populations de la Syrie ont l’instinct de la soumission envers l’autorité supérieure. Il y a, il est vrai, plusieurs tribus inquiètes et sauvages, mais il n’y a que les Druses qui aient vraiment l’esprit d’indépendance. ”

“ Vous tâcherez de démontrer à Aali-Pacha que la jalousie du sultan envers ses propres serviteurs est poussée trop loin, que dans l’état actuel de l’empire turc la vraie sagesse est de choisir des gouverneurs capables et honnêtes pour les provinces, et de les investir de grands pouvoirs dans un esprit de généreuse confiance. Si la responsabilité du gouvernement difficile de la Syrie est partagée en morceaux, et si les emplois y sont rendus précaires à dessein, il n’y a pas de bon gouvernement possible avec cette politique mesquine ”

“ La France n’a pas voulu faire de cet idéal de barbarie impuissante le but de sa politique en Orient. Comme il y a des forces nouvelles qui se développent en Orient, comme il y a des populations qui remontent vers la civilisation, la France a pensé qu’il fallait leur faire une place dans l’empire ottoman. Si elles font des efforts durables pour recouvrer leur indépendance, il faut, comme pour la Grèce, consacrer cette indépendance ”

“ Une révolte particulière, une sédition de ville, une simple prise d’armes entre deux tribus hostiles met en péril la Turquie tout entière et l’équilibre européen. Je sais que les vieux Turcs attribuent à l’ambition de l’Europe cette difficulté générale que ressent la Turquie à propos de chaque difficulté particulière. L’ambition de l’Europe n’a pas fait la faiblesse de la Turquie ”

“ Le règlement du 9 juin 1861 n’assurera pas la tranquillité du Liban et de la Syrie, je le crains du moins. Fuad-Pacha, quoique investi de pouvoirs extraordinaires, disait, dans la séance de la commission internationale du 29 janvier 1861, « qu’il pouvait répondre de la tranquillité dans les villes, mais que dans les campagnes, qui sont hors de sa portée et où il n’a pas les moyens d’action suffisans, il lui est impossible de maintenir dans l’ordre des populations qui ne reconnaissent aucune loi et n’ont jamais été qu’à moitié soumises [38] . » ”

“ Chaque membre de la commission internationale avait sa cause particulière de répugnance contre les Maronites. L’Angleterre leur reprochait leur attachement au catholicisme, à la France, et de plus, étant la patronne décidée des Druses, elle voulait détruire une suprématie rivale. La Prusse leur savait mauvais gré aussi de leur zèle catholique. L’Autriche est habituée à soutenir la Turquie. La Russie enfin voyait avec plaisir les chrétiens grecs acquérir une influence et une puissance nouvelles aux dépens des Maronites. ”

“ Il y a de ce côté de curieuses ressemblances à noter et des comparaisons instructives à faire entre l’exclusion de la politique française en Syrie en 1839 et l’évacuation de la Syrie en 1861.
Ne croyons pas d’ailleurs que l’Angleterre en 1839 se fît illusion sur les effets de la restauration ottomane en Syrie. Les Anglais excellent à juger leurs amis ou leurs protégés, au moment même où ils les protègent le plus hardiment. En demandant la Syrie pour l’Egypte, la France voulait introduire dans cette province une meilleure administration, une meilleure justice, un peu de civilisation enfin. ”

“ Ce que lord Dufferin faisait pour toute la Syrie, la France voulait le faire pour le Liban, Les deux plans procédaient à la régénération de l’Orient par la séparation administrative ou politique d’avec la Porte-Ottomane et relevaient tous deux de la politique française de 1839; car, comme le dit encore lord Dufferin dans sa lettre au major Fraser [26] , « il y a fort à craindre que le gouvernement turc ne soit devenu une impossibilité, et que la politique turque ne soit incorrigible. » ”

“ Un pacha qui a pris à bail son pachalik et qui ne songe qu’à gagner sur son bail, les provinces de l’empire turc se prêtant mutuellement leurs troupes pour maintenir l’ordre à mesure qu’il se dérange, chaque province dégarnie à son tour et pouvant être prise au dépourvu par quelque insurrection fanatique, enfin la Syrie condamnée à être gouvernée par des fonctionnaires qui ne connaissent ni sa langue, ni ses mœurs, ni ses idées ”

“ La Porte-Ottomane a, contre l’avis de lord Dufferin, maintenu la division du gouvernement de Syrie en deux pachaliks, celui de Damas et celui de Beyrouth, se fiant toujours à la vieille maxime : diviser pour régner. Elle a même augmenté encore cette division par le choix d’un gouverneur particulier pour le Liban. L’Angleterre a cédé à la volonté de la Porte-Ottomane, ne voulant pas avoir à lutter à la fois contre la France et contre la Porte-Ottomane ”

“ En 1839, l’Angleterre à Constantinople prêchait la paix avec l’Egypte au sultan Mahmoud, qui détestait Méhémet-Ali plus que quoi que ce soit au monde, et qui disait publiquement qu’il donnerait volontiers son empire à qui lui apporterait la tête du pacha d’Egypte. Il aurait fallu que lord Ponsonby, alors ambassadeur d’Angleterre à Constantinople, employât tout son esprit, et il en avait beaucoup, à combattre cette haine du sultan ”