“ Le but est bien double : — Offrir la possibilité d'aider les contributeurs intéressés par un texte à en retrouver l'origine quand celle-ci n'est pas évidente ; soit, comme tu le dis, en demandant confirmation au contributeur initial, soit en s'adressant à l'ensemble de la communauté (via une page dédiée ou via le scriptorium) ; plutôt que risquer de choisir une édition qui ne correspondrait pas. ”

“ « Éditions critiques et scientifiques Les États membres peuvent protéger les éditions critiques et scientifiques d'œuvres qui sont tombées dans le domaine public. La durée de protection maximale de tels droits sera de trente ans à compter du moment où, pour la première fois, l'édition a été publiée licitement. » Est-ce que j’interprète correctement en disant que l’on peut publier sur Wikisource toutes les éditions d’œuvres dans le domaine public publiées avant 1981 ? ”

“ Traiter de haut les seconds parce qu’ils ne disposaient pas des merveilleux robots qui ont été forgés depuis (leur travail était d’autant plus méritoire, et l’exactitude obtenue parfois remarquable malgré leurs pauvres outils) , c’est un manque de respect ; décider à la place des premiers de ce qu’ils doivent lire, choisir à leur place ce qui doit figurer dans la bibliothèque, c’est un manque de respect, car chacun de nous de sa fenêtre ne voit qu’un paysage alors qu’il existe au monde des milliards de paysages qui ne peuvent que nous enrichir (n’est-ce pas la définition même de la lecture ?) ”

“ Ce champ est destiné à contenir les épigraphes situées en début de livre (souvent sur la page de couverture dans les éditions anciennes) . Le contenu de ce champ est utilisé au moment de la transclusion du sommaire avec la balise , quand on ne précise pas les attributs from et to. L’épigraphe est alors transclus entre la boîte de titre et le sommaire. Il me semble qu’il est utile de transclure l’épigraphe à cet endroit, car il n’appartient à aucune sous-page (chapitre, partie, etc.) du livre et la page principale du livre est l’analogue de la page de couverture dans une édition papier. ”

“ Ce type de problème concerne l’affichage du texte et non son contenu, donc n’en est pas réellement un (de même qu’on ne reproduit pas les tirets de césure en fin de ligne) . Il n’y a plus qu’à attendre que les navigateurs intègrent un dictionnaire de césures pour couper les mots trop longs (c’est déjà le cas pour Firefox 6) . Si tu tiens absolument à améliorer l’affichage, il existe le caractère spécial ­ qui permet d’indiquer l’emplacement d’une césure possible (c’est à dire que le navigateur peut couper le mot à cet endroit, si cela lui semble nécessaire) . ”

“ Chaque texte du recueil se classe dans une sous-page de l’œuvre dans l'espace principal, ainsi : Titre du recueil/Nom du texte. On crée une page portant le titre du texte directement dans l’espace principal et alors : Soit le texte existe déjà sous une autre édition → Cette page sera une page d’homonymie Soit le texte n’existe pas encore → Cette page sera une page de redirection (qui pourra être transformée en homonymie plus tard si une nouvelle édition est mise en ligne) On catégorise uniquement la page d’homonymie ou la page de redirection (je crois que c’est possible) . ”

“ On a le choix : ou bien on trouve le scan qui correspond au travail déjà effectué, et si ce travail paraît sérieux il reste seulement à le vidimer (précision cependant : si deux contributeurs ou plus l’ont relu mais le texte n’est pas conforme, il reste à le collationner encore une ou plusieurs fois avant de le vidimer) . Ou bien on travaille, pour des raisons diverses, sur un scan un peu différent, et là on se retrouve dans le cas de figure précédent. Une seule chose compte : le respect à l’égard des lecteurs et à l’égard des autres contributeurs. ”

“ Un truc qui serait simple à mettre en place, par contre, ça serait de catégoriser le Livre (donc le fac-simile aux pages Roses) comme "Pages issues d'un Match/Split" - ainsi, les relecteurs pourraient facilement les sélectionner pour se focaliser dessus, l'état "à corriger" n'étant pas explicite quant au fait que les pages sont déjà en place ou non, et les pages "roses" ne provenant pas forcément d'un match/split... (je pense que l'ajout de la catégorie à la page d'Index pourrait être automatisé par le gadget de Match/Split, non ?) ”

“ Si vous regardez la manière de faire de l'éditeur le principe est assez simple à suivre : note en bas de page tant que le chapitre est en cours et dans la page quand le chapitre se termine sur la page. C'est ce qui explique que apparaisse deux fois. Faute de cette manière de faire, je ne serais plus conforme à l'édition. Lors de l'urilisation de la transclusion, je ne fais apparaître la balise référence qu'une fois ce qui évite d'avoir des notes en plein milieu de chapitre. ”

“ Il faudrait peut-être seulement mentionner cette recommandation dans les pages d'aide aux contributeurs. — Créer en effet une catégorie de textes pouvant faire l'objet, je reprends là encore ta formulation, d'une relecture rapide, puisque ces textes ont déjà subi (au moins) une correction, ou même pouvant tout simplement être marqués comme corrigés, sans relecture, si tant est que le "match-split" a bien été fait. Attention, en revanche, tous les textes obtenus par "match-split" ne sont pas dans ce cas : seulement ceux dont le scan et le texte correspondent parfaitement ! ”

“ Bonjour, ma proposition d'un paramètre optionnel ("scan" ?) est effectivement pour permettre l'ajout d'un lien vers un scan en ligne quand nous n'avons pas de FS (sur un texte que nous avons, ou pas, à discuter...) sur Aimard, j'ai mis des liens vers des scans récupérables pour des textes que nous n'avons pas du tout, mais qui sont dans la liste - il serait bien qu'il accepte la saisie grâce aux modèles créées par Maltaper (Google, IA, Gallica...) - sauf si ça ne dérange personne que le lien soit ajouté en bout de ligne ;) je crois avoir repéré que tu as modifié le comportement du param. ”

“ C’est évidemment une bonne chose d’essayer de démystifier wikisource, mais je ne suis pas sûr de bien mesurer l’impact de ces boîtes de dialogue. Sur la forme j’aurais plutôt utilisé une fenêtre modale (avec l’option modal:true) . Dans un registre un peu différent, Phe vient de me suggérer sur IRC l’idée d’un popup qui apparaîtrait au survol du ruban de qualité avec la souris. Ce popup serait alors basé sur le nombre de pages indiquées dans le ruban et non pas sur le modèle d’avancement indiqué par le contributeur. ”

“ Par contre on peut retrouver fréquemment sur Gallica des périodiques récents (Figaro des années 40 par exemple) où les auteurs ne peuvent pas être tous morts depuis plus de 70 ans. Sinon sur ce site qui permet de calculer les droits d’auteurs, à priori les ouvrages collectifs de plus de 70 ans, même avec les auteurs identifiés, sont dans le domaine public. ”

“ Je propose ce « projet » (ou quoi qu'il en sortira) , non pas par amusement, mais un peu par énervement : l'énervement de voir des textes, bien corrigés et préparés, découpés aveuglément (parfois avec un scan d'une édition différente de celle indiquée) et laissés marqués "non corrigés" comme s'ils étaient de simples ocr. Son but serait simplement de mettre ces textes en avant (je ne crois pas, hélas, que les petites fourmis soient si nombreuses que cela et que ces textes pourtant corrigés resteront très longtemps non corrigés, et tout futur utilisateur croira qu'il s'agit d'un ocr) . ”

“ C’est une grande opportunité pour Wikisource qui va pourvoir ainsi toucher ce segment. Elle est pour le moment disponible par le lien "Affichage mobile" en bas des pages. Mais beaucoup de travail reste à faire : améliorer la page d’accueil mobile que je vient de créer (elle se construit en ajoutant id="mf-MA SECTION" title="NOM DE LA SECTION" à la div de la page d’accueil standard que l’on souhaite voir se transformer en section de la page d’accueil mobile) . Améliorer le rendu des nombreux modèles (auteur, proofread-index-template...) ”

“ Une petit info, Gutenberg fonctionne avec des scans dans la grande majorité des cas, à travers le projet PGDP. Et cela passe par 4 phases de validation (2 sur le fond 2 sur la forme) + une relecture globale. Nous avons 2 phases de correction quel est le problème à en avoir une 3ème pour les textes M&S ? Pour en revenir sur les textes de ELB, j’ai eu à M&S un texte dont je n’ai jamais pu trouver l’origine (même dans l’édition originale) , des passages entiers étaient en trop (peut être une édition contemporaine ?) . ”

“ La date sur Scribd est le 25.03.2007, ce qui pourrait paraître étrange car les scans Gallica et Google sont datés, l'un comme l'autre, d'octobre 2007. Il faut toutefois se souvenir que Gallica est passé à Gallica 2 justement à cette époque, et que tous les scans plus anciens portent désormais la date du 15.10.2007. Sauf à penser que l'utilisateur de Scribd a lui-même numérisé le texte, il est évident que c'est le scan Gallica qui a servi, et de toute façon le scan Google importé ici est la même édition. ”

“ J’ai soumis un rapport de bug et un patch ici. Pour moi, les développeurs ont tout intérêt à accepter : même rendu visuel, mais code html beaucoup plus propre. L’utilisation des listes de définitions imbriquées est une horreur. Il n’y a plus qu’à prier pour que le patch soit accepté. ”

“ OCR automatisé Bonjour, je suis fière de vous annoncer une nouvelle version de mon script d’OCR : celui-ci fonctionne maintenant de cette manière : il télécharge le fichier djvu, fait l’OCR avec Tessseract, ajoute l’OCR en couche texte au djvu et envoie la nouvelle version sur commons. Il faut donc être connecté à un compte utilisateur commons et non pas wikisource. ”

“ Hsarrazin, quand tu es dubitative sur le soin apporté par les contributeurs, regarde les dates : tu ne peux pas mettre sur le même plan des contributions de 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 et 2011, pas plus qu’il ne serait juste de nous reprocher à nous de n’avoir pas suivi des consignes qui ne seront données qu’en 2015 ou en 2020. Je trouve pour ma part très beau que les contributeurs aient apporté tout ce qu’ils ont pu, comme ils l’ont pu ; je ne désapprouve que ceux qui ont fait moins bien que ce qu’ils pouvaient, et ont donc traité textes et lecteurs avec désinvolture. ”

“ Je ne suis pas certaine que cela fasse "tant" de travail que ça... il suffirait de reprendre les Titres et de supprimer les balises "references" mal placées... (et il n'y a guère qu'une centaine de pages corrigées) - quant à la transclusion, ça n'est pas le plus méchant... :) - mais, je suis d'accord avec Zyephyrus : devons-nous "imposer" une mise en page ? (les "boites de titre" à part, qui ne font clairement pas partie des convention de Wikisource) et dans tous les cas, j'aurais tendance à considérer que, si quelqu'un tient à ce qu'une présentation soit modifiée... ”

“ Le texte copié sur Wikisource mentionne-t-il une source texte extérieure ? Si oui, il sera peut-être aisé de retrouver l'édition précise. Un grand nombre de nos textes déjà fait proviennent de PGutenberg (scan Gallica généralement) , ELG (leur scan peut être retrouvé pour leurs livres travaillés à partir de 2006-2007) , ou l'ancien GallicaTexte (édition toujours mentionnée : aujourd'hui Frantext) . ”

“ Tout le volume 1 de L'Esprit des lois dans cette édition (Wikisource en a d'autres) est aussi traité de la même façon. Personnellement, j'irais jusqu'au bout dans la même idée. Un exemple de "ce qu'il ne faut pas faire" qui donne quand même quelque chose de parfaitement lisible. ”

“ Si rien ne peut être fait, alors il faut effectivement tout recommencer, choisir la meilleure édition possible et repartir de zéro. C'est ce qui a été fait avec les recueils de Leconte de Lisle : la confusion y était devenue trop grande entre les diverses sources. Phase 2 : Importation du scan et découpage.
La source établie et retrouvée, l'utilisateur qui souhaite passer le texte en mode page pourra importer le scan ayant fait l'objet du consensus et découper le texte. Phase 3 : Correction du livre. ”

“ Je croyais que le modèle document était réservé aux pages Auteur: ? — Phe 29 septembre 2011 à 08:36 (UTC) A priori, le gadget avec le [+] devait être utilisé uniquement autour des liens pointant vers une page d’homonymie (contenant une liste d’éditions) . S’il est utilisé autour d’un lien pointant directement vers le texte, le comportement n’est pas vraiment prévisible (affichage du sommaire dans le cas ci-dessus) . Il faudrait également se mettre d’accord sur la structure exacte d'une page d'homonymie, pour que j’adapte mon gadget afin qu’il sache comment en extraire la liste des éditions. ”

“ C'est rare dans le cas de romans, mais plus fréquent dans le cas de recueil de poésies : ordre différent, ponctuation, poèmes remaniés, etc.) Le risque est trop grand et ne devrait pas être pris... Enfin, cette catégorie pourrait faire l'objet d'une mise en avant (projet communautaire ? signalement sur le scriptorium ?) auprès des contributeurs qui auraient quelques minutes pour marquer comme corrigées des pages qu'il n'est même pas la peine de relire. ”