Résumé

Scriptorium/Novembre 2010

“ Et il n’y a pas de règle qui dit que sur des questions éditoriales, la majorité serait plus qualifiée. Même sur Wikipédia on ne vote pas sur des questions qui touchent au fond, alors c’est dire. De ton côté, si tu penses que tu as un statut particulier sur Wikisource qui t’autorise à harceler des contributeurs en inventant des règles et en les accusant de ne pas suivre des principes que toi-même ne suis pas, merci de le dire. Sinon, tu peux essayer de te comporter comme un contributeur normal et arrêter de pourrir l’ambiance de Wikisource. ”
Source : Wikisource

Scriptorium/Novembre 2010

“ Quand c’est écrit quelque part il est très difficile de trouver où ; et très souvent on est obligé d’ouvrir tous les volumes les uns après les autres ; là encore ceux qui ne l’ont pas fait ne se rendent compte ni de la difficulté ni du gaspillage évitable de temps que cela implique de parcourir une vingtaine de volumes qui n’ont pas toujours, loin de là, une table des matières. Donc pour résumer si nous ne mettons pas le contenu dans les titres, il faut faire en sorte que le lecteur sache tout de suite où trouver cette information, et qu’il la trouve aussitôt. ”
Source : Wikisource

Scriptorium/Novembre 2010

“ J’en conclus qu’il est contre l’idée d’une règle, et qu’il souhaite que la décision puisse être prise au cas par cas, par les contributeurs du texte. C’est justement ce point qui me dérange. Je ne suis pas contre une autre règle, différente de celle que j’ai proposée plus haut. En revanche, l’absence de règle me pose problème, en tout cas dès lors qu’il existe des divergences de points de vues, car cela revient à créer des chasses gardées ("je décide donc, c’est mon texte") et ne peut qu’attiser les conflits. ”
Source : Wikisource

Chaque jour avec Kwize, l'actualité mise en perspective par la littérature