A. de Quatrefages

“ Si un naturaliste, s’étayant du grand nom d’Oken, de ses principes philosophiques et d’un certain nombre de faits incontestables, admettait dans toute son étendue le principe de la répétition des phénomènes, s’il en tirait la conséquence que chaque planète a son Europe avec son Angleterre, et que dans chacune d’elles existe à ce moment un Darwin qui a expliqué l’origine des êtres vivans dans Saturne, dans Jupiter, je ne vois pas trop comment on s’y prendrait pour lui démontrer qu’il se trompe. ”

“ L’existence des neutres chez les abeilles, les fourmis, est un fait d’un ordre absolument différent et bien autrement grave, puisqu’il s’agit de la production régulière et devenue normale d’individus chez lesquels l’organisation se transforme de manière à assurer l’infécondité, et qui proviennent néanmoins du mariage d’un père et d’une mère féconds à la manière ordinaire. Il y a là une dérogation à l’une des règles les plus générales du monde organisé. En outre, au point de vue commun à Darwin et à Lamarck, le fait est en contradiction flagrante avec la loi la plus fondamentale de l’hérédité. ”

“ Acceptons-le pourtant tel que Darwin nous le donne, comme un être primordial ne se rattachant à rien, dont l’existence est inexpliquée et inexplicable, en désaccord avec le peu que nous savons, en d’autres termes, comme un mystère, et suivons-le dans ses transformations. Ici un premier fait se présente, et doit nous arrêter d’autant plus que Darwin lui-même a bien compris qu’il constituait une objection sérieuse à sa théorie, surtout quand on veut voir en elle la doctrine du progrès. Rien ne prouve que le prototype soit représenté de nos jours encore par des descendans directs. ”

“ La manière dont Darwin présente ce qui a dû se passer entre les espèces souches et leurs dérivés est bien loin de suffire pour expliquer le contraste frappant que présentent ici sa théorie et les faits. Quelque acharnée qu’ait pu être la lutte entre les variétés-mères et leurs filles, quelque supériorité que l’on accorde aux descendans sur les ascendans, toujours est-il qu’il a dû se produire d’innombrables intermédiaires entre le moment où une espèce a commencé à varier et celui où les espèces dérivées de cette souche se sont constituées. ”

“ Par-dessus tout, dans les animaux, dans les plantes, il y a autre chose à considérer que la matière modelée par la vie. Il faut tenir compte de la vie elle-même, ou mieux de ses manifestations. À côté de la morphologie et de l’anatomie vient se placer la physiologie, et, s’il est un phénomène essentiellement physiologique, essentiellement vital, c’est celui de la reproduction, de la filiation des êtres. ”

“ Dans cette hypothèse, la présence, partout reconnue, des infusoires les plus simples, des algues les plus rudimentaires, n’a plus rien d’étrange. Le monde inorganique fournit incessamment des matériaux qui, vivifiés par la chaleur, la lumière, l’électricité, se transforment en organismes élémentaires constituant pour chaque règne une sorte de fonds de réserve chaque jour renouvelé, et où la nature trouve toujours à puiser pour enfanter des formes nouvelles. Or la nature n’est pas une puissance indépendante. ”

“ Qu’on juge des millions de siècles qu’à dû exiger dans cette hypothèse le passage d’un type à l’autre, la réalisation d’un animal, d’un végétal supérieur dont le premier ancêtre était quelque chose de moindre et de plus simple que la plupart de nos infusoires, que les spores de nos conferves ! Quelque considérables que soient ces nombres, si loin qu’ils rejettent les origines de la vie organique, ils ne m’effraient certainement pas. De plus en plus la science moderne peut affirmer que le monde est beaucoup plus vieux que ne le croyaient nos pères ”

“ La difficulté s’accroît à mesure que les faits deviennent plus complexes. Que l’on voie dans le darwinisme une doctrine de progrès ou simplement la théorie de l’adaptation progressive, il n’en résulte pas moins essentiellement que toute modification a sa raison d’être dans l’utilité qu’elle présente pour l’individu, et par suite pour l’espèce. Darwin et ses disciples reviennent à chaque instant sur cette conséquence immédiate des phénomènes fondamentaux de la sélection. ”

“ Les races, les variétés tranchées d’une espèce très variable sont prises pour des espèces tant qu’on ne connaît qu’elles ; elles sont ramenées à leur type spécifique aussitôt qu’on a pu recueillir les intermédiaires qui les unissent. C’est ce que Davidson a fait pour les brachiopodes fossiles, comme Valenciennes l’a fait pour bien des mollusques vivants, grâce à la multiplicité des échantillons dont il disposait. Dans la théorie de Darwin, il s’agit de tout autre chose, et les développemens mêmes qu’il a donnés à sa pensée prouvent qu’il ne s’y est pas trompé. ”

“ J’ai dû suivre la doctrine de la transformation lente sur le terrain des espèces éteintes, dans ce champ de mort où elle va chercher quelques-uns des argumens qu’elle croit les plus sûrs. J’ai hâte de rentrer dans les domaines de la vie, bien plus instructifs à coup sûr. La paléontologie ne nous révèle que des formes ; par suite elle ne permet de voir que le côté morphologique des problèmes complexes posés par l’existence et l’origine des espèces. ”

“ Or ici la conception de Darwin soulève par elle-même une objection des plus sérieuses. Au fond, elle consiste à admettre que la cause inconnue désignée par nous sous le nom de vie a joué à la surface du globe le rôle d’une puissance créatrice, et cela une seule fois, pendant un temps limité et d’une seule manière. Eh bien ! c’est là une supposition impossible à accepter pour quiconque se place exclusivement au point de vue scientifique. ”

“ Lamarck et Darwin sont les représentans les plus élevés de cet ordre d’idées, du moins parmi les naturalistes qui ont cherché dans l’expérience et l’observation les bases de leur théorie [23] . Il est même difficile de les séparer malgré les différences qui existent entre eux sur quelques points essentiels, malgré la supériorité de la conception du savant anglais. À chaque instant en effet, l’étude de l’un réveille le souvenir de l’autre, et cela presque autant par les contrastes que par les analogies de la pensée et de l’expression. ”

“ Voyons d’abord comment Darwin comprend la transformation de la mésange à tête noire ou charbonnière (Parus major) en casse-noix (Nucifraga caryocatactes) . Tout le monde connaît la première. Quoique la plus grande de nos espèces indigènes du même genre, elle n’atteint pas aux dimensions d’un moineau. Son bec, petit, mais aigu et presque conique, est relativement très résistant. L’oiseau sait si bien s’en servir qu’il casse et perce des graines fort dures et même des noisettes. Le casse-noix, moins commun, moins répandu surtout que la mésange, vit d’ailleurs souvent à côté d’elle. ”

“ En revanche, nous pouvons affirmer que la science moderne a découvert un certain nombre de ses dérivés les plus immédiats. Les dernières conferves, les infusoires les plus simples et surtout bon nombre de ces êtres dont nous ne savons encore que faire ne diffèrent probablement pas beaucoup de cet ancêtre putatif commun. Ce n’est pas leur petitesse qui autorise ce langage. L’esprit, appuyé sur quelques notions élémentaires de mathématiques, conçoit des êtres infiniment plus petits que la dernière des monades, que le plus imperceptible des vibrions. ”

“ En vertu des théories les plus différentes et à la seule condition d’admettre la loi de continuité, on a pu prévoir, on peut prévoir encore la découverte de nombreux types intermédiaires. En dehors de toute théorie et au nom de l’analogie seule, on peut prédire que la science ne s’arrêtera pas où elle en est de nos jours. À la surface des terres qu’elle n’a pas encore explorées, dans les couches fossilifères qu’elle n’a pas encore remuées, elle trouvera certainement bien des termes à intercaler dans nos séries organiques ”

“ Nous venons de voir Darwin déclarer que tout un ordre de caractères, fort nombreux cependant, échappent à la sélection et relèvent de l’hérédité seule. Il en appelle de nouveau à l’action réunie de ces deux agens quand il s’agit d’expliquer la formation des individus neutres qui constituent le plus grand nombre des habitans de nos ruches, de nos fourmilières et des sociétés analogues. Ce fait est certainement des plus étranges aux yeux du physiologiste, et Darwin déclare l’avoir regardé d’abord comme une difficulté capable de renverser toute sa théorie. ”

“ Tout homme a bien le droit de fixer lui-même les limites où s’arrête son savoir. D’ailleurs la déclaration de Darwin en ce qui concerne la génération spontanée est pleine de mesure et de sens. Il tient ici le langage du vrai savant. Sans doute la science n’a pas démontré l’impossibilité de la formation d’un être vivant sous la seule action des forces physico-chimiques ”

“ La diminution de la taille est d’ailleurs aussi possible que l’augmentation ; les modifications intérieures et extérieures, pour s’accomplir en sens inverse, ne sont pas plus difficiles à concevoir. Enfin l’instinct qui pousse la charbonnière à s’attaquer à des graines, à des fruits dont la dureté semble défier sa faiblesse, serait dans cette hypothèse un de ces traits purement héréditaires admis par Darwin, espèce de certificats d’origine qui attestent chez les descendans modifiés ce que furent leurs ancêtres. ”

“ Certes Darwin est dans le vrai quand il refuse à certains naturalistes le droit de dogmatiser en s’appuyant sur des études incomplètes, sur des observations rares et isolées. Est-il pour cela autorisé à présenter comme autant de preuves en sa faveur les lacunes mêmes de la science, à en appeler aux volumes, aux feuillets perdus du livre de la nature ? ”

“ Geoffroy, Lamarck, en appelaient aux hommes exempts de préjugés scientifiques ; Darwin, dont les écrits portent partout l’empreinte de la modération et du calme, déclare savoir d’avance que sa doctrine sera rejetée par le plus grand nombre des hommes de science, plus enclins à tenir compte des difficultés que des avantages d’une théorie. Il en appelle à « un petit nombre de naturalistes doués d’une intelligence ouverte, et surtout aux jeunes naturalistes qui s’élèvent et qui pourront regarder les deux côtés de la question avec impartialité. » ”

“ N’est-il pas possible, répète bien des fois Lamarck, que le désir et la volonté poussent sur un point déterminé les fluides subtils d’un corps vivant, y accumulent par cela même des matériaux de nutrition, et déterminent ainsi l’apparition de l’organe dont le besoin se faisait sentir ? La conviction personnelle, la simple possibilité, sont ainsi présentées comme autant de preuves ou tout au moins d’argumens en faveur de la théorie. Or pouvons-nous leur reconnaître cette valeur ? L’esprit humain a conçu bien des choses ”

“ Darwin, dont l’argumentation repose à peu près exclusivement sur la morphologie, passe légèrement sur le phénomène essentiel. Il s’arrête au contraire aux faits accessoires, qui le compliquent en effet parfois d’une manière extrêmement curieuse. Chez les fourmis, les neutres forment une caste à part, séparée des autres par sa structure propre tout autant que par ses instincts. ”

“ Il est bien évident que, si la génération spontanée était un phénomène aussi constant, aussi régulier, aussi incessant, que le croyait Lamarck, la réalité en eut été depuis longtemps mise hors de doute.
La persistance des types inférieurs est bien plus difficile à expliquer pour quiconque se place à un point de vue analogue à celui de Darwin. Il y a dans ce fait comme une protestation contre la généralité de l’application des principes mêmes de la doctrine. Le savant anglais l’a bien senti lui-même. ”

“ Si l’on donne pour point de départ aux êtres organisés un seul parent qu’on peut supposer hermaphrodite ou une paire primitive unique, la loi de caractérisation permanente rend compte du plan général conservé dans l’empire organique depuis les plus anciens temps jusqu’à nos jours. Ce parent était vivant ; il a transmis à tous ses descendans la vie avec tout ce qu’elle entraîne de phénomènes généraux communs aux animaux comme aux plantes. ”

“ « la nature ne fait pas de saut. » Dès qu’on entre quelque peu dans les détails, il faut bien reconnaître que cette appréciation générale doit être modifiée. C’est ce que Lamarck avait compris. Nous avons vu qu’il expliquait par des modifications accidentelles les irrégularités, les hiatus que l’observation révèle à tout naturaliste, et qu’on pouvait opposer à la manière dont il comprenait la filiation directe des types. Par sa conception d’un ancêtre commun attribué aux formes les plus différentes, Darwin échappe à cette difficulté ; mais il en fait naître de nouvelles. ”