Auguste Laugel

“ La génération spontanée ne s’opère jamais sous nos yeux, même s’il s’agit d’êtres si humbles qu’à peine on sait comment les classer, si dénués de caractères qu’on ne sait comment les décrire, et l’on admettrait la génération spontanée de ces formes supérieures qui s’appellent le lion, le cheval, le tigre ! car la théorie des créations discontinues n’est, sous un autre nom, que celle de la génération spontanée de toutes les espèces. ”

“ Il y a pourtant, Darwin l’a bien senti, quelque chose de trop simple, de trop nu dans une théorie qui ne rattache la création d’une espèce nouvelle qu’à l’apparition d’un caractère organique isolé. Si les espèces se transforment, ce n’est point par la simple juxtaposition d’un trait nouveau ; il faut que leur être entier subisse une façon de métamorphose ; mais la profonde unité de la vie suffit à mettre tous les organismes en harmonie. ”

“ Il n’y a en vérité aucun lien forcé entre la théorie de Darwin et un matérialisme qui regarderait l’histoire du monde vivant comme une succession anarchique de causes et d’effets, sans choix, sans direction, sans but. On peut épouser les idées du naturaliste anglais sans renoncer à reconnaître une fin dans la nature, un progrès dans la création. Darwin ne cherche en somme à éclaircir que la façon dont se propagent les variations ; il n’en étudie ni la genèse, ni l’ordre chronologique, ni les rapports mutuels. ”

“ L’élection naturelle non guidée, soumise aux lois d’un pur mécanisme et exclusivement déterminée par des accidens, me paraît, sous un autre nom, le hasard d’Épicure, aussi stérile, aussi incompréhensible que lui ; mais l’élection naturelle, guidée à l’avance par une volonté prévoyante, dirigée vers un but précis par des lois intentionnelles, pourrait bien être le moyen que la nature a choisi pour passer d’un degré de l’être à un autre, d’une forme à une autre, pour perfectionner la vie dans l’univers et s’élever par un progrès continu de la monade à l’humanité. ”

“ Sans s’écarter du plan général sur lequel elle construit tous les insectes, la nature semble s’être complu à en faire des fleurs vivantes ; elle a donné les mêmes formes et les mêmes couleurs aux voraces mantis et à des plantes paisibles. La ressemblance est telle que les dessins légers de l’aile du mantis rappellent exactement les nervures de la feuille. L’utilité n’est pas toujours aussi clairement perceptible dans le beau, tel que nous le trouvons dans le monde organique. Ce qu’on peut affirmer, c’est que la corrélation des organes joue ici un rôle important et mystérieux. ”

“ Le problème de l’origine des formes organiques n’est point susceptible d’une solution complète, mais il nous semble que la masse des témoignages, que les expériences partielles faites par l’homme, que le courant général et l’esprit même de la science doivent nous entraîner à la théorie de l’évolution et de la création continues. On a le droit d’affirmer que cette doctrine n’est inconciliable ni avec celle d’une finalité dans la nature, ni avec une philosophie qui cherche partout une idée, une loi, sous les phénomènes. ”

“ Il n’y a rien à changer aux œuvres d’Euclide, aux théorèmes de l’algèbre ; il y a toujours quelque chose à modifier aux conceptions que nous nous formons des phénomènes matériels, surtout s’il s’agit de cette catégorie de phénomènes que gouvernent les lois mystérieuses de la vie. On fait de temps à autre des découvertes dans les sciences tout idéales qu’on nomme assez faussement les sciences positives ; mais ces découvertes ne modifient en rien celles du passé. Chaque découverte physique ou physiologique au contraire colore d’une lumière nouvelle toute la science de la matière animée. ”

“ Que la création soit continue ou discontinue, elle n’achève ses ouvrages qu’en usant de lois éternelles ; la théorie de Darwin, loin donc d’être la négation de l’ordre universel, est une affirmation de cet ordre : elle ne relègue point les forces créatrices hors de la nature, elle leur asservit la nature en tout temps, en tout lieu, comme une argile molle qui serait perpétuellement modelée par une inspiration sans trêve. ”

“ L’objection d’ensemble qu’on peut élever contre la théorie de Darwin, c’est qu’elle abolit l’idée de la création : elle donne tout au moins à la nature les moyens de faire sortir les espèces les unes des autres, et exclut par conséquent les interventions directes, répétées, miraculeuses et personnelles d’une puissance créatrice. Il est bien vrai que, même en l’adoptant, il reste à expliquer l’apparition des premières formes organiques, des types primordiaux d’où par une lente évolution sont sortis tous les êtres. ”

“ Ceux qui se demandent comment l’espèce peut varier oublient trop que l’individu lui-même varie sans cesse : depuis la naissance jusqu’à la mort, l’animal n’est pas deux années, deux jours, deux heures durant absolument le même. La molécule vivante, ce petit édifice complexe que nous appelons l’élément anatomique, n’est pas un corps inaltérable ; il a sa naissance, sa croissance, son histoire, ses phases de dépérissement. ”

“ Les problèmes éternels qui se cachent derrière les phénomènes sont aujourd’hui ce qu’ils ont toujours été. La géologie plante des jalons dans l’effrayante longueur des temps antéhistoriques ; mais ces distances, si énormes qu’elles soient, s’évanouissent devant la simple notion de l’infini. L’astronomie jette sa sonde de plus en plus loin dans le ciel, mais peut-elle aller jamais aussi loin que la pensée ? La physique voit aujourd’hui dans la lumière, dans la chaleur, dans le magnétisme, dans l’affinité, dans la gravité, les jeux d’une même force soumise à d’éternelles métamorphoses ”

“ Oui, sans doute, l’élection naturelle, par où Darwin cherche à expliquer les métamorphoses du monde organique, laisse tout à fait inexpliquées des modifications qui s’opèrent dans cette partie des organismes dont l’utilité fonctionnelle n’est point visible ; mais, pour que l’argument du duc d’Argyle triomphât de la théorie de Darwin, il faudrait qu’on pût définir nettement où commence et où finit l’utile, où commence et où finit le beau dans la nature. La vie, mystère éternel, ne peut être interprétée avec une fidélité parfaite. ”

“ C’est ici qu’une doctrine que des esprits alarmés confondent avec un matérialisme grossier peut s’élever au contraire d’un coup d’aile aux hauteurs les plus élevées du spiritualisme. Les choses visibles passent, les invisibles demeurent. Les choses visibles, ce sont les corps, les individus, les variétés, les espèces, les genres, les familles ; les choses invisibles, ce sont ces types immortels auxquels s’attache la divine esthétique de la création. ”

“ Que faut-il à la nature pour renouveler entièrement la face de la terre ? Elle n’a besoin que du temps, qui n’a point de limites. La sélection que les éleveurs opèrent artificiellement produit sous nos propres yeux des merveilles ; mais combien ces métamorphoses sont insignifiantes auprès des œuvres de la sélection naturelle, qui n’a point de trêve, qui sans cesse élimine du monde organique les formes vieillies, qui n’agit pas seulement sur quelques caractères visibles et superficiels, mais qui descend aux profondeurs les plus secrètes de la vie ! ”

“ Le monde vivant se transforme-t-il par la création miraculeuse d’espèces nouvelles ou par une insensible et continuelle métamorphose ? L’expérience a jeté peu de lumière sur ce problème. Si les partisans de l’invariabilité des espèces mettent leurs adversaires au défi de produire des espèces nouvelles, ou d’en montrer que la nature ait elle-même tirées d’espèces antérieures, ces derniers peuvent demander à quel moment, en quel pays, on en a jamais vu naître de toutes pièces. ”

“ La nature, arrachée à son long repos, ne serait-elle pas contrainte à modifier les expressions vivantes de sa puissance créatrice ? Les espèces, outre qu’elles subissent de lentes modifications, traversent donc peut-être des crises subites. Si tout change autour d’elles, comment ne changeraient-elles pas ? Les survivans de ces terribles catastrophes, assistant pour ainsi dire à la naissance d’un monde nouveau, pourraient-ils ne pas se transformer ?
La géologie, la paléontologie, poussent aujourd’hui visiblement la science à la doctrine de la continuité. ”

“ Il est clair que, si chez l’individu même les variations étaient purement accidentelles, sans lien avec le passé ni avec l’avenir, elles ne serviraient qu’à ajouter quelques bigarrures inutiles au tableau de la nature ; mais rien n’est livré au hasard, et il existe une force qui veille à la conservation de toute variation qui se produit. Cette force n’est autre que l’hérédité. Les effets physiologiques de l’hérédité, de tout temps attestés par l’histoire des peuples, des races, des familles, ont été à notre époque analysés par une science rigoureuse. ”

“ Chez les insectes et les oiseaux surtout, la nature a rendu ce dualisme aussi saisissant que possible ; elle ne s’est pas bornée à dissocier les formes, la taille, les couleurs, elle a tenu séparées certaines fonctions ; la femelle du ver luisant ne peut voler, elle ne cherche pas le mâle, agile et ailé ; elle l’appelle, immobile, par sa mystique et phosphorescente lueur. Darwin a reconnu le polymorphisme sexuel sur les primevères, les lins, les menthes : le groupe si bizarre des orchidées a permis de distinguer aussi des variations qui ne tiennent qu’au sexe ”

“ C’est par centaines de mille, par millions, qu’il faudrait compter sans doute les formes organiques, si la paléontologie pouvait restituer toutes celles d’où la vie s’est retirée : en face de tels chiffres, il semble que la théorie des créations répétées doive se trouver embarrassée. Peut-on croire que tant de types rattachés par tant de liens, de ressemblances et d’affinités, si difficiles souvent à distinguer, soient sortis séparément de la matière amorphe ? Notre vanité aime à imaginer une genèse miraculeuse et directe pour l’espèce humaine ”

“ De même que dans un système stellaire on ne saurait altérer le mouvement ou la masse d’un astre quelconque sans modifier l’équilibre de tous les autres, de même on ne peut imaginer aucun changement dans le monde organique qui n’exerce un contre-coup sur tout ce qui en fait partie. L’animal, la plante, ne sont pas seulement soumis à la tyrannie des agens inorganiques, ils subissent aussi celle de la flore et de la faune contemporaines. Lamarck s’est occupé du milieu physique, Darwin du milieu organique. ”

“ Ce sont les types les plus humbles, les plus bas qui apparaissent les premiers. La vie multiplie graduellement ses organes, les spécialise ; les fonctions se séparent, la sensibilité s’aiguise, trouve des instrumens de plus en plus délicats. Sur le tronc d’abord informe de la vie surgissent des branches, sur les branches des feuilles, après les feuilles les fleurs. Si mutilée que soit la liste des anciennes espèces, la loi de la continuité y est si visible que tout être nouvellement découvert y trouve une place toute prête. Il n’y a rien d’arbitraire dans la nature ”

“ La corrélation de croissance soumet le développement des espèces à des règles semblables. Les moules organiques ne peuvent se déformer sur un point sans que des inflexions se produisent partout. Le principe de la corrélation vient ainsi en aide à la concurrence vitale pour expliquer la création des espèces nouvelles. Darwin l’utilise pour rendre compte de variations que rien ne rattache visiblement à la défense, à la conservation, à la propagation des êtres. La genèse d’une espèce suppose en somme dans cette théorie tout un enchevêtrement, une série de phénomènes. ”

“ La concurrence des espèces, la bataille de la vie, sont un puissant moyen d’élimination plutôt qu’un instrument créateur. La sélection naturelle conserve, choisit des traits organiques ; pour en expliquer l’origine, il faut descendre aux profondeurs de la vie, interroger les phénomènes étranges de la fécondation sexuelle, chercher dans la genèse même et dans la vie des élémens anatomiques les causes de la flexibilité, de la variabilité innée, qui caractérisent tous les êtres organisés. ”

“ Admettons avec Darwin qu’un caractère organique nouveau, qui d’abord est le propre d’un individu, se transmette à ses descendans, qu’ainsi se forme une variété, que cette variété triomphante se fixe et devienne une espèce. On pourra toujours se demander d’où a surgi le nouveau caractère qui a servi de point de départ à la genèse de cette espèce. L’hérédité conserve les formes organiques, elle ne les crée pas. ”

“ Si leur genèse avait été spontanée, s’il y avait au sein de la nature inorganique des forces endormies qui à une certaine heure, en certaines circonstances, puissent créer une plante, un animal, comme nous voyons se former un cristal en vertu de certaines affinités chimiques, le miracle disparaîtrait entièrement de la création ; mais une science sévère repousse encore la doctrine de la génération spontanée, et rien n’autorise à admettre que les premiers êtres vivans soient sortis de l’inertie inorganique par l’action des forces qui nous sont connues. ”

“ Dans le monde végétal, il n’y a rien d’aussi facile ni d’aussi commun que les fécondations dans les groupes des primevères, des daturas, des nicotianes, des pétunias, des cucurbitas, des linaires. Les anciens, s’autorisant de la stérilité des mulets, hybrides de la jument et de l’âne, avaient regardé tous les hybrides sans exception comme inféconds ; mais les lois de la reproduction sont moins absolues. Quelquefois l’hybride peut être fécond avec l’un des reproducteurs ; c’est le cas des produits obtenus de l’hémione et de l’ânesse, des hybrides végétaux provenant d’espèces variées de tabacs. ”

“ Au reste, la paléontologie, à mesure qu’elle s’enrichit, comble de nouveaux vides dans les séries des familles animales et végétales. Elle trouve, par exemple, pour ne parler que des mammifères, une foule d’animaux, aujourd’hui disparus, qui ont des caractères mixtes, disparates, empruntés de toutes parts. Si les espèces étaient sans aucun lien, pourquoi ne pourrait-on dans le passé ressaisir des fossiles dont les caractères eussent quelque chose de plus inattendu, de plus exceptionnel ? Si jeune qu’elle soit, la science paléontologique n’a plus guère de surprises. ”

“ Le titre même de l’ouvrage de Darwin est donc erroné, car en réalité sa doctrine, fondée entièrement sur la transmission héréditaire des caractères, traite de la conservation, non de l’origine des formes organiques. Elle n’explique point comment les variations se produisent chez les êtres vivans, elle explique seulement à la faveur de quelles circonstances elles se perpétuent, et d’individuelles deviennent spécifiques. La sélection naturelle ne façonne point les matériaux de la vie, elle ne peut qu’exclure les uns, garder les autres. ”