Pierre Flourens

“ L’élection naturelle n’est, sous un autre nom, que la nature. Pour un être organisé, la nature n’est que l’organisation, ni plus, ni moins.
Il faudra donc aussi personnifier l’organisation, et dire que l’organisation choisit l’organisation. L’élection naturelle est cette forme substantielle dont on jouait autrefois avec tant de facilité. Aristote disait que, « si l’art de bâtir était dans le bois, cet art agirait comme la nature. » À la place de l’art de bâtir, M. Darwin met l’élection naturelle, et c’est tout un : l’un n’est pas plus chimérique que l’autre. ”

“ La mutabilité, c’est tout autre chose ; c’est le changement radical d’une espèce en une autre, et ce changement radical ne s’est jamais vu.
Linné disait, en parlant des variétés : « Il y a autant de variétés que de végétaux différents, produits par la semence ou la graine d’une même plante ; » et M. Decaisne l’a bien prouvé : il a obtenu autant de variétés qu’il a semé de graines de poirier.
M. Darwin ne connaît point le vrai caractère de l’espèce. Il affecte même d’en faire fi. Cependant tout est là, et, si l’on n’est sûr de l’espèce, on n’est sûr de rien. ”

“ Ce que M. Darwin appelle perfectionnement, Buffon l’appelle dégénérescence. On connaît son beau chapitre sur la dégénération des animaux. Il y passe en revue tous nos animaux domestiques et leurs variétés. Toutes ces variétés lui paraissent autant d’altérations particulières de chaque espèce [17] . Il dit du pigeon, animal devenu domestique depuis un temps immémorial : « Comme l’homme a créé tout ce qui dépend de lui, on ne peut douter qu’il ne soit l’auteur de toutes ces races esclaves, d’autant plus perfectionnées pour nous qu’elles sont plus dégénérées, plus viciées pour la nature [18] . » ”

“ Je laisse M. Darwin.
Je reviens à la question même de l’Origine des espèces.
Je l’ai déjà dit, pour les êtres organisés, il n’y a que deux origines possibles : la génération spontanée ou la main de Dieu.
La génération spontanée ! mais comment l’admettre ? Tout la repousse.
Ce n’est que dans les siècles de la plus affreuse ignorance qu’on a pu l’admettre pour les animaux supérieurs, pour l’homme. Aristote ne l’a jamais admise qu’à son corps défendant, même pour les animaux inférieurs, même pour les insectes. ”

“ Les animaux domestiques sont les exemples les plus sûrs de la variabilité des espèces, mais ils sont aussi l’exemple le plus sûr de leur immutabilité, de leur fixité.
Ne confondez donc pas toujours la variabilité avec la mutabilité : il faut bien deux noms pour distinguer deux phénomènes. La variabilité est la subdivision de l’espèce en variétés ; la mutabilité est la transformation des espèces les unes en les autres. Nous voyons tous les jours des variétés nouvelles dans nos animaux domestiques ; nous n’avons jamais vu un animal domestique se transformer en un autre : un cheval, en bœuf ”

“ Malpighi s’attache à nous faire voir qu’il n’est aucune partie des plantes sur laquelle des galles ne puissent croître : sur les feuilles, sur leurs pédicules, sur les tiges, sur les branches, sur les jeunes rejetons, sur les racines, sur les bourgeons, sur les fleurs, sur les fruits ; et c’est toujours à un insecte, à un insecte de l’espèce de celui qui a crû dans son intérieur, que la galle doit sa naissance. ”

“ La parenté des espèces, dit-il, est un des mystères profonds de la nature que l’homme ne pourra sonder qu’à force d’expériences aussi réitérées que longues et difficiles. Comment pourra-t-on reconnaître autrement que par l’union mille et mille fois tentée des animaux d’espèce différente leur degré de parenté ? L’âne est-il plus près du cheval que du zèbre ? Le loup est-il plus près du chien que le renard et le chacal ? ”

“ Pouvons-nous croire, dit-on à M. Darwin, que l’élection naturelle réussisse à produire, d’un côté, des organes de peu d’importance, tels que la queue d’une girafe pour lui servir de chasse-mouches, et, d’autre côté, des organes d’une structure aussi merveilleuse que celle de l’œil dont nous pouvons à peine comprendre l’inimitable perfection ? ”

“ M. Darwin continue : « Aucune distinction absolue n’a été et ne peut être établie entre les espèces et les variétés [48] . » Je vous ai déjà dit que vous vous trompiez : une distinction absolue sépare les variétés d’avec les espèces mais pour ne pas revenir sur la raison que j’ai amplement donnée, la fécondité, voici un fait :
Les races humaines sont distinctes, et assurément bien tranchées, et depuis bien des siècles. En voit-on aucune qui tourne à l’autre, qui passe ou qui soit passée à l’autre ? ”

“ Mais il faut se défier de Buffon ; il faut se défier de M. Darwin. Tous les gens à imagination sont gens à système ; le système consiste à ne voir les choses que d’un côté.
Heureusement que cette grande et fondamentale question de la fixité ou de la mutabilité des espèces a été traitée par un naturaliste qui avait autant de bon sens que Buffon et M. Darwin ont eu d’imagination. ”

“ Admirable naïveté ! M. Darwin s’est-il jamais aperçu qu’une explication verbale, qu’une explication purement de mots, comme l’élection naturelle, ait jamais contrarié quelqu’un ? Buffon a-t-il été gêné par les molécules organiques ? Lamarck par la génération spontanée, et Maupertuis lui-même par les attractions organiques, quoiqu’il ne fût pas un Buffon, ni même un Lamarck ?
« On peut se demander, dit M. Darwin, pourquoi presque tous les plus éminents naturalistes ont rejeté cette idée de la mutabilité des espèces ? [46] » Eh ! mon Dieu ! ”

“ En effet, l’espèce et le genre sont toujours l’œuvre de la nature ; la variété est souvent l’œuvre de la culture ; et la classe et l’ordre sont à la fois l’œuvre de l’art et de la nature : de la nature qui donne aux espèces les ressemblances et les différences, et de l’art qui les juge et les apprécie. ”

“ « On s’étonnera peut-être, ajoute M. Decaisne, qu’une telle question soit encore à résoudre, car si elle a de l’importance pour la pratique agricole, elle n’en a pas moins pour la science elle-même. »
M. Decaisne a raison : elle en a pour la science, et beaucoup.
Pour arriver donc à la résoudre scientifiquement, c’est-à-dire expérimentalement, et d’une manière définitive, il a fait un nombreux semis de graines de poirier. Ces graines ont levé ; les arbres se sont développés ; ils ont fructifié, et, dès la première génération, leur variabilité s’est manifestée. ”

“ Il y avait des quadrupèdes vivipares ou des mammifères, des oiseaux, des quadrupèdes ovipares ou des reptiles ; il y avait des poissons, des insectes, des crustacés, des mollusques, des rayonnés ou zoophytes. Le règne animal d’Aristote était le règne animal d’aujourd’hui. Les animaux d’Aristote sont reconnus par les moindres particularités qu’il a signalées.
On cherche des merveilles et l’on croit en trouver dans de prétendus changements des êtres. La plus grande merveille est que l’espèce soit fixe, et que les espèces diverses restent éternellement distinctes. ”

“ La comparaison de la ressemblance des individus, dit Buffon, n’est qu’une idée accessoire et souvent indépendante de la première (la succession constante des individus par la génération) ; car l’âne ressemble au cheval plus que le barbet au lévrier, et cependant le barbet et le lévrier ne font qu’une même espèce, puisqu’ils produisent ensemble des individus qui peuvent eux-mêmes en produire d’autres, au lieu que le cheval et l’âne sont certainement de différentes espèces puisqu’ils ne produisent ensemble que des individus viciés et inféconds [28] . ”

“ Je conclus donc, dit Redi, que la terre ne produit d’elle-même aucune plante, aucun animal, aucun insecte... Toutes les espèces se perpétuent par le moyen d’une vraie semence ; et si l’on voit tous les jours naître des insectes dans des chairs corrompues, dans des herbes, des fleurs et des fruits pourris, ces matières ne contribuent à la génération des insectes qu’en offrant aux mères un lieu propre à recevoir leurs œufs et en fournissant une nourriture convenable aux petits, lorsqu’ils sont formés [80] . ”

“ L’homme ne choisit qu’en vue de son propre avantage, et la Nature seulement en vue du bien de l’être dont elle prend soin [13] ... »
« On peut dire par métaphore, ajoute M. Darwin, que l’élection naturelle scrute journellement, à toute heure et à travers le monde entier, chaque variation, même la plus imperceptible, pour rejeter ce qui est mauvais, conserver et ajouter tout ce qui est bon ; et qu’elle travaille ainsi insensiblement et en silence, partout et toujours, dès que l’opportunité s’en présente, au perfectionnement de chaque être organisé [14] . » ”

“ C’est alors que, dans un éclair de génie, il voit et retrouve dans la nature perdue les êtres qui manquent à la nature vivante, et qu’il intercale avec une habileté surprenante, parmi les espèces actuelles, les espèces fossiles, saisissant, dès ce moment même, et, le premier, entre tous les naturalistes, nous découvrant enfin l’unité du règne. ”

“ Il est le premier qui ait reconnu qu’indépendamment de ses œufs, le polype se reproduisait aussi par boutures. L’histoire naturelle compte peu de travaux aussi mémorables que ceux de Trembley sur le polype. Elle n’en compte aucun qui ait plus étendu les vues des naturalistes.
L’infusoire a, comme le polype, les deux modes de reproduction : il se reproduit par scission et par des œufs. On savait, depuis longtemps, que les infusoires se multiplient par division spontanée, par la production de bourgeons qui se détachent du corps. ”

“ Lorsque, après des siècles écoulés, des continents traversés et des générations déjà dégénérées par l’influence des différentes terres, l’homme a voulu s’habituer dans des climats extrêmes, et peupler les sables du Midi et les glaces du Nord, les changements sont devenus si grands et si sensibles qu’il y aurait lieu de croire que le nègre, le Lapon et le blanc forment des espèces différentes, si l’on n’était assuré que ce blanc, ce Lapon et ce nègre, si dissemblables entre eux, peuvent cependant s’unir ensemble et propager en commun la grande et unique famille du genre humain. ”

“ À mesure que l’élection naturelle profite de tout pour améliorer certains individus, la concurrence vitale détruit le plus d’individus qu’elle peut, « afin, dit l’auteur, que l’élection naturelle ait plus de matériaux disponibles pour son œuvre de perfectionnement [22] . »
Avec M. Darwin, on a deux classes d’êtres : les êtres élus, que l’élection naturelle améliore sans cesse, et les êtres délaissés, que la concurrence vitale est toujours prête à exterminer. ”

“ Mes expériences sur les métis de chien et de loup donnent les mêmes résultats. J’en dis autant de celles qui se font tous les jours sur les métis de cheval et d’âne : il est impossible de ne pas reconnaître, dans le mulet ou dans le bardot, un mélange à peu près égal, d’âne et de cheval.
La préexistence des germes n’est donc pas fondée.
Passons à l’épigénèse : l’est-elle plus ? Non, sans doute.
Le nouvel être se forme tout d’un coup, tout d’ensemble, instantanément : il ne se forme point parties par parties, et en divers temps. Il se forme à la fois ”

“ Puisque l’homme, dit-il, peut produire, et qu’il a certainement produit de grands résultats par ses moyens d’élection, que ne peut faire l’évolution naturelle ? L’homme ne peut agir que sur les caractères visibles et extérieurs, la Nature, si toutefois l’on veut bien nous permettre de personnifier sous ce nom la loi selon laquelle les individus variables sont protégés... La Nature peut agir sur chaque organe interne, sur la moindre différence organique. ”

“ En définitive, c’est la fécondité qui décide de tout. L’espèce vient de la fécondité continue ; le genre, de la fécondité bornée ; les autres groupes, l’ordre et la classe, n’ayant plus entre eux de fécondité, n’ont plus, entre eux, de rapports de consanguinité ou de parenté.
Je termine, et je reviens à mon objet principal : la fixité des espèces. Les faits sont avérés et connus de tous.
On a rapporté d’Égypte des momies d’hommes. Les hommes d’aujourd’hui sont comme étaient ceux d’alors. On a rapporté des momies d’animaux : de chiens, de bœufs, de crocodiles, d’ibis, etc. ”

“ Des animaux qui diffèrent par quelque caractère marqué, soit dans les dents, soit dans les organes des sens, ne sont plus du même genre. Le chien a la pupille en forme de disque, le renard a la pupille allongée ; le chien est diurne, le renard voit mieux la nuit que le jour. Avec une telle différence, et relative à un tel organe, il ne peut y avoir unité de genre. Le chien, le loup, le chacal ont toute leur structure semblable ; la forme de leur pupille est la même. Aussi le loup et le chien, le chien et le chacal produisent-ils ensemble. ”

“ Il est peu d’esprits, d’ailleurs, assez fermes pour contempler d’un œil assuré l’inébranlable fixité des espèces, et cette éternelle immobilité des êtres, qui les fait se succéder, d’un cours régulier, et toujours également distincts, également séparés, à une égale distance les uns des autres. ”

“ M. Balbiani a fait ici, comme je viens de le dire, ce que M. Van Beneden avait fait pour les parasites, ce que Redi et Swammerdam avaient fait pour les insectes : il a mis dans tout son jour la génération réelle et effective des infusoires.
On avait remarqué, depuis longtemps, dans le corps des infusoires, deux petites masses, deux espèces de glandes, dont l’une était appelée nucleus, et l’autre nucléole. Qu’était-ce que ces deux corps ? L’un, le nucleus, est l’ovaire ; et l’autre, le nucléole, est le testicule.
Les infusoires ont donc à la fois un organe mâle et un organe femelle. ”

“ Le plus grand obstacle qu’il y ait à l’avancement de nos connaissances est l’ignorance presque forcée dans laquelle nous sommes d’un très-grand nombre d’effets que le temps seul n’a pu présenter à nos yeux et qui ne se dévoileront même à ceux de la postérité que par des expériences et des observations combinées. En attendant, nous errons dans les ténèbres, ou nous marchons avec perplexité entre des préjugés et des probabilités, ignorant même jusqu’à la possibilité des choses, et confondant à tout moment les opinions des hommes avec les actes de la nature [76] . ”

“ On unit le cheval et l’âne depuis des siècles, mais le mulet et la mule ne donnent point d’espèce intermédiaire ; on unit depuis des siècles les espèces du bouc et du bélier ; ils produisent des métis, mais ces métis n’ont pas donné d’espèce intermédiaire.
On cherchait le caractère du genre ; où le trouver ? Il est dans les deux fécondités distinctes.
La fécondité continue donne l’espèce ; la fécondité bornée donne le genre.
Buffon avait donc bien raison quand il disait : « L’union des animaux d’espèce différente est le seul moyen de reconnaître leur parenté [75] . » ”